Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «13» сентября 2023 года Дело № А50-16879/2023 

Резолютивная часть решения вынесена «08» сентября 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено «13» сентября 2023 года.  

А рбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города  Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Межрегиональной общественной организации социального  предупреждения правонарушений «Выбор» (618612, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1  (614010, 

<

...>; 614046, 

<

...> а, оф. 17,  ОГРНИП 304590427700055, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 51 179 руб. 00 коп. без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города  Перми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Межрегиональной общественной организации социального предупреждения  правонарушений «Выбор» о взыскании убытков в сумме 51 179 руб. 00 коп.  

Определением суда о принятии дела к производству от 12.07.2023 указано на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только  письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных  требований, представленные в письменной форме, другие документы.  

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от  12.07.2023 письменный отзыв на иск, возражения не представил.  

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения  и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лица,  участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

08.09.2023 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть  решения, иск удовлетворен частично.  

11.09.2023 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении  мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное  решение.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.  

28.12.2020 между Департаментом имущественных отношений администрации  города Перми (далее - Департамент, ссудодатель) и Межрегиональной  общественной организацией социального предупреждения правонарушений  «Выбор» (далее - ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования  муниципальным недвижимым имуществом № 206-200 в отношении нежилых  помещений общей площадью 169,9 кв.м, расположенных в административном  здании по адресу: 

<

...> (далее - Объект).  

28.12.2020 Объект передан по акту приема-передачи ссудополучателю. 

Условиями пункта 2.2.6 договора предусмотрена обязанность  ссудополучателя в месячный срок со дня подписания ссудодателем договора  заключить договоры со специализированными организациями на предоставление  коммунальных услуг и эксплуатационных услуг.  

Исполнять обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, а также  услуг по содержанию инженерных сетей, оборудования, коммуникаций,  расположенных на Объекте и прилегающей территории, в соответствии с такими  договорами.  

В случае взыскания в судебном порядке с ссудодателя денежных средств по  причине нарушения ссудополучателем условий оплаты коммунальных,  эксплуатационных услуг ссудодатель требует взыскания их с ссудополучателя в  порядке, предусмотренном действующим законодательством.  

При использовании Объекта по договору, ссудополучатель принимал услуги  по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за  период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года. При этом договор  ресурсоснабжения на снабжения Объекта тепловой энергией на нужды отопления и  горячего водоснабжения в указанный период ссудополучателем не заключен,  оплата ресурса не производилась.  

В результате неисполнения ссудополучателем обязательств, установленных  пунктом 2.2.6 договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился за взысканием задолженности за поставку тепловой энергии  к собственнику Объекта - муниципальному образованию город Пермь в лице  Администрации города Перми.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2023 по делу № А5021209/2022, вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, исковые требования  удовлетворены, с муниципального образования «Город Пермь» в лице  Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет  средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

304590427700055, ИНН: 590401314703) взыскано: 49 179 руб. 00 коп.  компенсации затрат на оплату коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее  водоснабжение) в отношении нежилого муниципального помещения площадью  169,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Суперфосфатная, 8 за период с  сентября по декабрь 2022., 2 000 судебных расходов по оплате госпошлины.  

Своевременное и надлежащее исполнение ответчиком п. 2.2.6 договора,  исключало, как необходимость истца нести расходы на оплату коммунальных  платежей, так и необходимость истца в оплате государственной пошлины, в связи  с предъявленным к нему иском.  

По утверждению истца, взысканная решением суда (дело № А50-21209/2022)  сумма задолженности и сумма государственной пошлины, являются убытками.  

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что  послужило основание для обращения истца с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в  безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление  текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если  иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу  статьи 310 ГК РФ.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого  доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не  лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом.  

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности  следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность  поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и  возникшими убытками, вина причинителя вреда.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении в совокупности всех указанных элементов.  

Истец понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в  невнесении оплаты за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение  при использовании объекта, переданного по договору безвозмездного пользования  муниципальным недвижимым имуществом № 206-200 от 28.12.2020.  

Между тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие  заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем,  какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому в отсутствие  договора между ответчиком и исполнителем коммунальных услуг  (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим  законодательством обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  теплового ввода в здание нежилого помещения.  

Убытки истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истец, как собственник  объекта недвижимости имел возможность самостоятельно производить оплату за  потребленные ответчиком коммунальные услуги, тем самым урегулировав  спорное правоотношение во внесудебном порядке.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по  существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегиональной общественной организации социального  предупреждения правонарушений «Выбор» (618612, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации  города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) убытки, причиненные неисполнением ответчиком обязанности,  предусмотренной п. 2.2.6. договора безвозмездного пользования муниципальным  недвижимым имуществом города Перми от 28.12.2020 № 206-20О в размере  49 179 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.  

Взыскать с Межрегиональной общественной организации социального  предупреждения правонарушений «Выбор» (618612, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 967 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья Р.В. Трубин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 0:48:00

 Кому выдана Трубин Родион Викторович