АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-29822/2019

«23» июля  2020 года

Резолютивная часть решения принята «17» июля   2020 года.

Полный текст решения изготовлен «23» июля   2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко» г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Логистик Восток» г. Красноярск, Красноярский   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 087 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, 1 154 руб. 37 коп. неустойки,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Логистик Восток» о взыскании 23 087 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, 1 154 руб. 37 коп. неустойки,

Определением суда от 16.06.2020 судебное заседание отложено  на 13.07.2020, в котором объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до  17.07.2020

Истец явку не обеспечил, о причинах неявки не известил, заявил о рассмотрении спора  в отсутствие представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В отзыве указал,  что товар не соответствовал требованиям ГОСТ 31450-2013, в связи с этим ООО «Назаровское молоко» по поручению ответчика утилизировало некачественное молоко в количестве 585 бутылок на сумму 18 837 руб. 26.10.2018 в адрес истца была направлена претензия об уменьшении кредиторской задолженности, претензия осталась без удовлетворения, считает, что вправе в одностороннем порядке, выставить сумму возврата на взаиморасчеты, уменьшив сумму задолженности перед истцом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО «Натуральное молоко»  (поставщик) и ООО «Логистик Восток» (покупатель) заключен договор поставки № 25/09/18 от 25.09.2018 (с пролонгацией на 2019 год), по  условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственный товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (п.1.1. договора). Пунктом 7.2. договора в редакции протокола разногласий  сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения истца. 

Во исполнение договора Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 55594 от 29.10.2018 на сумму 23 184 руб., подписанным и скрепленным печатями обеих сторон.   

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Покупатель обязуется оплатить поставляемый товар в соответствии со спецификацией на основании выставленного счета в течение  8 рабочих дней, но не более 8 рабочих дней с момента приемки товара и подписания товаросопроводительных документов- для продовольственных товаров со сроком годности менее 10 дней ( п.4.1. договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2019 № 97 с требованием оплатить поставленный товар в размере  23 087 руб., которая оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспаривается.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. Доказательств отказа от поставки или от приемки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка  ответчика на поставку истцом  некачественной продукции, в связи с чем, ответчик вправе выставить сумму возврата на взаиморасчеты,  отклоняется судом в связи со следующим:

В пункте 2.9. договора  предусмотрено, что приемка товара по качеству производится государственным заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее - Инструкция N П-7) , как следует из условий договора (пункта 5.7.)  в случае обнаружения несоответствия качества поставляемого товара требованиям договора, вызов представителя поставщика для участия в осмотре товара и составления двустороннего акта является обязательным, в случае неявки поставщика , либо  отказа поставщика от подписания акта, заключение о качестве товара будет признано надлежащим  в случае проведения экспертизы с участием Бюро товарных экспертиз или экспертов  Товарно-промышленной палаты.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, приемка товара по качеству должна быть произведена покупателем в соответствии с Инструкцией П-7 не позднее 10 суток с момента получения товара. В случае обнаружения  несоответствия качества  поставляемого товара требованиям договора вызов представителя поставщика для участия в осмотре товара и составления   двустороннего  акта является обязательным. Уведомление об обнаружении недостатков должно содержать их описание, количество товара с недостатками, а также сведения о дате, месте и времени осмотра товара. В случае неявки представителя поставщика для  осмотра товара и составления двустороннего акта, а равно отказ от его подписания, заключение  о качестве товара будет признано надлежащим в случае проведения экспертизы с  участием Бюро товарных экспертиз или Товарно-промышленной палаты, чьи выводы будут являться для сторон окончательными.

Определениями суда, в том числе, от 16.06.2020 ответчику предложено обосновать возражения, представить уведомление в адрес  поставщика  об обнаружении недостатков. 

Вместе с тем, доказательств вызова представителя поставщика к осмотру товара,  а равно как и доказательства привлечения к экспертизе товара надлежащих экспертов, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на претензию № 2 от 26.10.2018  судом отклонена, поскольку  в данной претензии  не содержится  сведений об уведомлении  поставщика  о дате, месте и времени осмотра товара, а только констатируется, что  часть продукции не прошла лабораторный контроль, в связи с чем, утилизирована.

Кроме того, данная претензия датирована 26.10.2018,  т.е. ранее, чем была произведена  поставка по товарной накладной № 55594 от 29.10.2018.

Представленный ответчиком в материалы дела акт от 22.10.2018 составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителя поставщика. Указанный акт не содержит сведений  о договоре,  товарной  накладной, по которой поступила некачественная продукция.

  Доказательств обратного  в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком  суду не представлено.

С учетом изложенного,  требования  о взыскании задолженности в размере  23 087 руб. 40 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию договорная неустойка  в размере 1 154 руб. 37 руб. 

Согласно пункту 6.8 договора в случае, если покупатель своевременно не оплатил поставленный товар в предусмотренный настоящим договором срок, поставщик имеет право начислить и потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, неуплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

 Расчет судом проверен,  признан верным   (не более  5 %) 

 Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки, суд считает, что требование истца о взыскании  неустойки являются обоснованными. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссы-лается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Логистик Восток»,                г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко» г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №25/09/18 от 25.09.2019 в размере 23 087 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 154 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 СудьяЕ.В. Верховых