ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25.10.2024 года дело № А64-372-66/2013  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Ореховой Т.И.   Мокроусовой Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии:  

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России: ФИО1,  представитель по доверенности от 09.07.2024,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2024 по делу № А64-37266/2013 по рассмотрению жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны России на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО2 по делу о банкротстве открытого  акционерного общества «Жилстрой»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017  (резолютивная часть объявлена 24.05.2017) в отношении открытого  акционерного общества «Жилстрой» (далее - ОАО «Жилстрой») введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2018  (резолютивная часть объявлена 21.02.2018) в отношении ОАО «Жилстрой»  введена процедура внешнего управления, внешним управляющим  утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2019  ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего  управляющего должника, внешним управляющим должника утвержден  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2019  (резолютивная часть объявлена 04.09.2019) ОАО «Жилстрой» признано  банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд Тамбовской области 28.03.2024 обратилось  федеральное государственное казенное учреждение «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны России) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО2, в которой просило признать незаконными  бездействия арбитражного управляющего ОАО «Жилстрой» ФИО2,  выразившиеся в неисполнении обязанности по передаче по акту приема-передачи жилых помещений Российской Федерации, расположенных по  адресу: 

<

...>, 29, 72, во исполнение  инвестиционного контракта № 01-8/100 от 25.12.2006, доп. соглашение №  1 от 26.06.2013, а также признать незаконными действия арбитражного  управляющего ОАО «Жилстрой» ФИО2 по реализации жилых  помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 29, 72.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2024  прекращено производство по рассмотрению жалобы ФГКУ «Центральное  ТУИО» Минобороны России на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО2  

Не согласившись с данным определением, ФГКУ «Центральное  ТУИО» Минобороны России обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое  определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.  

Выслушав представителя ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны  России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  

обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32  Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в  деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве, в силу  которой в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о  банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение  их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе  по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения  собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или)  законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном  процессе по делу о банкротстве определен положениями статей 34 и 35  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления  и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с  нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат  возвращению.  

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после  принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.07.2024 по  делу А64-372/2013, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны России отказано в удовлетворении  требований о включении в реестр требований кредиторов должника.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно  установлено, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не  является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «Жилстрой»,  ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве  должника.  

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно  предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о  банкротстве, права на обжалование действий арбитражного управляющего  (подмены или использования его) при наличии специально установленных  законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из  

гражданско-правовой природы спорных правоотношений (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 по делу № 306- ЭС15-19931 (14)).  

При этом, в силу положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о  банкротстве, разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума  ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и  иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему,  если его неправомерными действиями им причинены убытки.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о прекращении производства по рассмотрению  жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 применительно к  статье 150 АПК РФ.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению,  поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой  инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2024  по делу № А64-372-66/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.И. Орехова 

 Л.М. Мокроусова