ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2024                                                                              Дело № А40-106281/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Стройэколандшафт» (арбитражного управляющего ФИО1) – ФИО2 (представителя по доверенности от 14.08.2023),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 (представителя по доверенности от 26.12.2023),

от ФИО4 – извещен, не явился, представителя не направил,

от общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» – ФИО5 (представителя по доверенности от 29.05.2023),

рассмотрев 06.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на постановление от 28.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-106281/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэколандшафт»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Инждорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Стройэколандшафт» ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 12.04.2023 № 04/10.18.1-132/2023.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (далее – ООО «Аукционы Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (далее – ООО «Инждорстрой»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ФАС России и ООО «Инждорстрой» поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В приобщении к материалам дела отзыва заявителя на кассационную жалобу ФАС России отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле; данный отзыв направлен только в адрес ФАС России.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных к отзыву, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ФАС России, заявителя, ООО «Инждорстрой», обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-261084/2019 ООО «Стройэколандшафт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как установили арбитражные суды, на сайте ЕФРСБ организатором торгов 10.03.2023 размещено сообщение № 10964668 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, согласно которому торги проводятся на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://alfalot.ru, дата и время начала подачи заявок на участие в торгах - 14.03.2023 в 08:00 (мск), дата и время окончания срока приема (подачи) заявок на участие в торгах - 05.04.2023 в 23:00 (мск), дата и время подведения итогов торгов - 05.04.2023 в 23:00 (мск).

Протоколом торгов от 05.04.2023 № 89201-1 торги признаны несостоявшимися, так как не были предоставлены заявки на участие в торгах.

В ФАС России поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, из которой следовало, что при их проведении организатором торгов нарушены положения действующего законодательства Российской Федерации.

Решением ФАС России от 12.04.2023 № 04/10.18.1-132/2023 жалоба ФИО4 признана обоснованной в части доводов о проведении торгов посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов в форме аукциона, не опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения. В части доводов об установлении начальной цены продажи имущества должника, о непроведении инвентаризации такого имущества жалоба оставлена без рассмотрения.

При этом ФАС России исходила из нарушения организатором торгов положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в том, что организатор торгов приступил к продаже имущества должника посредством публичного предложения без проведения первых и повторных открытых торгов в форме аукциона; такие действия организатора торгов не направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Предписанием от 12.04.2023 конкурсному управляющему общества указано аннулировать торги; разместить соответствующую информацию на ЕФРСБ, в газете «Коммерсатъ», а также на торговой площадке Альфалот.

Не согласившись, арбитражный управляющий ФИО1 оспорил решение и предписание в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание приняты ФАС России в пределах предоставленных полномочий, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявления, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для вывода о том, что продажа имущества должника могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке, для вывода о влиянии рассматриваемых действий на обеспечение конкуренции и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке.

Апелляционный суд учел, возникший между сторонами спор, связанный с несогласием участника торгов с действиями их организатора, мог быть разрешен в рамках судебного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как заключил апелляционный суд, у ФАС России отсутствовали правовые и фактические основания для рассмотрения поступившей жалобы по существу, поскольку поставленные в ней вопросы находились за пределами компетенции контрольного органа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

При отклонении доводов кассационной жалобы ФАС России принимаются во внимание пункты 1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А40-106281/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова