АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2019 года                                                                          Дело № А53-28009/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   «03» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «04» декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 394036, 

<

...> и Ванцетти, 69, помещение 49)

к обществу с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344002, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 31 167 975,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2- паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 03.04.2019;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2019;

после перерыва: 

от истца: конкурсный управляющий ФИО2- паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 03.04.2019;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2019; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КТК-Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 31 167 975,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов».

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, указал, что сделки по передаче товара по спорным накладным являются мнимыми.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела дополнительные документы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 ноября 2019 года судом объявлено протокольное определение о перерыве на 03 декабря 2019 года на 09 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, а таже заявление о фальсификации универсально-передаточных документов, представленных в обоснование возражений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований и против удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, а также возражал против исключения документов из числа доказательств по делу.

Представитель третьего лица, представил в материалы дела отзыв на заявление и дополнительные документы, истребуемые судом, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав, пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2019 по делу А14-16506/2018 общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Модуль» ФИО2 установлено, что согласно сведениям о движении денежных средств по счету должника, открытого в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк России» за период с 13.08.2015 по 27.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Модуль» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «КТК Ярославль» денежные средства в размере 31 167 975,00 рублей с назначением платежа: «по договору № 298/2015 от 13.08.2015».

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления по договору № 298/2015 от 13.08.2015 конкурсный управляющий направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «КТК Ярославль» претензию от 27.05.2019 о возврате денежных средств в размере 31 167 975,00 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил в материалы дела договор купли-продажи нефтепродуктов № 298/2015 от 13.05.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КТК Ярославль» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, далее именуемые «товар», в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора условия поставки: самовывоз в транспорт покупателя. Отгрузка товара осуществляется по заявке покупателя с нефтебазы хранения продавца с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в день выдачи продавцом разнарядки на отпуск товара покупателю. Покупатель предоставляет оригинал встречной доверенности на получение указанного объема товара.

Покупатель обязан осуществить вывоз товара в течение 48 часов с момента оплаты счета. При нарушении указанного срока вывоза товара покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 15 (пятнадцать) рублей 00 коп. за каждую тонну невыбранного товара в сутки.

Право собственности на товар переходит в момент отгрузки товара, что подтверждается оформленным надлежащим образом Универсальным передаточным документом (УПД) (пункт 2.1.4 договора).

На основании универсальных передаточных документов  № 109 от 27.01.2016, № 110 от 27.01.2016, № 118 от 29.01.2016, № 120 от 30.01.2016, № 132 от 02.02.2016, № 144 от 03.02.2016, № 145 от 03.02.2016, № 151 от 04.02.2016, № 163 от 07.02.2016,№ 187 от 09.02.2016, № 195 от 10.02.2016, № 204 от 12.02.2016, № 242 от 18.02.2016, № 244 от 18.02.2016, № 262 от 20.02.2016, № 264 от 22.02.2016, № 266 от 22.02.2016, № 268 от 22.02.2016, № 280 от 24.02.2016, № 288 от 25.02.2016, № 289 от 26.02.2016, № 308 от 28.02.2016, № 309 от 28.02.2016, № 320 от 01.03.2016, № 321 от 01.03.2016, № 327 от 02.03.2016, № 335 от 03.03.2016, № 341 от 04.03.2016, № 344 от 04.03.2016, № 347 от 05.03.2016, № 351 от 06.03.2016, № 356 от 06.03.2016, № 358 от 07.03.2016, № 374 от 09.03.2016, № 376 от 10.03.2016, № 385 от 11.03.2016, № 391 от 12.03.2016, № 398 от 13.03.2016, № 415 от 14.03.2016, № 417 от 14.03.2016, № 424 от 15.03.2016, № 425 от 15.03.2016, № 442 от 20.03.2016, № 452 от 21.03.2016, № 457 от 22.03.2016, № 469 от 25.03.2016, № 477 от 26.03.2016, № 478 от 27.03.2016, № 489 от 31.03.2016, № 490 от 31.03.2016, № 491 от 01.04.2016, № 503 от 06.04.2016, № 510 от 09.04.2016, № 511 от 10.04.2016, № 675 от 27.05.2016, № 678 от 28.03.2016, № 687 от 31.05.2016, № 709 от 01.06.2016, № 732 от 03.06.2016, № 741 от 04.06.2016, № 743 от 05.06.2016 № 1229 от 08.08.2016 обществом с ограниченной ответственностью «КТК Ярославль» произведена поставка нефтепродуктов на сумму 31 167 975,00 рублей, что подтверждено оригиналами универсальных передаточных документов и актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

Поставщик, реализуя товар с пункта отгрузки ОАО «НЗНП», расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, Киселевское сельское поселение, 882 км+700м автомагистрали М-19 «Новошахтииск-Майский», владел им на праве собственности на основании договора № 212 поставки нефтепродуктов от 17.10.2014, заключенного с ОАО «НЗНП», а также договора № 16 поставки нефтепродуктов от 22.09.2015, заключенного с ООО «ТД НЗНП».

Согласно условиям указанных договоров поставки нефтепродуктов, отгрузки товара автомобильным транспортом осуществляются с резервуарного парка ОАО «НЗНП», количество Товара определяется оформленными товарной накладной (ТОРГ-12) и ТТН (п. 2.1.4). При этом при поставках на условиях выборки, момент перехода права собственности от ОАО «НЗНП» к ООО «КТК-Ярославль» определяется моментом передачи товара перевозчику, в соответствии с датой ТТН и ТОРГ-12 (п. 2.1.1. договора).

Покупатель в рамках Договора поставки нефтепродуктов № 16 от 22.09.2015 с ООО «ТД НЗНП» приобрел у поставщика ООО «ТД НЗНП» путем отгрузки с резервуарного парка ОАО «НЗНП», расположенного по адресу; Ростовская область, Красносулннский р-н, Киселевское сельское поселение, 882 км+700м автомагистрали М-19 «Новошахтинск-Майский» с последующей перепродажей ООО «Модуль» нефтепродукты в достаточных объемах, что подтверждено представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Таким образом, на момент отгрузок товара покупателю ООО «Модуль» по договору ответчик обладал вышеуказанной продукцией на праве собственности и был правомочен реализовывать товар по своему усмотрению.

ОАО «НЗНП» подтвердил наличие взаимоотношений между ОАО «НЗНП» и ООО «КТК-Ярославль», представил в материалы дела соответствующие документы.

Из представленных документов, следует, что между ОАО «НЗНП» (поставщик) и ООО «КТК-Ярославль» (покупатель) 17.10.2014 заключен договор №212 на поставку нефтепродуктов.

Согласно пункту 2.1.1. договора поставка товара автомобильным транспортом производится путем выборки товара покупателем в пунктах отгрузки, указанных в соответствующих приложениях.

В период с 20.03.2016 по 08.08.2016 в рамках исполнения указанного договора с резервуарного парка ОАО «НЗНП» участка ОНАТ ТСЦ в адрес указанных покупателем в заявках грузополучателей ООО «Актив Групп», ООО ПКЦ «Ника», отгружались нефтепродукты: - дистиллят газового конденсата или нефти (сернистый) (СТО 73281024-025-2016) и топливо моторное (СТО 73281024-022-2015), что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными №30092 от 20.03.2016, №30616 от 21.03.2016, №31019 от 22.03.2016, №32264 от 25.03.2016, №35374 от 31.03.2016, №35674 от 31.03.2016, №36167 от 01.04.2016, №38965 от 06.04.2016, №40700 от 09.04.2016, №41267 от 10.04.2016, №68257 от 27.05.2016, №68641 от 28.05.2016, №69957 от 31.05.2016, №70481 от 01.06.2016, №71525 от 03.06.2016, №71879 от 04.06.2016, №72775 от 05.06.2016, №82419 от 22.06.2016, №83253 от 23.06.2016, №87913 от 02.07.2016, №87947 от 02.07.2016, №88756 от 03.07.2016, №88475 от 03.07.2016, №90252 от 06.07.2016, №94313 от 13.07.2016, №94555 от 13.07.2016, №94960 от 14.07.2016, №95990 от 16.07.2016, №96127 от 16.07.2016, №96408 от 16.07.2016, №96943 от 17.07.2016, №97689 от 19.07.2016, №107915 от 08.08.2016 (копии ТТН прилагаются).

Отгрузка нефтепродуктов по Договору с резервуарного парка ОАО «НЗНП» в период с 20.03.2016 по 08.08.2016 осуществлялась путем его выборки самовывозом автотранспортом ООО «КТК-Ярославль» (собственным и/или привлеченным ООО «КТК-Ярославль» автотранспортом стороннего перевозчика, по выбору и на усмотрение покупателя).

Согласно вышеперечисленным товарно-транспортным накладным одним из перевозчиков, привлеченных ООО «КТК-Ярославль» для перевозки нефтепродуктов с резервуарного парка ОАО «НЗНП» в адрес грузополучателей ООО «Актив Групп», ООО ПКЦ «Ника», являлось ООО «Модуль» (ИНН 

<

***>).

Отпуск нефтепродуктов - дистиллят газового конденсата или нефти (сернистый) (СТО 73281024-025-2016) и топливо моторное (СТО 73281024-022-2015) осуществлялся ОАО «НЗНП» только представителям покупателя (ООО «КТК-Ярославль»), действующим на основании выданных ООО «КТК-Ярославль» доверенностей. Данные представители являлись водителями транспортных средств, направляемых ООО «КТК-Ярославль» для осуществления выборки нефтепродуктов с резервуарного парка ОАО «НЗНП».

В соответствии с п. 2.1.3 Договора ООО «КТК-Ярославль» взяло на себя обязанность надлежащим образом оформлять и выдавать своим представителям доверенности на получение товара у ОАО «НЗНП» для транспортировки в адрес грузополучателей. К каждой доверенности ООО «КТК-Ярославль» предоставляло ОАО «НЗНП» подписанную уполномоченным лицом пояснительную записку с указанием наименований, адресов и полных банковских реквизитов грузополучателя, организации-перевозчика, заказчика (плательщика) транспортных услуг, а также адрес пункта выгрузки. Риски убытков, связанных с подделкой подписей ответственных лиц на товаросопроводительных документах и доверенностях на получение Товара у ОАО «НЗНП» в силу положений договора несет покупатель - ООО «КТК-Ярославль».

Диспетчер участка ОН АТ ТСЦ ОАО «НЗНП» на основании доверенности от ООО «КТК-Ярославль», паспорта доверенного лица, пояснительной записки ООО «КТК-Ярославль», путевого листа организации-перевозчика, документов о государственной регистрации транспортного средства, водительского удостоверения лица, управляющего транспортным средством, прибывшим для отгрузки нефтепродуктов на ОАО «НЗНП», оформлял товарно-транспортную накладную, проверив корректность и правильность оформления доверенности, идентифицировав доверенное лицо по предъявленному им паспорту.

При отгрузке нефтепродуктов на весовой участка ОН АТ ТСЦ ОАО «НЗНП» представителю покупателя, принимающему товар по доверенности, выдавалась товарно-

транспортная накладная в 4-х экземплярах. Один экземпляр оставался в ОАО «НЗНП» в качестве подтверждения факта отгрузки нефтепродуктов с резервуарного парка. Данный экземпляр не имеет отметок и печатей покупателя\грузополучателя о принятии товара в пункте разгрузки, а содержит только общие сведения о произведенной отгрузке, подпись весовщика и печать ОАО «НЗНП» передавшего товар и подпись представителя покупателя, принявшего товар по доверенности.

Вышеуказанные пояснения третьего лица, подтверждены, представленными в материалы дела документами:

- договором возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «КТК-Ярославль» и ФИО5 (исполнитель) от 11.01.2016, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: по представлению интересов ООО «РТК» в ОАО «НЗНП», ООО «ТД «НЗНП»; оформлению доверенностей водителям на право получения ТМЦ; передаче оформленных доверенностей в ОАО «НЗНП», ООО «ТД «НЗНП»; опломбированию транспортных средств, получивших ТМЦ в ОАО «НЗНП», ООО «ТД «НЗНП»;

-  заявками ООО «Модуль» на выдачу доверенностей;

- копиями доверенностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает факт поставки нефтепродуктов ответчиком истцу доказанным.

При этом в судебном заседании конкурсный управляющий истца ФИО2 подтвердил факт возмещения обществу НДС по спорным операциям и факт отражения вышеназванных универсальных передаточных актов в книге покупок ООО «Модуль» за  2016 год.

Указанное также является косвенным доказательством реальности хозяйственных операций по поставке ответчиком нефтепродуктов истцу.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своих требований истец указывает на мнимость договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, как установлено судом, истцом по спорной сделке были перечислены денежные средства в адрес ответчика, а ответчиком была произведена поставка нефтепродуктов, что свидетельствует об исполнении условий договора.

Таким образом, довод истца о мнимости сделок между истцом и ответчиком опровергается материалами дела.

В процессе рассмотрения дела, истцом заявлено о фальсификации универсальных передаточных документов, представленных ответчиком в качестве доказательств поставки товара.

Рассмотрев указанное заявление о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, а универсальные передаточные документы не подлежат исключению из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств истец указывает, что в данных УПД указано, что Грузоотправителем является ОАО «НЗНП» находящееся по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское с/п, 882 км+700м а/м М-19 «Новошахтинск - Майский», а Грузополучателем является ООО «Модуль».

21.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Модуль» в адрес ОАО «Новошахгинский завод нефтепродуктов» был направлен запрос с просьбой предоставить копии товарно-транспортных накладных подтверждающих принятие уполномоченными лицами ООО «Модуль» «Топливо моторное (СТО 73281024-022-2015)» за период с 01.01.2016 по 27.01.2017.

30.08.2019 в адрес конкурсного управляющего ООО «Модуль» поступил ответ ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» о том, что в период с 01.01.2016 по 01.01.2017 отгрузки топлива моторного (СТО 73281024-022-2015) в адрес грузополучателя ООО «Модуль» не осуществлялись.

Между тем наличие подписанных истцом и ответчиком универсальных передаточных документов, актов сверки расчетов, подписанных сторонами, заявок истца, оформленных доверенностей на водителей, наличие правоотношений между ОАО «НЗНП» и ответчиком, свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в универсальных передаточных документах, достоверны и оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Модуль» о фальсификации доказательств не имеется.

Представленное истцом письмо не противоречит иным доказательствам по делу, поскольку у ОАО «НЗНП» сложились правоотношения с ООО «КТК-Ярославль», а не с ООО «Модуль». При этом в универсальных передаточных документах, представленных ответчиком, грузополучателями значатся ООО «Актив Групп», ООО ПКЦ «Ника» - конечные покупатели товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 178 840,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Модуль» о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 178 840 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Л.В. Хворых