АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года

Дело №

А56-100332/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,  

при участии от Санкт-Петербургской таможни ФИО1 (доверенность от 11.01.2024),

рассмотрев 15.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А56-100332/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС», адрес: 115054, Москва, ул. Щипок, д. 9/26, стр. 1, пом. 1/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), выразившегося в незавершении таможенного контроля, начатого до выпуска товара, по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10210200/231019/0178293, 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178312,10210200/231019/0178306.

Решением суда от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении условно выпущенного товара, ввозимого в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации, подлежат возврату до истечения пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при фактическом внесении оборудования в уставный капитал организации; Таможня неправомерно удерживала сумму обеспечения после того, как убедилась, что до окончания таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, выпущенный по ДТ товар внесен Обществом в уставный капитал. Также, по мнению Общества, суды неверно истолковали положения таможенного законодательства и необоснованно не приняли во внимание, что порядок возврата авансовых платежей отличается от порядка возврата обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила. 

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Таможни возражал против  удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в 2019 году ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и представило на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни ДТ № 10210200/231019/0178312, 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178293,10210200/231019/0178306, по которым в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларировало товары - бывшие в употреблении танк-контейнеры порожние, предназначенные для перевозки и хранения химических жидких грузов.

В графе 36 ДТ «Преференция» указано «ООУК-ОО» (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда).

Таможней принято решение об условном выпуске товаров по спорным ДТ с учетом внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в сумме 3 564 742,63 руб. по таможенным распискам № 10210200/261019/ЭР-0315248, 10210200/261019/ЭР-0315199, 10210200/261019/ЭР-0315245, 10210200/271019/ЭР-0315277.

Полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для условного выпуска товаров по спорным ДТ и для зачета внесенных денежных средств в качестве обеспечения, а не уплаты таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными товарами.

В отношении условно выпущенных товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот (пункт 2 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Следовательно, товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал российской организации и освобожденные от обложения таможенными пошлинами, являются условно выпущенными товарами. Условием использования таких товаров и, соответственно, освобождения от уплаты таможенных пошлин является обязательное внесение их в качестве вклада в уставный капитал организации.

Пунктом 1 статьи 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что в случае условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС в целях исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставляется обеспечение.

Из совокупного анализа положений пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС и части 21 статьи 55 Закона № 289-ФЗ следует, что размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза. При этом условно выпущенные товары, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов (пункты 6, 7 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Из подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта, в том числе по истечении пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению указанными товарами, или по истечении иного установленного срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Определяющее значение для применения льготного режима ввоза оборудования имеет факт назначения оборудования, ввезенного как вклад в уставный капитал, в целях использования в производственной деятельности. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в данном случае имеет своей целью именно исполнение обязанности по внесению ввозимого оборудования в уставный капитал организации, поэтому срок внесения обеспечения связан со сроками формирования уставного капитала организации.

При выполнении декларантом всех указанных условий, в том числе ввоза в установленные сроки и принятия ввезенного оборудования к учету в качестве основных средств, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин прекращается.

В случае прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения, осуществляется возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 9 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Таким образом, при фактическом внесении оборудования в уставный капитал организации, то есть подтверждении обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, подлежат возврату таможенным органом.

Следовательно, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении условно выпущенного товара, ввозимого в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации, подлежат возврату до истечения пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при фактическом внесении оборудования в уставный капитал организации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что Общество не представило доказательств того, что после выполнения всех предусмотренных законом процедур, связанных с увеличением уставного капитала за счет дополнительного вклада иностранного инвестора, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) в счет авансовых платежей денежного залога, внесенного при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ, и представило документы, подтверждающие завершение процедуры государственной регистрации увеличения уставного капитала, постановку ввезенного товара на баланс Общества (решение участника Общества об увеличении уставного капитала и внесении соответствующих изменений в учредительные документы; выписку из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающую государственную регистрацию новой редакции устава Общества; документы, подтверждающие принятие ввезенных товаров (танк-контейнеров) к бухгалтерскому учету).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на выполнение предусмотренных законом требований при внесении ввезенных товаров в качестве вклада в уставный капитал, доказательства, подтверждающие приведенные доводы, не представило. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьи 136 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 10 статьи 136 ТК ЕАЭС данной статьи, считается, в том числе в случае совершения действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот, первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В пункте 4 Решения Комиссий Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» (далее - Решение № 728) предусмотрено, что товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. В случае передачи товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В данном случае суды установили, что в период с 04.03.2021 по 04.06.2021 Самарской таможней в соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС проведена выездная таможенная проверка Общества, по результатам которой таможенным органом выявлены факты передачи условно выпущенных товаров по спорным ДТ во временное пользование третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Экохимплюс-Тольятти», что в соответствии с пунктом 4 Решения № 728 является основанием для исполнения обязательства по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

По итогам названной проверки Самарской таможней приняты решения о непредоставлении льгот по уплате таможенных платежей, принимаемые в случае обнаружения фактов несоблюдения требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей от 16.07.2021 № 10412000/210/160721/Т000103/001, 10412000/210/160721/Т000103/002, 10412000/210/160721/Т000103/003, 10412000/210/160721/Т000103/004, и внесены изменения в рассматриваемые ДТ, согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей (без учета пени) составила 3 123 940,63 руб. Указанная сумма взыскана за счет денежного залога, внесенного Обществом при условном выпуске товара по таможенным распискам № 10210200/261019/ЭР-0315248, 10210200/261019/ЭР-0315199, 10210200/261019/ЭР-0315245, 10210200/271019/ЭР-0315277.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 по делу № А55-3880/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023, Обществу отказано в удовлетворении требований об обязании Самарской таможни вернуть денежные средства в сумме 3 123 940,63 руб., взысканные на основании решений, вынесенных по результатам выездной таможенной проверки, выводы которой оформлены актом от 04.06.2021 № 10412000/210/040621/А000103.

В рамках дела № А55-3880/2022 судами трех инстанций установлено, что в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 статьи 136 ТК ЕАЭС, у Общества возникла обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в связи с чем у Самарской таможни отсутствует обязанность по возврату Обществу взысканных таможенным органом денежных средств в сумме 3 123 940,63 руб.

Доводы Общества о том, что у Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) отсутствовали основания для условного выпуска товаров по спорным ДТ, а также основания для зачета внесенных денежных средств в качестве обеспечения, а не в качестве уплаты таможенных платежей, были исследованы судами и отклонены.

Как верно указали суды, внесение залога не является уплатой таможенных платежей, а товар (танк-контейнеры) по спорным ДТ был выпущен таможенным органом как условно выпущенные товары.

Доказательств изменения режима выпуска товаров Общество не представило; до момента проведения Самарской таможней выездной таможенной проверки Общество не обращалось в Таможню с жалобой на решение об условном выпуске товаров по спорным ДТ.

Следовательно, Общество обязано было использовать ввезенные товары в соответствии с ограничениями, установленными для условно выпущенных товаров, однако, как установлено Самарской таможней, проигнорировало законодательно установленные для условно выпущенных товаров ограничения.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А56-100332/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко