ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-3923/2017

14 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14748/2017) товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2017 года по делу № А46-3923/2017 (судья Ильина Л.Д.), по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к товариществу собственников недвижимости «70 лет Октября-15» (ИНН 5507251307, ОГРН 1145543042501) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200).

 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» – председатель ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность б/н от 01.05.2017 сроком действия три года);

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – представитель ФИО4 (доверенность № 72 от 01.01.2017 сроком действия один год),

установил:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников недвижимости «70 лет Октября-15» (далее - ТСН «70 лет Октября-15», ответчик) о взыскании  задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», третье лицо).

До  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования,   согласно последним уточнениям размера исковых требований  просил взыскать с ТСН «70 лет Октября-15» 3 564 906 руб. 99 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по декабрь 2016 года, 395 604 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 18.09.2017, а так же по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2017 года по делу № А46-3923/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ТСН «70 лет Октября-15» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на поставку тепловой энергии, а также отсутствуют решения суда о понуждении ответчика к заключению договора, о признании фактически сложившихся отношений сторон по поставке коммунального ресурса договорными.  В связи с этим, по мнению заявителя, обязательства по внесению платы за поставленную тепловую энергию, у товарищества не возникли. 

Полагает, что с момента ввода спорного многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе в исковой период, поставка тепловой энергии осуществлялась на основании публичных договоров, заключенных истцом с каждым собственником помещений в многоквартирного дома, в связи с чем, по мнению ответчика, лицами, обязанными вносить плату за тепловую энергию, поставленную в 2016 году, и как следствие, надлежащими ответчиками по настоящему делу, являются собственники  помещений многоквартирного дома № 15 по улице 70 лет Октября в городе Омске. 

Считает, что поскольку согласно представленному в дело акту разграничения балансовой принадлежности передача тепловой энергии в спорный многоквартирный дом от места производства тепловой энергии осуществляется по собственным сетям АО «Омск РТС», то в настоящем случае при расчете стоимости потребленной тепловой энергии применению подлежат тарифы, установленные для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по собственным сетям АО «Омск РТС», а не по сетям МП г. Омска «Тепловая компания». 

От АО «Омск РТС» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены или изменения. 

Фактически обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и  правильно.  

На основании решения общего собрания собственников от 10.10.2014 в многоквартирном доме № 15 по улице 70 лет Октября в городе Омске создано ТСЖ «70 лет Октября-15», которое с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица – с 22.10.2014 приступило к управлению указанным многоквартирным домом.

АО «Омск РТС»  является поставщиком  тепловой энергии дом № 15 по улице 70 лет Октября в городе Омске.

В подтверждение поставки тепловой энергии в материалы дела представлены счета-фактуры №Т2016-5827 от 31.01.2016 на сумму 779 243, 62 руб., №Т2016-11597 от 29.02.2016 на сумму 513 547, 31 руб., №Т2016-17489 от 31.03.2016 на сумму 442 611, 19 руб., №Т2016-23435 от 30.04.2016 на сумму 248 265, 34 руб., №Т2016-27821 от 31.05.2016 на сумму 84 443, 3 руб., №Т2016-31902 от 30.06.2016 на сумму 53 841, 11 руб., корректировочный счет-фактура №КТ2016-6815 от 31.07.2016 к СФ №Т2016-31902 от 30.06.2016 об увеличении на 22 028, 34 руб., счет-фактура №Т2016-36050 от 31.07.2016 на сумму 53 963, 21 руб., №Т2016-40106 от 31.08.2016 на сумму 77 576, 79 руб., счет-фактура №Т2016-44601 от 30.09.2016 на сумму73 669, 90 руб., счет-фактура №Т2016-50530 от 31.10.2016 на сумму 285 655, 97 руб., №Т2016050530 от 31.10.2016 на сумму 285 655. 97 руб., №Т2016-56433 от 30.11.2016 на сумму 288 571, 58 руб., №Т2016-62407 от 31.12.2016 на сумму 844 278, 83 руб., справки о потреблении тепловой энергии по приборам учета за 2016 год. 

До 31.12.2015 квитанции на оплату тепловой энергии выставлялись непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вносили плату за тепловую энергию АО «Омск РТС». Начиная с 01.01.2016 счета на оплату тепловой энергии, потребленной собственниками всех жилых и нежилых помещений в указанном доме, истец выставлял  ответчику.

В обоснование иска истец указал, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии в спорный период.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Признавая несостоятельными доводы заявителя об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика платы за принятую в исковой период в многоквартирный дом № 15 по улице 70 лет Октября в городе Омске, тепловую энергию, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Законом ограничен перечень способов: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в исковой период собственниками помещений указанного многоквартирного дома избрана форма управления через ТСЖ, в связи с чем, создано ТСЖ «70 лет Октября-15» (в дальнейшем переименовано в ТСН «70 лет Октября-15»).

Согласно пунктам 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ТСН «70 лет Октября-15» отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 54 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В настоящем случае договорные отношения на поставку электроэнергии в обозначенный выше многоквартирный дом между ресурсоснабжающей организацией и ТСН «70 лет Октября-15» не оформлены.

Судом установлено, что по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Омской области ответчику выдано предписание №02-02-12/24 от 20.04.2016 в срок до 31.10.2016 заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунального ресурса (тепловая энергия). Вследствие неисполнения предписание ТСН «70 лет Октября» было выдано повторное предписание №02-02-12/61 от 10.11.2016 с аналогичными требованиями.

Решением от 18.04.2017 по делу № А46-910/2017 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ТСН «70 лет Октября» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией Омской области №02-02-12/61 от 10.11.2016. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А46-910/2017 указанное решение оставлено без изменения. 

В рамках указанного дела суды пришли к выводу о том, что в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 товарищество является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по заключению договоров о предоставлении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора на поставку электроэнергии не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по внесению оплаты за принятые в исковой период объемы коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик как исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате за потребленную электрическую энергию перед ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из положений пункта 17 указанных Правил ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками и пользователями помещений; по отношениям к собственникам помещений в жилых домах, в которых не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил (управляющая организация не приступила к исполнению); по отношению к собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).

В настоящем случае таких оснований не установлено. В период с января по декабрь 2016 года ответчик осуществлял управление спорным многоквартирным домом, в связи с чем, как указано выше, товарищество является обязанным лицом по оплате за потребленную электрическую энергию перед ресурсоснабжающей организацией.

Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией (товариществом собственников жилья), и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на разъяснения,  изложенные в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, согласно которым, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ), указанный вывод не опровергает. 

Как указано выше,  в настоящей ситуации неполучение ответчиком платы за коммунальные услуги от собственников обусловлено действиями самого ответчика, который не урегулировал с собственниками соответствующие отношения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а  исполнитель коммунальных услуг  не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном  толковании норм материального права, регулирующих правовые отношения по предоставлению коммунальных ресурсов потребителям – собственникам помещений многоквартирных домов. 

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет теплопотребления за период с января 2016 по декабрь 2016 (за исключением периода неисправности общедомового прибора учета - с 12.11.2016 по 27.11.2016) произведен истцом за каждый расчетный период, исходя из показаний общедомового прибора учета ТСН «70 лет Октября-15», на основании справок, предоставленных ежемесячно за расчетный период и им подписанных, с учетом распределения договорных нагрузок на жилую часть дома (по акту об исходных данных для оформления договора купли продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2015) и нежилую часть (по отдельным договорам с физическими и юридическими лицами). В расчет также учтены показания индивидуальных приборов учета ГВС юридических лиц.

Расчет объема тепловой энергии на нужды отопления за период с 12.11.2016 по 27.11.2016 (период неисправности общедомового прибора учета) произведен на основании пункта 59 (1) Правил № 354, исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), начиная с даты, когда вышел из строя коллективный (общедомовой) прибор учета, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Расчет объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с 12.11.2016 по 27.11.2016 произведен в соответствии с пунктом 26 Приложения №2 Правил № 354 по формуле 23, исходя из количества проживающих граждан, норматива на горячее водоснабжение и количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, определенное в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 №47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

При расчете стоимости отпущенной электрической энергии истец использовал тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 810/79 от 18.12.2015. В период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тариф АО «Омск РТС» по сетям МП г. Омска «Тепловая компания» составляет 1297, 93 руб. за 1Гкал.; в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1422, 60 руб. за 1 Гкал.

Доводы ответчика о необходимости применения в расчете тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, в размере 1055, 29 за 1 Гкал в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 и 1116, 75 руб. за 1Гкал в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 как потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по собственным сетям АО «Омск РТС», судом первой инстанции проверен и отклонен, исходя из того, что к внешней стене многоквартирного дома № 15 по улице 70 лет Октября в городе Омске примыкают сети МП г. Омска «Тепловая компания», а не собственные сети АО «Омск РТС». Указанный вывод сделан судом на основании следующего.

Постановлением Администрации города Омска от 28.04.2014 №585-п «Об определении теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей на территории города Омска» установлен перечень бесхозяйных тепловых сетей, обслуживаемых МП г. Омска «Тепловая компания» и в частности, в пункте 1.5 данного перечня указаны тепловые сети (теплотрасса протяженностью 24, 4 м.), расположенные по адресу: 

<

...> Октября, дом 15. Данный участок теплотрассы передан на обслуживание МП г. Омска «Тепловая компания». Стоимость обслуживания централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, заложена в тарифе на передачу тепловой энергии (на транспорт) МП г. Омска «Тепловая компания». Соответствующие расходы АО «Омск РТС» обусловлены исполнением договорных обязательств с МП г. Омска «Тепловая компания» на основании договора №05.125.25.13 от 25.01.2013, исполнение которого сторонами подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2016 по делу №А46-13369/2016.

На основании изложенного судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в части основного долга в заявленном размере (3 564 906 руб. 99 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 604 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании  статьи 395 ГК РФ за период с 11.02.2016 по 18.09.2017 коп., а также по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Приняв во внимание, что предусмотренный жилищным законодательством объем ответственности конечных потребителей тепловой энергии не ниже (одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального Банка РФ), а выше размера  процентов, начисленных АО «Омск РТС» по правилам статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции, указав, что объем ответственности товарищества в заявленном размере не выходит за пределы ответственности конечных потребителей по установленных для них правилам, проверив представленный истцом расчет процентов, удовлетворил исковые требования в указанной части в заявленном размере (95 604 руб. 10 коп).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2017 года по делу № А46-3923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

                        А.Н. Глухих