АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13366/19

18 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля   2019 года 

Полный текст решения изготовлен            18 июля   2019 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" ОГРН 

<

***> ИНН6111985435 к обществу с ограниченной ответственностью "Хуторок" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 1 142 490,95 руб., пени, процентов  по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019; 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хуторок" о взыскании задолженности в размере 640 000 руб. руб., пени в размере 470 000 руб., рассчитанной по день фактического исполнения обязательства, процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 32 490,95 руб., по день фактического исполнения обязательства,   расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 425 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

11.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 14, по условиям которого ООО «Флагман» обязуется осуществлять поставку семян подсолнечника, а ООО "Хуторок", обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях определенных в настоящем договоре (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, цена  за проданный товар (п. 1.2) указанна в рублях Р.Ф. и не включает НДС. Стоимость упаковки и маркировки включены в цену за 1 кг.

В силу пункта 2.2 договора, общая сумма договора -  640 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора,  ООО «ХУТОРОК» осуществляет предоплату за поставляемый товар в размере 0.00 руб., окончательная  оплата по договору производится в размере 640 000 руб. до 01.08.2018.

В силу пункта 2.5 договора, в случае, если оплата не будет произведена в срок и на сумму указанную в п. 2.3, по вине ООО "Хуторок", последний выплачивает ООО «Флагман» штраф в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец по  товарной накладной № 22 от 19.04.2018 поставил в адрес ответчика товар на сумму 640 000 руб.

Однако,  ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате поставленного товара в установленные сроки.

Задолженность составила 640 000     руб. 

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   в части  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по  товарной  накладной  истцом в адрес ответчика поставлен товар, который принят  ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с чем, поставку товара истцом в адрес ответчика суд признает доказанным.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела договором   поставки, товарным накладными     и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем  размере 640 000   руб.

При этом, ответчиком прямо не оспорена сумма долга в виде 640 000   руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 640 000     руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 470 000 руб. за период с 02.08.2018 по 03.04.2019, а также пени,  рассчитанной по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его  верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 640 000 руб., пени в размере 470 000 руб. за период с 02.08.2018 по 03.04.2019, пени исходя из 0,3%  от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 32 490,95 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что спорный договор заключен 11.04.2018.

При этом,  с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ.

 Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, и поскольку договор от 11.04.2018   не содержит условия о взыскании процентов по указанной статье, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за заявленный период, равно как и процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, оснований для взыскания процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием  в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хуторок" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" ОГРН 

<

***> ИНН6111985435 задолженность в размере 640 000 руб., пени в размере 470 000 руб. за период с 02.08.2018 по 03.04.2019, пени исходя из 0,3%  от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга, судебные расходы за оплату  услуг представителя в размере 16 516,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 730,38 руб.

В остальной части иска отказать.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Д.Г. Танова

Судья