АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55767/2021

02 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Банка России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Екатеринбургскому филиалу Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.02.2019 №66АА5412907, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Екатеринбургскому филиалу Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.12.2021.

02.12.2021 в судебное заседание явился заявитель.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие извещенного надлежащим образом заинтересованного лица и третьего лица.

Заявитель требование поддержал.

Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО1 (от 22.09.2021 № О-146509), в ходе рассмотрения обращения и приложенных к нему документов, а также сведений и документов, представленных Страховщиком в ответ на запросы Банка России от 24.09.2021 № С59-8-16/39731 и от 18.10.2021 № С59-8-16/43888 (далее - Запросы), заявителем установлено факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно нарушение пункта 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО срока сообщения Потерпевшему об ошибках в оформлении заявления.

26.10.2021 заявителем составлен протокол №ТУ-65-ЮЛ-21-7446/1020-2 в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа».

«Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности».

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Так, согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона о страховом деле субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 32 Закона о страховом деле определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Исходя из содержания абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пункту 1.5 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

В целях заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и иные документы, установленные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования устанавливается Банком России (пункт 11 статьи 15 Закона об ОСАГО). Указанная форма утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.09.2021 третье лицо обратилось в офис Страховщика, расположенный по адресу: 

<

...> (подразделение относится к Екатеринбургскому филиалу АО «Альфастрахование»), с заявлением о заключении договора обязательного страхования и необходимыми документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Заинтересованным лицом было установлено, что представленный Третьим лицом пакет документов не соответствует требованиям пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, а именно срок действия договора обязательного страхования в Заявлении указан более года: с 13.09.2021 по 13.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых статьей 10 Закона об ОСАГО предусмотрены иные сроки действия такого договора.

С целью урегулирования взаимоотношений с ФИО1 заинтересованное лицо направило соответствующее письменное уведомление от 13.09.2021 № 644747509.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Таким образом, о наличии ошибки в оформлении Заявления Страховщик должен был уведомить Потерпевшего в день его обращения - 10.09.2021.

В подтверждение направления уведомления заинтересованным лицом представлены копии списка почтовых отправлений № 156 (партия 976), датированного 15.09.2021 и содержащего отметку отделения почтовой связи от 15.09.2021 (почтовый идентификатор письма, направленного ФИО1 № 80090864080030), а также квитанции от 15.09.2021.

Таким образом, из материалов дела следует, что уведомление было направлено Потерпевшему 15.09.2021. Доказательств, свидетельствующих об уведомлении заинтересованным лицом ФИО1 об ошибках в оформлении заявления 10.09.2021 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в деянии АО «Альфастрахование» содержится событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ -осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Заинтересованное лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2021 №ТУ-65-ЮЛ-21-7446/1020-2.

Вина общества выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. При этом указанное лицо в установленном законом порядке не ограничивалось в исполнительной и распорядительной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу формальной природы состава указанного правонарушения административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, в связи с чем, при оценке деяния с точки зрения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо учитывать лишь характер угрозы охраняемым общественным отношениям (является ли угроза существенной, непосредственной), а не наличие или отсутствие материально выраженных последствий.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Иного обществом суду не представлено.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в

порядке ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Заинтересованное лицо не состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Страховщик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в том числе по решениям Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-85593/2021 от 14.05.2021, по делу № А40-94433/2021 от 20.05.2021.

 Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния,  суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо штраф, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.10.2002, юридический адрес: 115162, 

<

...> дом 31стрБ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России Межрегиональное операционное УФК г. Москва БИК банка 024501901

Реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России) 

ИНН 

<

***> КПП 770201001

Единый казначейский счет 40102810045370000002 

Казначейский счет 03100643000000019500 

ОКТМО 45379000

Код бюджетной классификации: 99911601141010001140

УИН: 0344478206500261021074461

ИП: 2007713056834772501001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    И.В. Фомина