СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-4207/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.  

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2023. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП- 2158/2023 (1) на решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-4207/2022 (судья Мартынова М.И.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «СтройГазИнвест» (630004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО3  (Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, ДНТ «Зеленая  Поляна») об обязании передать документы, о взыскании в случае неисполнения в  добровольном порядке решения суда судебного астрента,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, финансового управляющего ФИО3 ФИО4  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих - 18953); ФИО5 (г. Новосибирск);  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО6, по доверенности от 06.06.2023, паспорт,  диплом; ФИО7, по доверенности от 20.03.2023, удостоверение  адвоката, (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);  

от ответчика: ФИО8, по доверенности от 16.11.2021, паспорт,  диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);  

от иных лиц: без участия; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области с иском к ФИО3 об обязании передать  документы, о взыскании в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда  судебного астрента.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, ФИО5.  

Решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены частично.  

ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт. Указал, что на протяжении полутора лет директором общества был  ФИО9, однако он не передавал ФИО3 всю истребуемую документацию. В ходе  проведения собрания 20.05.2021 ФИО9 подтвердил, что все документы находятся у  него. Часть документов была передана по акту 27.05.2021. Оспариваемое решение является  заведомо неисполнимым, поскольку часть документов находится у иных лиц или вообще не  велась в обществе и не существуют. Частью документов и печатью ответчик располагает,  однако они не подлежат передаче обществу, поскольку являются предметом спора в других  делах.  

Определениями от 10.04.2023, 28.04.2023, 01.06.2023 суд откладывал рассмотрение  дела, предлагая истцу представить подробное обоснование по каждому наименованию в  перечне испрашиваемой документации со ссылкой на нормы закона, устава или иного  учредительного документа, предусматривающих обязанность общества или его  руководителя хранить эту документацию, в частности, но не ограничиваясь этим, в  отношении, например, реестра доверенностей, договоров, аудиозаписей собраний, листов  собраний и т.д., любой поименованной в иске как «иной документации», «и прочее» и т.д.  Указанные письменные пояснения должны содержать, в себе в том числе, подробное  отражение позиции истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также  пояснения, каким образом отсутствие у истца именно подлинников документов (договоров,  актов и иных испрашиваемых документов) является препятствием в осуществлении  хозяйственной деятельности, тогда как из картотеки арбитражных дел по иным делам  усматривается наличие у истца копий испрашиваемых документов, либо отсутствие  сведений в деле о том, что копии испрашиваемых документов невозможно получить от  контрагентов.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили  письменные пояснения.  

Вместе с тем, требования суда истцом в полной мере не исполнены.  

Финансовый управляющий ответчика в судебном заседании указал, что взысканная  неустойка является необоснованной, истец препятствует передаче, в том числе из-за  размытости формулировок и отсутствия конкретизации по истребуемому.  

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы,  изложенные письменно.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта в  обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, ООО «СтройГазИнвест» зарегистрировано в качестве  юридического лица 04.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 16 по Новосибирской области.  

В соответствии с пунктом 32.1 Устава в обществе действует единоличный  исполнительный орган - директор.  

23.06.2011 на основании протокола общего собрания участников общества от  23.06.2011 на должность директора назначен ФИО10.  

22.05.2014 на основании протокола общего собрания участников общества от  22.05.2014 на должность директора был избран новый директор ФИО3.  

02.06.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2145476987313 о прекращении  полномочий директора ФИО10 и возложении полномочий  директора на ФИО3.  

26.09.2019 в соответствии с протоколом общего собрания участников общества от  26.09.2019 года прекращены полномочия директора ФИО3 и новым  директором назначен ФИО9.  

04.10.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 6195476471404 о прекращении  полномочий директора ФИО3, и возложении полномочий директора  на ФИО9 на основании протокола общего собрания участников  общества от 26.09.2019.  

Запись ЕГРЮЛ от 04.10.2019 № 6195476471404 и протокол общего собрания  участников общества от 26.09.2019 были признаны недействительными на основании  

решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 по делу № А4542431/2019.  

22.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись № 6195476689875 о директорстве ФИО9.  

12.05.2020 на должность директора общества на основании протокола общего собрания  участников общества от 12.05.2020 года был избран ФИО9.  

03.07.2020 внесена запись ЕГРЮЛ № 2205400745670 о признании недействительной  записи ЕГРЮЛ от 04.10.2019 № 6195476471404.  

13.07.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2205400784807 о прекращении  полномочий директора ФИО3, и возложении полномочий директора  на ФИО9 на основании протокола общего собрания участников  Общества.  

Запись ЕГРЮЛ от 13.07.2020 № 2205400784807 на основании решения Арбитражного  суда Новосибирской области от 25.11.2020 по делу № А45-15706/2020 была признана  недействительной.  

15.03.2021 была внесена запись ЕГРЮЛ № 2215400229670 о признании внесенной в  ЕГРЮЛ записи от 13.07.2020 № 2205400784807 недействительной на основании решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2020 по делу № № А45-15706/2020.  

25.03.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2215400273680 о директорстве ФИО3 на основании заявления.  

20.05.2021 на должность директора общества на основании протокола внеочередного  общего собрания участников общества от 20.05.2021 № 1 был избран ФИО9.  

07.06.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2215400551045 была внесена запись о  прекращении полномочий директора, ФИО3, и возложении  полномочий директора на ФИО9 на основании заявления.  

Ранее в связи с назначением ФИО3 в качестве директора, ФИО9 передал  ему ряд документов, касающихся деятельности ООО «СтройГазИнвест».  

Однако ФИО3 после прекращения им полномочий уклонился от передачи  новому директору общества ФИО9 документов общества, в связи с чем, ему  неоднократно направлялись как посредством электронной почты и заказными письмами  требования о предоставлении документов, которые были оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Непередача ФИО3 документов, относящихся к деятельности ООО  «СтройГазИнвест», явилась основанием для обращения ООО «СтройГазИнвест» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано  хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров  (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Перечень документов, которые общество обязано хранить, приведен в пункте 2  указанной статьи.  

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан  передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если  они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения  юридического лица. Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом,  корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с  руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида  документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или  соблюдающихся фактически).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что  общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового  регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001   № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы  реально и безусловно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является  ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ,  кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если  осуществление такого исполнения объективно невозможно.  

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда  исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к  которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать  

документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.  Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет  соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного  привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в  пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).  

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению  обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.  

Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые  документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности  передачи, будет фактически неисполнимым, на что также указано в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по  предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их  отсутствии) иметь возможность их восстановления.  

Удовлетворение требования без конкретизации перечня и вида истребуемой  документации, подлежащей передаче, свидетельствует о том, что суд не установил существо  не исполненного бывшим руководителем обязательства, что нарушает принципы правовой  определенности и исполнимости судебного акта.  

Степень должной конкретизации требования истца о предоставлении документов  должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости  обеспечить реальную возможность осуществления обществом хозяйственной деятельности.  При этом при обращении в суд с соответствующим заявлением истец должен  сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды  запрашиваемых документов и материальных ценностей (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского  учета организуются руководителем экономического субъекта.  

Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя  организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета  организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется  организацией самостоятельно.  

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган  общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в  интересах общества добросовестно и разумно.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в  случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое  поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах  юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.  

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в  частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется  от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших  неблагоприятные последствия для юридического лица.  

Таким образом, ответственность к ранее назначенному руководителю, в том числе в  виде обязания передать вновь назначенному руководителю документы юридического лица,  может быть применена лишь в случае установления нарушения таким лицом указанных  выше положений и факта удержания документов лицом, чьи полномочия руководителя  прекращены.  

Лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано  предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и  в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом  передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.  

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность  данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для  исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение  доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а  также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 38.1 Устава ООО «СтройГазИнвест»  общество хранит документы, предусмотренные пунктом 38.1 Устава общества настоящей  статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте,  известном и доступном участникам общества. На основании пункта 38.1 Устава ООО  «СтройГазИнвест» общество обязано хранить следующие документы:  

-договор (решение) об учреждении общества, устав со всеми изменениями в него;  

-протоколы собрания учредителей общества, содержащие решения о создании  общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал  общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;  

-документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его  балансе;  

-внутренние документы общества; -положения о филиалах и представительствах общества; 

-документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг  общества;  

-протоколы общих собраний участников общества; -списки аффилированных лиц общества; 

-заключения ревизионной комиссии, аудитора, государственных и муниципальных  органов финансового контроля;  

-иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми  актами Российской Федерации.  

Согласно пункту 38.2 Устава ООО «СтройГазИнвест» общество несет ответственность  за сохранность документов по личному составу работников обязано своевременно передать  их в архив на государственное хранение в установленном порядке при прекращении  деятельности общества.  

Статья 2 Закона № 14-ФЗ предусматривает, что общество вправе иметь печать, штампы  и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в  установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Сведения о  наличии печати должны содержаться в уставе общества.  

Таким образом, печать организации обязательна, если она предусмотрена уставом  общества, является средством индивидуализации и идентификации юридического лица, при  этом юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском  подлинности подписи лица, подписавшего документ от имени юридического лица.  

Пунктом 4.3. Устава ООО «СтройГазИнвест» предусмотрено обязательное наличие  круглой печати.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд приходит к следующим выводам.  

Требования о передаче реестра выданных и отмененных доверенностей, реестра  заключенных договоров удовлетворению не подлежат, поскольку их ведение не  предусмотрено Законом № 14-ФЗ, Уставом общества.  

Требование о передаче документов-оснований внесения изменений об адресе общества  на адрес: 

<

...>,оф.414а удовлетворению не подлежит,  

поскольку в ЕГРЮЛ с 07.06.2021 содержится информация об адресе общества :

<

...>. Отсутствие истребуемых документов не  препятствует осуществлению деятельности общества.  

Корпоративные документы, касающиеся проведения собрания 07.04.2021, передаче не  подлежат, поскольку собрание в указанную дату не состоялось, какие-либо решения не были  приняты.  

Корпоративные документы, касающиеся собрания 20.05.2021, подлежат передаче в  части документов, подтверждающих уведомление участников о принятых решениях. В  остальной части передаче не подлежат, поскольку протокол от 20.05.2021 у истца имеется,  ведение аудиозаписи законом и уставом не предусмотрено, наличие аудиозаписи не  подтверждено.  

В части передачи документов текущей хозяйственной деятельности требования  подлежат удовлетворению в отношении договора аренды № 03-21 от 01.04.2021, поскольку  он находится у ответчика, касается хозяйственной деятельности истца, решением по делу №  А45-33964/2021 отказано в иске о признании его незаключенным.  

Уведомление о расторжении договора аренды № 02-21 от 01.02.2021, соглашение о  расторжении договора передаче не подлежат, поскольку решением по делу № А4511578/2021 односторонний отказ от его исполнения признан недействительным, соглашение  о расторжении не заключалось.  

Требования о передаче документов, подтверждающих создание и эксплуатацию  объекта, оригинала проектной документации удовлетворению не подлежат, поскольку из  судебных актов по делам № А45-6646/2022, А45-1623/2022 усматривается, что они находятся  у ФИО9  

Такие документы как согласия основного абонента на подключение (технологическое  присоединение) согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, в виде  отдельных документов не оформлялись, находятся у заявителей, в связи с чем истребованию  у ответчика не подлежат.  

Остальные истребуемые документы, касающиеся газопровода, передаче не подлежат,  поскольку не могли находиться у общества – истца, не являющегося газоснабжающей и  газораспределительной организацией.  

Требования о передаче иных договоров, иных документов, в том числе по договорным  отношениям и товарно-материальным ценностям, иной документации, необходимой для  эксплуатации газопровода высокого давления удовлетворению не подлежит, поскольку не  конкретизированы и не исполнимы.  

Договор аренды газопровода от 26.09.2019 № 1-АГ подлежит передаче истцу,  поскольку касается его хозяйственной деятельности, несмотря на то, что он был признан  недействительным решением по делу № А45-84/2020.  

Договоры беспроцентного займа №№ 1, 10, 11, 12, 14, 13, 15, 21, 24, 25, 28, подлежат  передаче истцу, поскольку не являются исполненными, касаются хозяйственной  деятельности истца, факт их нахождения у ответчика не опровергнут.  

Акты сверки взаимных расчетов подлежат передаче истцу, поскольку касаются  хозяйственной деятельности истца, факт их нахождения у ответчика не опровергнут.  

Печать общества также подлежит передаче обществу, поскольку ответчик  единоличным исполнительным органом общества не является, оснований для ее удержания у  ответчика не имеется.  

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в  настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд первой  инстанции обоснованно исходил из недопустимости извлечения выгоды из  недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях  обеспечения баланса интересов сторон признает обоснованным присуждение заявителю  судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1 000 рублей за каждый день  просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением  десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 , пунктом 3 части 1 статьи  

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4207/2022  в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции:  

Обязать ФИО3 в срок 30 дней передать обществу с  ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» следующие документы:   

-корпоративные документы, а именно: документы, подтверждающие уведомление  участников ООО «СтройГазИнвест» о принятых 20.05.2021 решениях;  

-документы текущей хозяйственной деятельности ООО «СтройГазИнвест», а именно:  договор аренды № 03-21 от 01.04.2021, заключенный с ООО «АльфаГазСтройСервис»,  приложения к договору, акт приема-передачи;  

-оригинал Договора аренды газопровода от 26.09.2019 № 1-АГ;  -оригинал Договора беспроцентного займа № 1 от 21.08.2012;  

-оригинал Договора беспроцентного займа № 10 от 18.09.2012;  -оригинал Договора беспроцентного займа № 11 от 05.10.2012;  -оригинал Договора беспроцентного займа № 12 от 26.10.2012;  -оригинал Договора беспроцентного займа № 14 от 12.12.2012;  -оригинал Договора беспроцентного займа № 13 от 10.12.2012;  -оригинал Договора беспроцентного займа № 15 от 05.01.2013;  -оригинал Договора беспроцентного займа № 21 от 10.08.2013;  -оригинал Договора беспроцентного займа № 24 от 10.02.2014;  -оригинал Договора беспроцентного займа № 25 от 25.03.2014;  -оригинал Договора беспроцентного займа № 28 от 20.08.2014.  -оригинал Акта сверки взаимных расчетов за период 04.07.2011 - 31.12.2015;  

-оригинал Акта сверки взаимных расчетов за период 04.07.2011 - 15.04.2018;  -оригинал Акта сверки взаимных расчетов за период 04.07.2011 - 09.04.2021;  -печать общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест».  

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СтройГазИнвест» на случай неисполнения настоящего судебного акта  судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения  суда, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока со дня вступления  решения суда в законную силу.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи 

Н.В. Марченко  

ФИО1