РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61047/22-47-400

г. Москва

27 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "МЕДСТАТУС" (121108, Москва город, Ивана Франко улица, дом 4, корпус 1, этаж 1, офис 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения города Москвы "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ И.В. ДАВЫДОВСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДСТАТУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГБУЗ «ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ» о взыскании по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200001221000115 от 22.04.2021, в том числе

1 984 244, 25 руб. основного долга за товар,

94 418, 10 руб. неустойки за просрочку платежа, а также неустойки за просрочку платежа за период с 24.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой долга ответчиком, представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц. 

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом. 

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика 173 261 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 15.07.2021 по 31.03.2022, принято судом как соответствующее ст.49 АПК РФ. 

Ответчик письменный отзыв не представил, уточненные исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Медстатус» (Истец, Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больнице им. И.В. Давыдовского Департамента здравоохранения города Москвы» (Ответчик, Заказчик, Покупатель) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200001221000115 от 22.04.2021 (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора 0373200001221000115 от 22.04.2021 Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (реагенты и расходные материалов для анализатора газов крови ABL800) на условиях, определённых Договором.

Наименование, количество, цена за единицу и общая стоимость медицинских товаров, подлежащих поставке, определяются в выставленных Поставщиком счетах или в согласованных сторонами спецификациях к Договору.

Цена Договора составляет 3 827 332 (Три миллиона восемьсот двадцать семь тысяч триста тридцать два) рубля 42 копеек (п. 2.2. Договора с учётом ДС № 1).

Товар поставляется в течении 240 календарных дней с момента заключения Договора (п. 3.1. Договора).

Во исполнение указанного договора Истец поставил по заявкам Заказчика товар на общую сумму 3 478 228, 17 руб. по приложенным к иску двусторонним товарным накладным.

Пунктом 2.6.2. Договора установлен порядок оплаты поставленных товар. Так, окончательный расчёт за поставленный товар осуществляется в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта-приемки-передачи товара.

Ответчик не оплатил товар в установленные сроки.

С целью досудебного урегулирования конфликта, Истец 17.02.2022 направил в адрес Ответчика претензию № Медст/04 об оплате товара, которая не исполнена в установленные сроки.

На дату рассмотрения спора сумма основного долга оплачена ответчиком.

Согласно п. 7.7. Договора просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 173 261 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 15.07.2021 по 31.03.2022.

Стороны в Договоре установили, что в случае невозможности разрешения спора путём переговоров, спор должен быть передан на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (п. 11.4. Договора).

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга в установленные сроки, неустойки - на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об отказе от иска в части и изменении исковых требований. 

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга. 

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения города Москвы "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ И.В. ДАВЫДОВСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДСТАТУС" неустойку в размере 173 261 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 638 руб. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 437 руб. по платежному поручению № 172 от 24.03.2022. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев