АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7595/20 

Екатеринбург

03 августа 2022 г.

 

Дело № А60-17439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К. А.,

судей Новиковой О. Н., Оденцовой Ю. А.

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрелв судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Гардинер Ресорсиз Раша» (далее – общество «Гардинер Ресорсиз Раша»)на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022по делу № А60-17439/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в суде округа принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АН Бизнесинвест» (далее – общество «АН Бизнесинвест», должник) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);в режиме веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Альпика-Инвест» - ФИО3 (доверенность от 27.12.2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 общество «АН БизнесИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 11.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В арбитражный суд 13.08.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – дебиторской задолженности в сумме 809 791 198 руб. 40 коп. (лот № 1).

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСП», переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Мандарин» (далее – общество «Мандарин»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника в редакции представленной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе общество «Гардинер Ресорсиз Раша» просит определение от 20.01.2022 и постановление от 25.04.2022 отменить, ссылаясь на то, что судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие о выводе единственного имущества общества «АН БизнесИнвест» – прав требования к должникам по выданным микрозаймам на сумму более 450 млн. руб. на деньги инвесторов на общество с ограниченной ответственностью «Финнекс», подконтрольное ФИО6 и его супруге ФИО7, являющимся контролирующими должника лицами.

Поступивший 27.07.2022 в Арбитражный суд Уральского округа отзыв конкурсного управляющего ФИО1 судом округа не принимается, так как представлен незаблаговременно (накануне судебного заседания), и к нему в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства направления (вручения) копий отзыва другим лицам, участвующим в деле, при этом возвращению на бумажном носителе отзыв не подлежит, так как представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим 21.09.2020 проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой в конкурсную массу включено имущество – дебиторская задолженность 24153 человек на сумму 809 759 117 руб. 60 коп. Сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение от 14.10.2020 №5607941.

Указанная дебиторская задолженность образовалась в связи с предоставлением должником займов посредством сети Интернет с использованием своего сайта slonfinance.ru (данный сайт не работает из-за неоплаты и отсутствия поддержки).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также правилами предоставления микрозаймов, согласно которомым, заемщики должны проходить процедуру регистрации в системе на сайте путем заполнения формы и предоставления документов, номера телефона, адреса электронной почты, реквизитов карт, а также ставя отметки о согласии с обработкой данных и ознакомлении с условиями в соответствующих полях формы сайта.

После получения от заемщиков данных должник должен был направлять последним SMS-сообщение с кодом подтверждения; по получении SMS-сообщения с кодом подтверждения заемщики путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтверждали предоставленную информацию и подтверждали, что ознакомились с правилами предоставления займов и иными документами, после чего заемщик регистрировался на сайте и получал возможность сделать запрос на заем; на одобренные запросы должник перечислял суммы запрошенных займов по указанным реквизитам заемщика.

Из-за применения такой удаленной системы выдачи займов классические бумажные договоры займа не оформлялись, в связи с чем в подтверждение наличия дебиторской задолженности, указанной в качестве лота № 1 в Положении, представлены выписка по операциям должника по счету за период с 01.01.2017 по 27.07.2020, договор о проведении упрощенной идентификации от 21.10.2016 № 21-16/УИ с обществом «Мандарин», договор от 20.06.2016 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 12.05.2021 и 22.06.2021 конкурсным управляющим организовывались собрания кредиторов, на которых выносился вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника. Однако собрания кредиторов не состоялись в связи с отсутствием кворума.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о реализации 

Утверждая Положение о реализации в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суды исходили из следующего.

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; и конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет проводимых управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации имущества должника в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, а собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность заявления управляющего об утверждении положения о продаже имущества должника в представленной им редакции в отношении лота № 1 – спорной дебиторской задолженности согласно перечню должников (Приложение № 1 на CD носителе) в размере 809 791 198 руб. 40 коп. с установлением ее начальной цены для проведения первичных торгов в размере 809 791 198 руб. 40 коп., для повторных торгов – 728 812 078 руб. 56 коп., шага торгов – 5 % от начальной цены продажи, размера задатка для первоначальных и повторных торгов – 10 % от начальной цены продажи, для публичного предложения – 10 % от начальной цены продажи для соответствующего периода снижения цены, и установив, что какие-либо возражения относительно предложенных конкурсным управляющим условий реализации дебиторской задолженности на торгах не заявлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, а возражения кредитора общества «Гардинер Ресорсиз Раша» фактически сводятся только к оспариванию самого факта наличия дебиторской задолженности, тогда как ее наличие подтверждено документально (выпиской по операциям должника по счету за период с 01.01.2017 по 27.07.2020, договором о проведении упрощенной идентификации № 21-16/УИ от 21.10.2016 с обществом «Мандарин», договором от 20.06.2016 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии), при этом в любом случае за действительность (недействительность) данной дебиторской задолженности отвечает конкурсный управляющий как продавец (цедент), несущий ответственность за реализацию имущества должника в ходе конкурсного производства и за последствия принятия им тех или иных организационно-распорядительных решений в отношении вверенного ему имущества должника, и потому самостоятельно определяющий необходимость осуществления тех или иных мероприятий процедуры банкротства, исходя из отсутствия при таких обстоятельствах оснований полагать, что предложенные конкурсным управляющим условия реализации имущества должника на торгах могут негативно повлиять на формирование конкурсной массы и на права кредиторов, в то время как доказательства иного в материалах дела отсутствуют, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения положения о продаже имущества должника (лот № 1) в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Таким образом, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и были правомерно отклонены как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 по делу № А60-17439/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз Раша» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                               К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                            О.Н. Новикова 

 

                                                                                                      Ю.А. Оденцова