АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 апреля 2018 года

 

Дело № А33-23901/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании  19 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.12.2004, место нахождения: 660133, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой - плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.02.2006, место нахождения: 660118, 

<

...>)

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой - плюс»  о взыскании 31 806,68 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии,           6 348,58 руб. пени, 2,91 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 1 174,35 руб. пени.

Определением от 14 декабря 2017 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком в материалы  представлен отзыв, в котором отражен факт признания  обществом требований  налогового органа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Водстрой - плюс» представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное   медицинское   страхование   в   Федеральный   фонд   обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

за первый квартал 2016 года, согласно которому к уплате подлежат страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в размере 298 988,19 руб. (к уплате на конец отчетного периода 298 988,19 руб.), на обязательное медицинское страхование в сумме 69 311,36 руб. (к уплате на конец отчетного периода 69 311,36 руб.),

за полугодие 2016 года, в соответствии с которым к уплате подлежат страховые взносы обязательное на пенсионное страхование в размере 161 287,58 руб. (к уплате на конец отчетного периода 161 287,58 руб.), на обязательное медицинское страхование в сумме 37 389,41 руб. (к уплате на конец отчетного периода 37 389,41 руб.),

за 9 месяцев 2016 года, согласно которому к уплате подлежат страховые взносы обязательное на пенсионное страхование в размере 121 581,68 руб. (к уплате на конец отчетного периода 202 192,85 руб.), на обязательное медицинское страхование в сумме 31 077,91руб. (к уплате на конец отчетного периода 31 079,91 руб.).

Плательщиком страховые взносы за первый, полугодие и 9 месяцев  2016 года уплачены с нарушением установленных сроков уплаты и не в полном объеме.

В связи с несвоевременной уплатой (неуплатой) страховых взносов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации начислены следующие суммы пеней:

1) за несвоевременную уплату страховых взносов за первый квартал и полугодие 2016 года за период с 26.02.2016 по 22.12.2016:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, - 3 187,79 руб.,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 640,21 руб.,

2) за несвоевременную уплату страховых взносов за  9 месяцев 2016 года за период с 16.08.2016 по 22.12.2016:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере 3 160,79 руб.,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 667,56 руб.

Требованием от 22.12.2016 № 205S01160369112 обществу предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года в размере 31 806,68 руб., на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года в сумме 2,91 руб.,  пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере 3 160,79 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 667,56 руб.

Кроме того, 22.12.2016 в адрес страхователя выставлено требование                                          № 205S01160369160, которым обществу предложено уплатить пени, начисленные на недоимку за первый и второй  кварталы 2016 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,  зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере 3 187,79 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 828 руб.

В связи с неисполнением плательщиком обязанности по уплате страховых взносов и пеней в добровольном порядке, инспекция обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд считает, что заявитель доказал наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности по страховым взносам и пени по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в силу 01.01.2017, Налоговый Кодекс Российской Федерации дополнен нормами об установлении, введении и взимании страховых взносов.

В силу части 2 статьи 4 указанного Закона взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, полномочиями на взыскание предъявленной в рассматриваемом случае задолженности с 01.01.2017 наделен налоговый орган.

Общество с ограниченной ответственностью «Водстрой - плюс» является плательщиком страховых взносов.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Водстрой - плюс» предоставило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное   медицинское   страхование   в   Федеральный   фонд   обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

за первый квартал 2016 года, согласно которому к уплате подлежат страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в размере 298 988,19 руб. (к уплате на конец отчетного периода 298 988,19 руб.), на обязательное медицинское страхование в сумме 69 311,36 руб. (к уплате на конец отчетного периода 69 311,36 руб.),

за полугодие 2016 года, в соответствии с которым к уплате подлежат страховые взносы обязательное на пенсионное страхование в размере 161 287,58 руб. (к уплате на конец отчетного периода 161 287,58 руб.), на обязательное медицинское страхование в сумме 37 389,41 руб. (к уплате на конец отчетного периода 37 389,41 руб.),

за 9 месяцев 2016 года, согласно которому к уплате подлежат страховые взносы обязательное на пенсионное страхование в размере 121 581,68 руб. (к уплате на конец отчетного периода 202 192,85 руб.), на обязательное медицинское страхование в сумме 31 077,91руб. (к уплате на конец отчетного периода 31 079,91 руб.).

Плательщиком страховые взносы за первый квартал, полугодие  и 9 месяцев 2016 года уплачены с нарушением установленных сроков уплаты и не в полном  объеме.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно представленных в материалы дела расчетов заявителем начислены следующие суммы пеней:

1) за несвоевременную уплату страховых взносов за первый квартал  и полугодие 2016 года за период с 26.02.2016 по 22.12.2016:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, - 3 187,79 руб.,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 640,21 руб.,

2) за несвоевременную уплату страховых взносов за полугодие 2016 года за период с 16.08.2016 по 22.12.2016:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере 3 160,79 руб.,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 667,56 руб.

Ответчик признал заявленные  налоговым органом  требования, что следует  из отзыва    общества, подписанного  руководителем общества   ФИО1

Согласно части  5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку  признание  ответчиком  требований налогового органа  не  противоречит  закону, подписано руководителем  общества, суд принимает признание  обществом  требований    инспекции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель в рамках настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины в силу вышеприведенного положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик является ее плательщиком и одновременно проигравшей стороной по делу, суд, руководствуясь положением части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела (требование налогового органа удовлетворено судом в полном объеме), взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водстрой - плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.02.2006, место нахождения: 660118, 

<

...>) в доход соответствующего бюджета:

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 31 806,68 руб., на обязательное медицинское страхование за полугодие 2016 года в сумме 2,91 руб.,

задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере 6 348,58 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 174,35 руб.,

в доход федерального бюджета – 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                         М.В. Лапина