АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» сентября 2021 года             Дело № А53-12375/21

Резолютивная часть решения объявлена   «09» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «02» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» обратилось в суд с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в рамках договора поставки от 27.02.2019 № 0029-С за период с 20.03.2019 по 13.07.2020 в размере 279 592,42 руб.

Представитель истца, поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил в материалы отзыв, согласно которому, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договора поставки от 27.02.2019 № 0029-С никогда не подписывала, товар по указанному договору не получала.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2  был заключен договор поставки № 0229-С от 27.02.2019 года.

Во исполнение условий договора, ЗАО «БиоАгроСервис» поставило ответчику товар на сумму 354 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 20.03.2019 № 239. 

Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате поставленного товара, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 354 000 рублей.

01.04.2021 ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 7.6 договоров поставки, срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента её отправления.

Претензия осталась без удовлетворения.

06.07.2020 года между ЗАО «БиоАгроСервис» и ООО «ФинансАгроСервис» был заключен договор цессии № 129 от 06.07.2020 года, об уступке требований по Договору поставки № 0229-С от 27.02.2019 года заключенному между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2.

Согласно договору цессии «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 (ИНН: 

<

***>) по договору поставки № 0229-С от 27.02.2019.

ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 о том, что уступило права требования по указанному выше договору ООО «ФинансАгроСервис».

13.07.2020 согласно платежному поручению от № 41 ответчик оплатил задолженность в размере 354 000 рублей в пользу ООО «ФинансАгроСервис».

Претензией  ООО «ФинансАгроСервис» уведомило ответчика о необходимости оплаты суммы коммерческого кредита в размере 279 592 рубля 42 копейки согласно пункту 5.6 договора поставки № 0229-С от 27.02.2019.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате суммы коммерческого кредита, а также бездействие по направленной истцом претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, ЗАО «БиоАгроСервис» поставило ответчику товар на сумму 354 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 20.03.2019 № 239.  

Ответчик принял согласованный сторонами товар без претензий по количеству и качеству, однако оплату произвел с нарушением установленного договором срока.

06.07.2020 года между ЗАО «БиоАгроСервис» и ООО «ФинансАгроСервис» был заключен договор цессии № 129 от 06.07.2020 года, об уступке требований по Договору поставки № 0229-С от 27.02.2019 года заключенному между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделки (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том обьеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчик не оплатил задолженность за пользование коммерческим кредитом в рамках договора поставки № 0229-С от 27.02.2019 года.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Кодекса о займе. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами. 

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из условий договора поставки прямо следует, что на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору (пункт 5.1), и что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 договоров поставки, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 60 процентов годовых от суммы кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара (пункт 5.3).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, подтвержден материалами дела, суд считает правомерным взыскание процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 279 592 рубля 42 копейки соответствует договорным обязательствам сторон, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма за пользование коммерческим кредитом в размере 279 592 рубля 42 копейки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие материалам дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, судом установлено следующее. 

Определением суда от 28.04.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 8 592 рубля с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСАГРОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 27.02.2019 № 0229-С в размере 279 592 рубля 42 копейки. 

 Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 592 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.