АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7818/2016

07 июня 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Прокурору Бичурского района Республики Бурятия о признании незаконным (недействительным) представления от 10.10.2016 №02-11-2016, 

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей

при участии в заседании:

заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 №39/ТП,

ответчика Прокурора Бичурского района Республики Бурятия- Болотовой Л.Д., представителя по доверенности от 06.02.2017,

третьего лица ПАО «МРСК Сибири»- ФИО3, представителя по доверенности от 04.03.2016 №00/101, 

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) представления Прокурора Бичурского района Республики Бурятия от 10.10.2016 №02-11-2016, о взыскании за счет казны Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири».

Определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.   

Определением суда от 30.05.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-6565/2016.

Определением суда от 06.12.2017 производство по делу возобновлено.  

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании требование поддержал. Пояснил, что общество не согласно с указанными в оспариваемом представлении выводом прокурора о том, что общедомовые приборы учета электрической энергии, установленные по адресам: 

<

...> приняты в эксплуатацию с нарушением процедуры допуска и не могут являться расчетными. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, при начислении платы гражданам за общедомовые нужды в многоквартирных домах, в зависимости от наличия либо отсутствия общедомового прибора учета электрической энергии, объем электрической энергии израсходованной на общедомовые нужды должен определяться либо на основании пункта 13 Приложения №2 к Правилам №354 по формуле №12, либо на основании пункта 17 Приложения №2 к Правилам №354 по формуле №15. Следовательно, при оборудовании МКД общедомовым прибором учета расчет платы должен производиться только на основании формулы №12 приложения №2 к Правилам №354. Спорные МКД оборудованы ОДПУ, о чем свидетельствуют акты допуска приборов учета в эксплуатацию, следовательно, расчет платы должен производиться на основании их данных. В актах допуска приборов учета указан юридический адрес потребителя ИП ФИО4, поскольку с 21.10.2015 собственниками МКД избран непосредственный способ управления и на момент установки ОДПУ предприниматель осуществлял функции обслуживающей организации. Участие обслуживающей организации в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию предусмотрено пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства №442 от 04.05.2012. То обстоятельство, что в процедуре допуска прибора учета не принимал участие представитель гарантирующего поставщика, не свидетельствует о незаконности такой процедуры. По смыслу пункта 154 Основных положений, лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторно процедуру допуска с компенсацией собственнику прибора учета понесенных расходов, вызванных повторным допуском. Таким образом, оспариваемое представление фактически в нарушение требований действующего законодательства обязывает общество признать общедомовые приборы учета не введенными в эксплуатацию. Во исполнение обжалуемого представления обществом был произведен перерасчет начисления ОДН в сторону уменьшения на общую сумму в размере 168 000, 20 руб. Указанная сумма перерасчета, учитывая незаконных характер оспариваемого представления, является прямыми убытками общества и, следовательно, оспариваемое представление нарушает право общества на получение финансовой прибыли в надлежащем размере. Кроме того, установка и допуск в эксплуатацию ОДПУ в указанных МКД, а также сами акты допуска, в судебном порядке не признаны незаконными, следовательно, оснований не применять показания данных приборов учета у общества не имеется.  Дополнительно указал, что императивное требование, содержащееся в пункте 2 оспариваемого представления, о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц,  противоречит статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Также сослался на нарушения, допущенные прокурором, при проведении проверки. Указал, что у прокурора в рамках данной проверки не имелось оснований запрашивать документы и информацию, каким- либо образом проверять обстоятельства, которые не были отражены в обращении жителей, проживающих по адресу: 

<

...>. Решение о проведении проверки, принятое прокурором и содержащее указание на цель, основание и предмет проверки, до начала проведения проверки до сведения руководителя общества не доводилось.      

Представитель ответчика Прокурора Бичурского района Республики Бурятия в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что проверка, по результатам которой выдано оспариваемое представление, проведена на основании обращения жителей МКД №14 по ул.Мира, с.Бичура по поводу необоснованности начисления размере оплаты за электрическую энергию на ОДН, а также в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.07.2013 о проведении на постоянной основе проверок соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики, в том числе соблюдения субъектами энергетики прав потребителей при начислении и взимании платы за потребленную электрическую энергию, с обеспечением реального устранения нарушений законодательства и решения вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. В ходе проверки установлено, что процедура допуска общедомовых приборов учета произведена в нарушение пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442. Допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорных МКД осуществлялся в отсутствие представителя исполнителя коммунальных услуг или представителя, привлеченного собственниками помещений в МКД по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем. При этом ИП ФИО4 не являлся полномочным представителем. Кроме того, при допуске установленного прибора учета в эксплуатацию отсутствовал уполномоченный представитель гарантирующего поставщика ОАО «Читаэнергосбыт». Считает, что выявленные нарушения процедуры допуска общедомового прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, влекут неправомерность начисления платы за электроэнергию, отнесенную к общедомовым нуждам, по формуле 12 приложения №2 к Постановлению правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Оспариваемое представление вынесено в целях устранения выявленных нарушений, в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным.   

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании доводы, изложенные заявителем поддержал. Указал на необоснованность вынесенного представления. Считает, что представление подлежит отмене, поскольку не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой Бичурского района Республики Бурятия в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.07.2013 (л.д. 4-9, т.2), а также по обращению жителей МКД №14 по ул..Мира с.Бичура, Бичурского района, Республики Бурятия о неправомерных действиях по установке общедомового прибора учета электрической энергии и начислению платы на ОДН на основании его данных (л.д. 102-104, т.1), проведена прокурорская проверка соблюдения федерального законодательства в отношении АО «Читаэнергосбыт».  

Прокурором, по результатам проверки установлено, что жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Мира 14, с.Бичура, Бичурского района Республики Бурятия, в связи с представлением сетевой организацией 01.01.2015 акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, начисление платы за электроэнергию, отнесенную к общедомовым нуждам, с 01.01.2015 рассчитывается по формуле 12 приложения №2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Однако, процедура допуска прибора учета электрической энергии № 011075082003494 в эксплуатацию согласно акту от 01.01.2015, составленному представителем филиала ОАО «МРСК-Сибири»- «Бурятэнерго» при участии ИП ФИО4, произведена без учета требований пунктов 136, 137, 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в отсутствие уведомления о дне и месте проведения процедуры жителей МКД, в отсутствие представителя собственников помещений МКД, представителя гарантирующего поставщика электрической энергии, а также с неверным отражением в акте допуска юридического адреса потребителя 

<

...>. Аналогичные нарушения установлены по домам, расположенным по адресам: 

<

...>, 240, 241, 242, ул. Советская 49, 77, ул.Рабочая 35. Кроме того, в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 01.01.2015 по адресу 

<

...> составленном представителем филиала ОАО «МРСК-Сибири»- «Бурятэнерго» в лице инспектора ФИО5 при участии ФИО4, подпись ФИО4 отсутствует.      

По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что начисление платы за электроэнергию, отнесенную к общедомовым нуждам, исходя из показаний прибора учета электрической энергии, при установленных обстоятельствах, выраженных в несоблюдении процедуры допуска в эксплуатацию ОДПУ, является неправомерным.

10.10.2016 установив нарушение порядка начисления платы за электроэнергию, отведенную на общедомовые нужды в целях соблюдения жилищных прав граждан Прокурором Бичурского района Республики Бурятия в адрес АО «Читаэнергосбыт» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №02-11-2016 (л.д.16-19, т.1), которым предложено рассмотреть его безотлагательно и принять меры к устранению нарушений требований законодательства; решить вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о дне и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района письменно в установленный законом месячный срок.

09.12.2016 АО «Читаэнергосбыт» сообщило в прокуратуру района о рассмотрении представления, о несогласии с ним по существу и об исполнении представления, путем проведения перерасчета потребителям, проживающим в указанных МКД, в соответствии с пунктом 17 приложения №2 к Правилам №354, также сообщено об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 111-113, т.1).

29.12.2016 АО «Читаэнергосбыт» в дополнение к ответу от 09.12.2016 направило в прокуратуру района выписки из лицевых счетов потребителей, свидетельствующие о произведённом перерасчете  за электроэнергию (л.д. 69-75. т.2). 

Полагая, что представление от 10.10.2016 №02-11-2016 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Данное положение не лишает возможности прокурора проверять исполнение указанными субъектами требований подзаконных нормативных правовых актов при наличии в законе соответствующих бланкетных (отсылочных) норм, предоставляющих возможность правового регулирования тех или вопросов на ином (не законодательном), в том числе ведомственном уровне.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Как следует из представления от 10.10.2016 №02-11-2016, основанием его выдачи явился вывод прокурора о неправомерности начисления платы за электроэнергию на ОДН, исходя из показаний общедомового прибора, процедура допуска в эксплуатацию которого нарушена.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 13 и 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (формула N 12) и не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (формула N 15).

В материалы дела представлены акты допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию (л.д.20-39. т.1), составленные представителем ОАО «МРСК Сибири» инспектором ФИО5 в присутствии от потребителя ИП ФИО6, по адресам проведения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию: 

<

...>, 240, 241, 242, ул. Советская 49, 77, ул.Рабочая 35.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения о функционировании розничных рынков электроэнергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 150 Основных положений N 442 в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором, в том числе, указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

В пункте 152 Основных положений N 442 установлено, что допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В силу пункта 153(1) Основных положений N 442 сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 указанного документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 указанного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Согласно пункту 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

- дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

- фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 указанного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 указанного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

- характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

- наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

- лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

- результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 указанного документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 указанного документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию (л.д. 20-39, т.1), выписки из протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Ленина, 236 (л.д. 40-49, т.1, л.д. 80-90. т.2), суд, принимая во внимание положения статьи 161.1 , части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает правильными выводы прокурора о том, что в данном случае процедура допуска общедомовых приборов учета произведена без учета требований пунктов 136, 137, 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в отсутствие уведомления о дне и месте проведения процедуры жителей МКД, в отсутствие представителя собственников помещений МКД, представителя гарантирующего поставщика электрической энергии, а также с неверным отражением в актах допуска юридического адреса потребителя 

<

...>. Доказательств обратного, лицами, участвующими в деле, не представлено.  

Таким образом, прокурор, выдавая представление от 10.10.2016 №02-11-2016, содержащее вывод о неправомерности начисления платы за электроэнергию на ОДН исходя из показаний прибора учета, процедура допуска которого в эксплуатацию осуществлена без учета установленных требований, действовал в целях соблюдения жилищных прав граждан, в пределах полномочий, предусмотренных статями 26 и 27 Закона о прокуратуре, согласно которым прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. 

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять их соблюдение органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 26 Закона о прокуратуре, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. 

Согласно положениям п.1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. 

В данном случае, суд признает, что внесение рассматриваемого акта прокурорского реагирования, направленного на восстановление нарушенных прав граждан, не может расцениваться как вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организации. Иное фактически бы означало необоснованное ограничение полномочий прокурора при осуществлении надзора.

Таким образом, оспариваемое представление от 10.10.2016 №02-11-2016 соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Довод заявителя о несоответствии закону пункта 2 оспариваемого представления судом проверен и не может быть принят во внимание.

Пунктом 2 оспариваемого представления предусмотрено предложение прокурора решить АО «Читаэнергосбыт» вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. 

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. 

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

Как установлено судом, указанным пунктом оспариваемого представления прокурор предлагает лишь рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Указанное прямо вытекает из полномочий, предусмотренных п.1 статьи 27 Закона о прокуратуре. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что прокурор связывает исполнение пункта 2 представления с фактическим привлечением должностных лиц АО «Читаэнергосбыт» к дисциплинарной ответственности, а также отсутствие обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении указанным пунктом оспариваемого представления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд не находит оснований для признания оспариваемого представления в части пункта 2 недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

 

Судья                                                                                                Н.А. Логинова