АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43163/2021

г. Челябинск

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ВОДОСНАБЖЕНИЕ», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Карталы,

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДА», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Карталы, 

о взыскании 275 739 руб. 36 коп., в том числе: задолженность в размере 215 259 руб. 67 коп. и неустойку за период с 21.04.2021 по 03.10.2022 в размере 60 479 руб. 69 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Карталы обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Карталы, о взыскании 275 739 руб. 36 коп., в том числе: задолженности в размере 215 259 руб. 67 коп. и неустойки за период с 21.04.2021 по 03.10.2022 в размере 60 479 руб. 69 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований

В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняются.

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13 апреля 2022 года.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 17.02.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела по имеющимся доказательствам, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате оказания услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению на территории Карталинского городского поселения и действует на основании законодательства Российской Федерации и Устава.

Таким образом, МУП «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» является гарантирующим поставщиком в области водоснабжения и водоотведения Карталинского городского поселения, и в целях доставки коммунального ресурса до потребителей в Карталинском городском поселении, использует в своей деятельности имущество (сети водоснабжения и сети водоотведения), принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения.

14.05.2021 г. представителем МУП «Водоснабжение», в присутствии представителя ООО УК «Победа» было проведено комиссионное обследование многоквартирного дома № 3 «А» расположенного по ул. Калмыкова, г. Карталы.

В результате обследования выявлен факт самовольного присоединения и без учетного пользования системами водоснабжения на объекте: подвальное помещение многоквартирного дома по указанному адресу, а именно: три точки без учетного водоразбора: одна диаметром Ду 15 мм, две диаметром Ду 20 мм. Краны на точках водоразбора не опломбированы, не заглушены.

Управление многоквартирного дома №3 «А» по ул. Калмыкова, г. Карталы осуществляет ООО УК «ПОБЕДА», что подтверждается информацией государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства в автоматизированном режиме.

Договор на централизованное холодное водоснабжение на момент обследования между МУП «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» и ООО УК «Победа» не заключен.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила), отпускаемая вода подлежит учету.

При этом пунктом 14 Правил предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющеюся собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, осуществляется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Поскольку подключение ООО УК «Победа» к системам МУП «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» было самовольным, МУП «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» в соответствии с данными положениями Правил был произведен расчет стоимости потребленного ресурса по оплате доначисления за самовольное присоединение и пользование системами холодного водоснабжения за период с 01.04.2021 по 14.05.2021,а именно:

V = 3.14 х (20 мм) 2/4 000 000 х 1.2 х 3600 х 24 х 44 дня = 1434,4 м3. Водоснабжение 1434.4 х 34,34 = 49 257 руб. 30 коп.; 

Водоотведение 1434,4 х 24,25 = 34 784 руб. 20 коп.;

Всего: 49 257 руб. 30 коп. + 34 784 руб. 20 коп.= 84 041 руб. 50 коп.

Так как 2 ввода д. 20 мм: 84041.50 рублей х 2 = 168 083 руб.

V = 3,14 х (15мм) 2/4 000 000 х 1,2 х 3600 х 24 х 44 дня = 805,2 м3; Водоснабжение 805.2 х 34,34 - 27 650 руб. 57 рублей; 

Водоотведение 805.2 х 24,25 = 19 526 руб. 10 коп.;

Всего: 27 650 руб. 57 + 19 526 руб. 10 коп. = 47 176 руб. 67 коп.

ВСЕГО: 168 083 руб. + 47 176 руб. 67 коп. = 215 269 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.08.2021 № 164 с требованием об оплате стоимости потребленного ресурса, которая была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила). 

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.04.2021 по 14.05.2021 в размере 215 259 руб. 67 коп.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме за период с 01.04.2021 по 14.05.2021 в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 215 259 руб. 67 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2021 по 03.10.2022 в размере 60 479 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истец произвел расчет пени за период с 21.04.2021 по 03.10.2022 в размере 60 479 руб. 69 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 21.04.2021 по 03.10.2022 в размере 60 479 руб. 69 коп.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 479 руб. 69 коп. неустойки.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 275 739 руб. 36 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 8 515 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 6 157 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2021 № 308.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Недоплаченная госпошлина в размере 2 358 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДА», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Карталы, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОСНАБЖЕНИЕ», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Карталы, задолженность в размере 215 259 руб. 67 коп., неустойку за период с 21.04.2021 по 03.10.2022 в размере 60 479 руб. 69 коп., всего в размере 275 739 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОБЕДА», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Карталы, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 358 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.