АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года

Дело №

А13-9916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Щуриновой   С.Ю.,   судей   Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда  от  17.02.2020  по  делу  № А13-9916/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», адрес: 161200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Белозерск, адрес: 161200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 161200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 582 400 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по откачке и продувке наружных канализационных колодцев, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов г. Белозерска в период с апреля по декабрь 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, удовлетворены требования в части взыскания с Компании в пользу Общества 582 400 руб. задолженности и 14 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Компания ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований к Компании отказать.

Как указывает податель жалобы, Обществом в материалы дела не представлены доказательства, что откачка и продувка наружных канализационных колодцев потребовалась в наружных канализационных колодцах расположенных на придомовой территории многоквартирных домов, а не во внутриподвальных помещениях многоквартирных домов, являющихся общим имуществом собственников. Также отсутствуют доказательства, что работы по откачке и продувке наружных канализационных колодцев принимались по окончанию каждой работы.

Податель жалобы ссылается на договор аренды от 09.06.2012, заключенный между Компанией и Администрацией, в соответствии с которым в аренду Компании переданы централизованные водопроводные и централизованные канализационные сети, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Белозерск». В техническом паспорте к договору аренды не указано какие конкретно сети были переданы в аренду Компании. Податель жалобы утверждает, что внутридворовые сети на балансе и обслуживании у Компании не находятся.

Кроме того, между Обществом и Администрацией ранее заключались договоры об оказании платных услуг по откачке и продувке канализационных колодцев, только с января 2019 года Администрация ежемесячно заключает на возмездной основе договоры по откачке и продувке канализационных колодцев расположенных на территории муниципального образования «Город Белозерск» с Компанией, тем самым признавая, что данные сети не передавались последней для тарифицированного обслуживая и содержания.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Белозерск на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами от 07.05.2015 № 035-0001115.

В период с апреля по декабрь 2018 года Общество выполнило работы по откачке и продувке наружных канализационных колодцев, расположенных вблизи многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Полагая, что данные работы должны быть оплачены Администрацией, как собственником этого имущества, Общество направило в адрес Администрации счета и акты выполненных работ.

Поскольку затраченные Обществом денежные средства Администрацией не возмещены, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Общества к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Компания, с которой у Общества заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявленные к Компании признав их обоснованными по праву и по размеру. В удовлетворении требований к Администрации отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьей 161 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано в подпунктах «е», «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включены земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту Б.33 «СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, под придомовой территория понимается участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Из материалов дела следует, что между Компанией (поставщиком) и Обществом (потребителем) 01.09.2011 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации (между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса).

Судами установлено, что соответствующие правоотношения, возникающие между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, регулируются заключаемым между ними договором. При этом организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 ЖК Ф).

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644) граница балансовой принадлежности является линией раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В пунктах 21, 26 Правил № 644 установлено, что условия о границе эксплуатационной ответственности являются существенными для договоров водоснабжения и водоотведения.

К договорам водоснабжения (водоотведения) прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница этой ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

При этом Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), определяет канализационную сеть как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (статья 2).

Доказательства наличия согласованных сторонами при заключении договора актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Обществом и Компанией в материалы дела не представлены, доказательства того, что спорные колодцы входят в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества и находятся в зоне эксплуатационной ответственности Компании также отсутствуют.

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил № 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, исходя из указанных норм права в отношении многоквартирных домов точкой поставки выступает внешняя стена дома, при отсутствии акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен, но только при наличии согласия на это самих собственников помещений дома (подпункт «ж» пункта 2 Правил № 491).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513.

Как указано в пункте 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Поскольку Компания не осуществила в период с апреля по декабрь 2018 года обязанность по откачке и продувке наружных канализационных колодцев, управляющая организация, несмотря на то, что спорные колодцы не входят в состав общего имущества многоквартирных домов и не находятся в зоне эксплуатационной ответственности Общества, произвела работы по откачке и продувке наружных канализационных колодцев во избежание возможных аварий и затоплений. 

Вместе с тем, как обоснованно указали суды, услуги по водоотведению от указанных в исковом заявлении домов осуществляет Компания по канализационным сетям, которые переданы ей в аренду на основании договора аренды от 09.06.2012.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

На основании приведенных норм права суды пришли к правомерному заключению о том, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Довод Компании о том, что ведущая к домам спорная канализационная сеть ей в аренду по договору аренды от 09.06.2012 не передана и является бесхозяйной, в связи с чем орган местного самоуправления обязан совершить действия по постановке на учет спорного имущества как бесхозяйного, обоснованно отклонен судами.

В части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Вместе с тем, как верно указали суды, указанные нормы не возлагают на орган местного самоуправления обязанности по обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке спорной вещи в качестве бесхозяйной. То обстоятельство, что спорные колодцы и ведущие к ним канализационные сети, проходящие от точки подключения к централизованным сетям до данных колодцев не указаны в передаточном акте к договору аренды от 09.06.2012, не является правоопределяющим, при этом данные колодцы и канализационные сети являются единой централизованной системой и не могут сосуществовать отдельно друг от друга.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с Компании 582 400 руб. 

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А13-9916/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов