АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2109/2017

22 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 22641,54 руб. задолженности и неустойки, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – истец, общество,                            ПАО «Ростелеком») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПланетаСтрой») о взыскании 12777,54 руб. задолженности за оказанные услуги связи по договору об оказании услуг связи № 11026374 от 30.07.2013 за период июнь-декабрь 2016 года, 9864 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2016 по 31.01.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-2109/2017 по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2016 по делу № А36-6243/2016 принято к производству заявление ООО «Посейдон» о признании ООО «ПланетаСтрой» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2017 по делу № А36-6243/2016 ООО «ПланетаСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении Общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации № 63 от 23.07.2009  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, следует, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании 12777,54 руб. задолженности за оказанные услуги связи по договору об оказании услуг связи № 11026374 от 30.07.2013 за период июнь-декабрь 2016 года, 9864 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2016 по 31.01.2017.

Заявление о признании ООО «ПланетаСтрой» несостоятельным (банкротом) принято судом 11.07.2016.

Таким образом, задолженность за июнь 2016 года в размере 447,81 руб. и пени в размере 447,84 руб. не относятся к текущим платежам и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, такие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания долга за июнь 2016 года в размере 447,81 руб., а также в части взыскания неустойки, начисленной на задолженность за июнь 2016 года, в размере 447,84 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Исковые требования за период июль-декабрь 2016 года и соответствующие суммы пени относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

30 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Оператор связи), правопреемником которого является ПАО «Ростелеком», и ООО «ПланетаСтрой» (абонент) заключен договор № 11026374 об оказании услуг связи, согласно которому оператор связи оказывает абоненту услуги связи (далее - Услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг (далее - Работы) в соответствии с законодательными и иными правовыми нормативными актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг, выполнения работ прейскурантом оператора связи (пункт 1.1. договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что договор действует в течение неопределенного срока.

Порядок выставления и оплаты счетов за услуги определен в Приложении № 1 к договору.

Как следует из Приложения № 1 от 30.07.2013 к договору, абонент должен производить оплату услуг оператора связи на основании выставляемых оператором связи до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, счета и счета-фактуры путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 7 Приложения № 1 к договору абонент оплачивает счета и счета-фактуры за услуги в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен одному календарному месяцу (п. 1 Приложения № 1).

Исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец в период с июля по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги связи на сумму 12329,73 руб. 

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены детализации телефонных соединений, расшифровки платных услуг.

На оплату услуг связи выставлены счета, счета-фактуры:                                           на общую сумму 12329,73 руб. 

Указанные счета-фактуры ООО «ПланетаСтрой» не оплачены. 

Неисполнение абонентом обязанности по оплате услуг связи в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.  

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования ПАО «Ростелеком» о взыскании долга за оказанные услуги связи по договору № 11026374 от 30.07.2013 за период с июля по декабрь 2016 года в сумме 12329,73 руб. подлежат удовлетворению. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере  9416,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 55 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014, предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.

Обязанность абонента, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства, по оплате оказанных услуг уплатить оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг предусмотрена пунктом 11 Приложения № 1 от 30.07.2013 к договору.

Истец на основании данных условий начислил неустойку в размере   9416,16                  руб., не превышающую сумму долга.

Сумма неустойки и порядок ее расчета судом проверены и ответчиком не оспорены.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает неустойку.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки не представлено, равно, как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, рассчитанном в соответствии с договором, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Указанный размер согласован сторонами в договоре, ответчиком при подписании договора не были заявлены возражения в отношении размера неустойки.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании 9416,16 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы долга и неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № 66739 от 27.01.2016 государственная пошлина в размере 2000 руб. 

руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания долга за июнь 2016 года в размере 447,81 руб., а также в части взыскания неустойки, начисленной на задолженность за июнь 2016 года, в размере 447,84 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 12329,73 руб. долга, 9416,16 руб. неустойки, начисленной за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, а также 2000 руб. судебных расходов. 

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                              Ж.А.Василевская