АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1906/2021

г. Курган

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №14 «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

       2. муниципальному образованию город Шадринск в лице отдела образования Администрации города Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 12 638 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность №82 от 31.12.2020, 

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №14 «Звездочка» (далее – первый ответчик) о взыскании 12 577 рублей 05 копеек основного долга за горячую воду, потребленную в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года по муниципальному контракту горячего водоснабжения от 09.01.2020 № ЭС2КТВ6Г00001029, пени в размере 61 рубля 45 копеек за период с 02.01.2021 по 15.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты. При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Шадринск в лице отдела образования Администрации города Шадринска (далее – субсидиарный ответчик) за счёт казны муниципального образования.

Истцом через канцелярию суда представлено заявление об увеличении исковых требований в части пеней до 65 рублей 07 копеек за период с 02.01.2021 по 15.02.2021 с последующим начислением на сумму основного долга 3973 рублей 40 копеек исходя из одной стотридцатой размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты, на сумму основного долга 8 603 рубля 65 копеек исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по день фактической оплаты или до 60 дня просрочки, если оплата не произведена, на сумму основного долга 8 603 рубля 65 копеек исходя из одной сторидцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ начиная с 91 дня просрочки по день фактической оплаты.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет иска, справка в обоснование предъявленного объема горячей воды, счет за декабрь 2020 года, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил о принятии судом уточнения исковых требований в части сумм, на которые пени подлежат начислению исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты  - 3974,01 рублей и исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования начиная с 16.02.2021 до 60 дня просрочки – 8603,04 рублей в связи с арифметической ошибкой.

Уточнение исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще (почтовые уведомления в деле). Ответчиками письменного отзыва на иск не представлено.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (поставщик)  и первым ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт горячего водоснабжения № ЭС2КТВ6Г00001029 (л.д. 9-12), по условиям которого поставщик обязался подавать ответчику (заказчику) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, определенном контрактом, а заказчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора). 

Перечень объектов и тепловые нагрузки согласованы сторонами в приложении №1 (пункт 1.3 контракта, приложение №1 л.д.13).

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта для учета поданной (полученной) заказчиком горячей воды Стороны используют средства измерений.

Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает заказчик. Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункты 5.2, 5.3 контракта).

Расчет размера платы за горячее водоснабжение в помещениях и на содержание общего имущества в многоквартирных домах, предоставленные за расчетный период, осуществляется поставщиком в соответствии с положениями действующего законодательства (пункт 5.5 контракта).

Оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Изменение тарифов в течениесрока действия настоящего контракта не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являютсяобязательными для Сторон в течение всего срока действия (периода времени между изменениями тарифов). Информацию об изменении тарифов заказчик узнает через средства массовой информации или на сайте поставщика в сети Интернет (пункт 3.1 контракта).

Оплата потребленной горячей воды производится заказчиком на основании выставленного поставщиком счета и универсального передаточного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема горячей воды, определенного расчетным способом (пункт 3.5 контракта).

Заказчик получает счет, универсальный передаточный документ по месту нахождения поставщика (его агента) в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5 рабочих дней. В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный документ от поставщика (его агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае не предоставления заказчиком поставщику (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 3.6 контракта).

Пунктом 11.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2020; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

24.08.2020 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (первоначальный поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (поставщик) и первым ответчиком (заказчик) подписано соглашение о замене стороны в договоре горячего водоснабжения № ЭС2КТВ6Г00001029 от 09.01.2020, в соответствии с которым первоначальный поставщик с согласия заказчика передал, а поставщик (истец) принял на себя права и обязанности первоначального поставщика и становится стороной по договору горячего водоснабжения № ЭС2КТВ6Г00001029 от 09.01.2020 за исключением права требования задолженности возникшей перед первоначальным поставщиком за периоды поставки горячей воды до даты вступления в силу настоящего соглашения (пункт 1 соглашения л.д.14).

В соответствии с пунктом 5 соглашение вступает в силу с 01.08.2020 с даты перехода от ПАО «КГК» к ООО «ШТС» статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей г.Шадринска и Шадринского района и утверждения соответствующих тарифов Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для ООО «ШТС», действует до момента прекращения договора и является неотъемлемой частью договора.

Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16.10.2020 №38-1 установлены тарифы для поставки тепловой энергии потребителям ООО «Шадринские тепловые сети» с 01.08.2020. 

Во исполнение условий контракта общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» в период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года поставило первому ответчику горячую воду, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами № 28/204 от 31.08.2020 (корректирововчный от 31.10.2020), №375/204 от 30.09.2020 (корректировочный от 31.10.2020),  №982/204 от 31.10.2020, №1737/204 от 30.11.2020, № 2928/204 от 31.12.2020 на общую сумму 16 093 рубля 29 копеек (л.д.15-21).

Первым ответчиком произведена частичная оплата поставленного коммунального ресурса, задолженность составляет 12 577 рублей 05 копеек.

Истец обратился к ответчикам с претензиями от 22.01.2021 с требованием оплатить задолженность. Факт направления претензий подтверждается реестром от 29.01.2021 (л.д. 22-28).

Потребленная горячая вода первым ответчиком не оплачена. 

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате полученной горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной горячей воды в спорном периоде подтверждено универсальными передаточными документами за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года (л.д. 21), составленными истцом, подписанными первым ответчиком без возражений. Счет-фактура №2928/204 от 31.12.2020 ответчиком не подписана. Пунктом 3.6 контракта предусмотрена обязанность заказчика самостоятельно получать универсальный передаточный документ по месту нахождения поставщика. В силу пункта 3.6 контракта счет-фактура за декабрь 2020 года считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно представленного в материалы дела счета №2928/204 от 31.12.2020 и справки в обоснование предъявленного объема горячей воды за декабрь 2020 года, расчет потребленной горячей воды за указанный период производился по приборам учета горячего водоснабжения.

На момент рассмотрения спора первым ответчиком долг в размере 12 577 рублей 05 копеек перед истцом не погашен. Доказательства оплаты горячей воды, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Первый ответчик не оспорил факт поставки ему горячей воды, ее объем и стоимость.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в размере 12 577 рублей 05 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по оплате полученной горячей воды послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 65 рублей 07 копеек за период с 02.01.2021 по 15.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении»от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с приложением №1 к муниципальному контракту горячего водоснабжения от 09.01.2020 № ЭС2КТВ6Г00001029 объектом горячего водоснабжения является здание детского сада №14 (

<

...>) (л.д.13).

Как следует из представленного в материалы дела расчета истца, расчет пени истцом произведен в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки (в деле) судом проверен, является арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Ответчиками расчет не оспорен.

Поскольку первым ответчиком  нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 65 рублей 07 копеек за период с 02.01.2021 по 15.02.2021. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга 5 491 рубль 54 копейки  начиная с 16.02.2021 до 10.03.2021 включительно, с продолжением начисления пени на указанную сумму начиная с 11.03.2021 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты; на сумму долга 3 111 рублей 50 копеек начиная с 16.02.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до 06.04.2021 включительно, с продолжением начисления пени на указанную сумму начиная с 07.04.2021 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты.

В связи с этим, требование истца о взыскании пени в размере 65 рублей 07 копеек за период с 02.01.2021 по 15.02.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

Первый ответчик  является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

  В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Согласно пункту 2.1 устава муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №14 «Звездочка» учредителем школы и собственником его имущества является муниципальное образование – город Шадринск в лице Администрации города Шадринска. В своей деятельности школа подведомственна и подконтрольна Отделу образования Администрации города Шадринска (пункт 2.4 устава).

В соответствии с пунктом 2.6 устава Отделу образования переданы полномочия по осуществлению финансового обеспечения деятельности школы.

Решением Шадринской городской Думы от 26.12.2017 № 288 утверждено положение «Об отделе образования администрации города Шадринска» (в деле), согласно подпункту 39 пункта 1 раздела 3 которого отдел образования является главным распорядителем и получателем средств бюджета предусмотренных на содержание отдела образования и подведомственных муниципальных организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является муниципальное образование город Шадринск в лице Отдела образования Администрации города Шадринска.

  В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 016280 от 10.02.2021 (в деле). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №14 «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Отдела образования Администрации города Шадринска (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 577 рублей 05 копеек основного долга, 65 рублей 07 копеек пени за период с 02.01.2021 по 15.02.2021, 2 000  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 14 642 рубля 12 копеек. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №14 «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Отдела образования Администрации города Шадринска (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в соответствии со следующим порядком:

-на сумму долга 3 974 рубля 01 копейка  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты долга,

- на сумму долга 5 491 рубль 54 копейки  :

начиная с 16.02.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты до 10.03.2021 включительно,

начиная с 11.03.2021 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты;

-на сумму долга 3 111 рублей 50 копеек :

 начиная с 16.02.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до 06.04.2021 включительно, 

начиная с 07.04.2021 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева