Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68778/2025

30 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года после подачи ходатайства о  

составлении мотивированного текста судебного акта. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН: 

<

***>; адрес: 96006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 120А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 56-Н,57-Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВингТранс Трейд» (ИНН: 

<

***>; адрес: 192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБУХОВСКИЙ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 112, К. 2, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 17-Н (526В))  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 1 131 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2025 в размере 122 534,04 руб. и далее с 15.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 62 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВингТранс Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 1 131 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2025 в размере 122 534,04 руб. и далее с 15.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением арбитражного суда от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 24.07.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 25.07.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.  

30.07.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.  

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.  

Вместе с тем положениями части 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления № 10, к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, подписанный сторонами акт сверки расчетов).  

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права и их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, поскольку истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2025, подписанный со стороны ответчика без замечаний относительно суммы задолженности в размере 1 131 000 руб., настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к  

выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.  

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 22.09.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 23.09.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

24.09.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки № 07138 от 24.07.2024, № 07183 от 30.07.2024, № 07181 от 30.07.2024, № 07292 от 12.08.2024, № 07307 от 13.08.2024, № 07306 от 13.08.2024, № 07326 от 14.08.2024, № 07327 от 14.08.2024, № 07359 от 19.08.2024, № 07356 от 19.08.2024, № 07358 от 19.08.2024, № 07357 от 19.08.2024, № 07355 от 19.08.2024, № 07373 от 20.08.2024, № 07376 от 20.08.2024, № 07374 от 20.08.2024, № 07475 от 29.08.2024, № 07506 от 02.09.2024, № 07507 от 02.09.2024, № 07505 от 02.09.2024, № 07508 от 02.09.2024, № 07523 от 03.09.2024, № 07522 от 03.09.2024, № 07521 от 03.09.2024, № 07594 от 09.09.2024, № 07595 от 09.09.2024, № 07597 от 10.09.2024, № 07598 от 10.09.2024, № 07731 от 23.09.2024, № 07732 от 23.09.2024, № 07730 от 23.09.2024, № 07814 от 30.09.2024, № 07811 от 30.09.2024, № 07830 от 01.10.2024, № 08120 от 28.10.2024, по которым истец обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов по вышеуказанным договорам- заявкам, а ответчик принял оказанные услуги без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, однако оплатил частично, сумма задолженности по оплате оказанных истцом услуг на дату обращения в суд с настоящим иском составила 1 131 000 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплату оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 115/2025 от 22.04.2025 с требованием о необходимости погашения задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договоры-заявки № 07138 от 24.07.2024, № 07183 от 30.07.2024, № 07181 от 30.07.2024, № 07292 от 12.08.2024, № 07307 от 13.08.2024, № 07306 от 13.08.2024, № 07326 от 14.08.2024, № 07327 от 14.08.2024, № 07359 от 19.08.2024, № 07356 от 19.08.2024, № 07358 от 19.08.2024, № 07357 от 19.08.2024, № 07355 от 19.08.2024, № 07373 от 20.08.2024, № 07376 от 20.08.2024, № 07374 от 20.08.2024, № 07475 от 29.08.2024, № 07506 от 02.09.2024, № 07507 от 02.09.2024, № 07505 от 02.09.2024, № 07508 от 02.09.2024, № 07523 от 03.09.2024, № 07522 от 03.09.2024, № 07521 от 03.09.2024, № 07594 от 09.09.2024, № 07595 от 09.09.2024, № 07597 от 10.09.2024, № 07598 от 10.09.2024, № 07731 от 23.09.2024, № 07732 от 23.09.2024, № 07730 от 23.09.2024, № 07814 от 30.09.2024, № 07811 от 30.09.2024, № 07830 от 01.10.2024, № 08120 от 28.10.2024, универсальные передаточные документы, счета на оплату, почтовые квитанции о направлении документов и иные документы.  

Задолженность ответчика по спорным договорам-заявкам в размере 1 131 000 руб. подтверждается также актами сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.12.2024, по состоянию на 31.03.2025 и по состоянию на 30.06.2025, подписанными представителем ответчика, и гарантийный письмом ответчика исх. № 25/89 от 04.04.2025.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 14.07.2025 составил 122 534,04 руб.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2025 в размере 122 534,04 руб., продолжив их начисление на сумму задолженности с 15.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 131 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 534,04 руб. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 62 606 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВингТранс Трейд» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 131 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2025 в размере 122 534,04 руб. и далее с 15.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 62 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВингТранс Трейд» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас»  

(ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 1 131 000 руб., за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения долга.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Ж.А. Петрова