АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-4869/2022

г. Йошкар-Ола

11» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  в лице судьи Фурзиковой Е.Г.  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Куженерское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков 

третье лицо производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра»  

с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности,  от ответчика – ФИО3 по доверенности,  

от третьего лица – ФИО3 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Куженерское», о взыскании убытков в сумме 681 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2022 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и  дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.  

02.02.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом  2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в по- 

рядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

В исковом заявлении и дополнении к нему указано, что сторонами заключен договор поставки № 3 от 16.01.2019, в рамках которого истцом в адрес ООО  «Куженерское» поставлен товар на общую сумму 3 600 797 руб. 20.09.2019 стороны заключили договор уступки, согласно которому ответчик передал истцу  право требования с третьего лица, ПК СХА (колхоз) «Искра» уплаты долга в  сумме 681 050 руб., возникшего на основании договора поставки от 01.04.2019.  Оплата уступленного права по условиям договора производится путем зачета  встречных требований или иным способом по соглашению сторон.  

По мнению истца, законодательством не предусмотрена определенная  форма зачета, ответчик, подписав односторонний акт сверки за период  01.01.2019-10.12.2019, уменьшил размер задолженности перед истцом за поставленный в 2019 году товар, то есть истец оплатил за уступаемое право требования. Участником спора отмечено, что сотрудниками УМВД России по  г. Йошкар-Оле в рамках материала проверки № 29930 от 20.12.2019 получены  пояснения ФИО4, из которых следует что, он, действуя как директор  ООО «Куженерское» и руководитель ПК СХА (колхоз) «Искра», подтвердил  данные, указанные в акте сверки. Таким образом, ООО «Куженерское» подтвердило одобрение и исполнение сделки. ООО «АВБ - комплект» погасило на эту  сумму задолженность ООО «Куженерское», возникшую до 20.09.2019 по договорам поставки 2019-2019 гг., составления документа о размере задолженности  не требовалось, так как стороны знали о ней. О договоре уступке истцу стало известно из материалов проверки УМВД. Между тем документы, удостоверяющие  передаваемое по договору цессии от 20.09.2019 право требования, ответчик истцу не передал. Общество пояснило, что по делу № А38-6836/2021 по иску ООО  «АВБ - комплект» к ООО «Куженерское» о взыскании долга за товар и неустойки им представлено заявление об уменьшении размера исковых требований,  сумма отнесена в счет оплаты долга за 2017 год.  

ООО «АВБ - комплект» заявило, что неисполнение ответчиком обязательства по договору уступки причинило ему убытки.  

Исковое требование обосновано ссылками на статьи 15, 309, 310, 382, 388,  389.1, 454, 485, 486, 506, 1064 ГК РФ (л.д. 8-13, 132-134).  

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).  

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании возражал против заявленного требования и заявил, что каких-либо убытков на стороне истца не возникло. Договор уступки сторонами не исполнялся, ООО «АВБ  - комплект» оплата за уступленное право денежными средствами не вносилась,  заявлений о зачете встречных требований не направлялось, соглашения о зачете  не заключались, иного истцом не доказано. В направленной в адрес ответчика  претензии истец также просит сообщить, имелся ли между сторонами зачет. Односторонний акт сверки взаимных расчетов без первичных документов, пояснения в рамках проверки по уголовному делу не свидетельствуют о зачете взаимных требований, уменьшении задолженности. В данных актах сверки спорная  сумма отражена за дату 14.05.2019, тогда как договор уступки датирован  

20.09.2019. Истец не смог пояснить, какая конкретно задолженность ООО «Куженерское» погашена.  

Ответчик также сообщил, что в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл имеются дела № А38-6836/2021 и № А38-6837/2021 по искам  ООО «АВБ - комплект» к ООО «Куженерское» и ПК СХА (колхоз) «Искра» о  взыскании долга за товар, интересы ответчиков представляет тот же представитель. Ответчик в этом споре никогда не ссылался на произведенный зачет с ООО  «АВБ - комплект» в сумме 681 050 руб. в качестве основания прекращения своего обязательства по оплате товара. Указанная в договоре уступки сумма к взысканию с ПК СХА (колхоз) «Искра» не предъявлялась.  

Тем самым, по мнению ответчика, истцом не представлены допустимые и  относимые доказательства зачета между ООО «Куженерское» и ООО «АВБ -  комплект» и между ООО «Куженерское» и ПК СХА (колхоз) «Искра».  

Участник спора заявил, что из факта заключения договора уступки у  ООО «АВБ - комплект» не могли возникнуть убытки, напротив, убытки могли  возникнуть у ООО «Куженерское» (цедента) в связи с неисполнением истцом,  ООО «АВБ - комплект», обязательства по оплате приобретенного права требования.  

Общество отметило также, что от имени ООО «Куженерское» договор  уступки подписан заместителем директора ФИО5, который не имел на  это соответствующих полномочий, поскольку доверенность на совершение таких действий ему не выдавалась, ООО «Куженерское» впоследствии не совершало никаких действий по одобрению или исполнению этого договора. Кроме  того, действительность уступленного права требования по договору поставки от  01.04.2019 не подтверждена истцом документами, отвечающими требованиям  законодательства Российской Федерации, поскольку универсальный передаточный документ № 50 от 01.04.2019 не подтверждает передачу товара по договору  от 01.04.2019.  

На основании изложенного участник спора просил отказать в удовлетворении требования (л.д. 97-98, 145-148, протокол и аудиозапись судебного заседания).  

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебном заседании полностью  поддержало позицию ответчика (протокол и аудиозапись судебного заседания).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым  отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 16 января 2019 года истцом, ООО «АВБ -  комплект», и ответчиком, ООО «Куженерское», подписан договор № 3, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки,  предусмотренные договором (л.д. 23). Наименование, количество, качество,  условия поставки и оплаты, а также цена товара указывается в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, которое выписывается на каждую партию товара (пункт 1.2). Истцом представлены приложения к договору  поставки и товарные накладные (л.д. 24-55).  

ООО «Куженерское» (поставщик) и производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» (покупатель) подписан договор поставки от 01.04.2019, по которому поставщик обязался поставлять семена зерновых культур, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 139-140).  

20 сентября 2019 года ООО «Куженерское» (цедент), ООО «АВБ - комплект» (цессионарий) и производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» (должник) подписали договор уступки прав (требования)  (л.д. 56-57).  

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ  уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее -  договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 ГК  РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором,  предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми  актами. Например, уступка требования может производиться на основании  предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от  21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).  

Согласно статье 128 ГК РФ и пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права. Соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи имущественных прав, по которому в соответствии с пунктами 1 и 4  статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать имущественные  права другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену). При этом уступка права требования по сделке  должна соответствовать статьям 384-386, 388-390 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное  указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения.  

Согласно пункту 1.1 договора на дату заключения договора цедент имеет  право требования к должнику по исполнению обязательств по оплате задолженности в размере 681 050 руб., вытекающей из договора поставки б/н от  01.04.2019. Пунктом 1.2 договора уступки установлено, что цессионарий оплачивает цеденту передаваемое право требования в размере 681 050 руб. путем зачета встречных однородных требований, или иным способом, не запрещенным  действующим законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2.1 договора уступки цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие передаваемое по настоящему договору право требования, а именно: договор  поставки № б/н от 01.04.2019, УПД № 50 от 01.04.2019, а так же иные документы  и все сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав  кредитора по договору поставки от 01.04.2019.  

По мнению истца, договор уступки им полностью исполнен, произведена  оплата права, а ООО «Куженерское» подтвердило уменьшение задолженности  ООО «АВБ - комплект» в размере 681 050 руб., что следует из односторонних  акта сверки взаимных расчетов за 01.01.2019-10.12.2019, 01.01.2017-01.12.2020,  подписанных главным бухгалтером ООО «Куженерское», одностороннего акта  сверки по состоянию на 10.04.2020, подписанного ПК СХА (колхоз) «Искра»,  объяснений директора ответчика ФИО4 в рамках проверки материалов, зарегистрированных в КУСП УМВД России по г. Йошкар-Оле, из которых  следует что, он, действуя как директор ООО «Куженерское» и руководитель ПК  СХА (колхоз) «Искра», подтвердил данные, указанные в акте сверки, из уменьшения размера требований по делу № А38-6836/2021 по иску ООО «АВБ- Комплект» к ООО «Куженерское» (л.д. 58, 121-125, 135-138). Однако документы, удостоверяющие права требования, не переданы.  

Ответчик, возражая против доводов истца, полагал, что убытков у истца не  возникло, и указал, что договор уступки сторонами не исполнялся, платежных  поручений об оплате уступаемого права не представлено, заявления о зачете не  направлялись, соглашения о зачете встречных требований сторонами не заключались, односторонние акты сверки не свидетельствуют о проведении зачета,  ООО «Куженерское» при рассмотрении спора, по которому оно выступает ответчиком, никогда не ссылалось на необходимость уменьшения своей задолженности на указанную сумму.  

Доводы истца признаются необоснованными, противоречащими гражданскому законодательству по следующим основаниям.  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также непо- лученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По  смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать их наличие и размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и причинением убытков.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Из пункта 5 Постановления № 7  следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности  и взаимосвязи представленные в дело доказательства, арбитражный суд полагает, что истцом не доказано исполнение своей обязанности по оплате имущественного права.  

Гражданское законодательство не допускает применение правил о прекращении денежных обязательств, возникших из различных договоров, без соблюдения специальных правовых условий.  

По условиям пункта 1.2 договора уступки цессионарий оплачивает цеденту  передаваемое право требования в размере 681 050 руб. путем зачета встречных  однородных требований, или иным способом, не запрещенным действующим  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок  которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6 от 11.06.2020), для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением  (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия  зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.  

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК  РФ. Без заявления обязательства сторон не прекращаются и не изменяются даже  при наличии условий для зачета (пункт 14 Постановления № 6 от 11.06.2020).  

По смыслу изложенного, заявление о зачете составляется в письменной  форме, должно содержать четко выраженное указание на взаимные требования  сторон с указанием конкретных денежных сумм и документов, из которых возникли встречные денежные требования, сроки их исполнения и волеизъявление  на прекращение обязательств зачетом.  

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что  такое заявление ни истцом, ни ответчиком не направлялось, составление акта  сверки таким заявлением не является, поэтому обязательства сторон не были  прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.  

Акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-10.12.2019,  01.01.2017-01.12.2020, подписанные главным бухгалтером ООО «Куженерское»,  

не содержат сведений о прекращении взаимных обязательств сторон зачетом,  данные документы также не являются сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ и не  являются документами, которые порождают юридические последствия в виде  возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц. В актах сверки сумма, аналогичная указанной в договоре уступке, отражена строкой от  14.05.2019 с указанием «Принято (25 от 14.05.2019)», тогда как договор уступки  датирован 20.09.2019, указанный в договоре УПД - 01.04.2019. Со стороны истца  данные акты, а также акт сверки между ООО «АВБ - комплект» и ПК СХА (колхоз) «Искра» по состоянию на 01.04.2020 не подписаны. Пояснения директора,  полученные в рамках проверки УМВД, документально не обоснованы, и также  не подтверждают произведенного зачета требований. Уменьшение истцом размера требований по другому делу правового значения не имеет. Доказательств  оплаты по договору уступки денежными средствами не представлено, иные способы прекращения обязательств не применялись.  

При этом в деле № А38-6836/2021, находящемся в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл, по иску ООО «АВБ - комплект» к ООО «Куженерское», о взыскании долга по оплате товара и неустойки, согласно пояснениям ООО «Куженерское», оно также не ссылалось на необходимость уменьшения задолженности на сумму 681 050 руб., не упоминало произведенный зачет с  ООО «АВБ-Комплект», не подтверждало исполнение договора уступки, иного  истцом не доказано. Иск об оплате товара по УПД, указанному в договоре  уступки от 20.09.2019, к СПК СХА (колхоз) «Искра» истцом не предъявлялся.  

Таким образом, достоверные и убедительные доказательства возникновения убытков истцом в нарушение правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены.  

В соответствии с изложенным, требование истца является необоснованным,  поэтому арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу  статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 16 630 руб. На основании статьи 110  АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска уплата государственной пошлины относится на истца, не в пользу которого принят судебный акт. Однако с  учетом его имущественного положения арбитражный суд на основании статьи  333.22 НК РФ уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию в  доход федерального бюджета, до 8000 руб.  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 4 июля 2023  года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 11 июля 2023 года, что согласно  части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Куженерское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании убытков в сумме 681 500 руб.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 8000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Е.Г. Фурзикова