Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28422/2023

22 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЛАЙН" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" 

о взыскании задолженности, 

при участии

- от истца: ген. директор ФИО2, ФИО3, доверенность от 01.03.2023; 

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.10.2022; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору подряда №ПС/30/08/21-540 от 30.08.2021 - 465 875,63 руб., по Договору подряда №ПС/30/08/21-541 от 30.08.2021  - 441 394,12 руб., а также о взыскании 17 200 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АКВИЛОН ЯНИНО" рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле и отклонено судом, поскольку  судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» (далее – «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Маглайн» (далее – «Подрядчик») заключен Договор подряда № ПС/30/08/21-540 от 30.08.2021 (далее – «Договор1»),  в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по перепроектированию, монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию систем отопления на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражами» по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Глухарская улица, участок 31, (северо-западнее пересечения с Планерной улицей) 78:34:0428601:1342, 2 этап строительства. Корпус 1Г, далее «Объект» в соответствии с Техническим заданием.

В связи с увеличением объема и стоимости давальческого материала, стороны подписали Дополнительное соглашение №1 от 20.05.2022, новая стоимость договора стала 11 697 334,09 руб., в том числе НДС 20%.

Письмом (исх. №3458 от 09.08.22) Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ на объекте строительства в связи с отсутствием фронта работ. Дополнительно просил подготовить соглашение о переносе сроков завершения работ (Письмо ИСХ.№3511 от 09.09.2022).

Письмом (исх. №3575 от 24.10.22) Подрядчик известил о нарушении Заказчиком условий договора: поставка радиаторов и коллекторов производится не в срок, не соответствует спецификации проекта и смете договора.

10.11.2022 Письмом (исх.№3598) Подрядчик уведомил Заказчика о расторжении Договора подряда № ПС/30/08/21-540 от 30.08.2021.

09.01.2023 Подрядчик направил Заказчику претензионное письмо (исх. №3671) по Договору подряда №ПС/30/08/21-540 от 30.08.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 465 875,63 руб., так как Подрядчик выполнил работ по КС-2, КС-3 на сумму 7 063 228,59 руб., за вычетом гарантийных удержаний 5%, что составляет 353 161,43 руб., Заказчик оплатил 6 244 191,53 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» (далее – «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Маглайн» (далее – «Подрядчик») заключен Договор подряда № ПС/30/08/21-541 от 30.08.2021 (далее – «Договор2»),  в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по перепроектированию, монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию систем отопления на объекте:  «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражами» по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Глухарская улица, участок 31, (северо-западнее пересечения с Планерной улицей) 78:34:0428601:1342, 2 этап строительства. Корпус 12, далее «Объект» в соответствии с Техническим заданием.

В связи с увеличением объема и стоимости давальческого материала, стороны подписали Дополнительное соглашения №1 от 20.05.2022, новая стоимость договора стала 5 918 566,99 руб., в том числе НДС 20%.

Письмом (исх.№3457 от 09.08.22) Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ на объекте строительства в связи с отсутствием фронта работ. Дополнительно просил подготовить соглашение о переносе сроков завершения работ (Письмо ИСХ.№3512 от 09.09.2022г.)

Письмом (исх. №3569 от 24.10.22) Подрядчик известил о нарушении Заказчиком условий договора: поставка радиаторов и коллекторов не в срок, не соответствует спецификации проекта и смете договора.

10.11.2022 Письмом (исх. №3600)  Подрядчик уведомил Заказчика о расторжении Договора подряда № ПС/30/08/21 -541 от 30.08.2021.

09.01.2023 Подрядчик направил Заказчику претензионное письмо (исх. №3672) по Договору подряда №ПС/30/08/21-541 от 30.08.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 441 394,12 руб., так как Подрядчик выполнил работ по КС-2, КС-3 на сумму 3 232 469,16 руб., за вычетом гарантийных удержаний 5%, что составляет 161 623,46 руб., Заказчик оплатил 2 629 443,03 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ФактвыполненияПодрядчиком работподоговору подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно отзыву ответчика, ввиду наличия предписаний по качеству выполненных работ до момента устранения поименованных в них замечаний в соответствии с требованиями нормативных документов Заказчик приостанавливает выплату суммы денежных резервов в размерах, определенных подписанными актами выполненных работ по форме КС-3. 

Сумма резервных удержаний составила 1 678 749,79 руб.

Подрядчик частично выполнил требования по устранению недостатков своих работ, однако выполнение требований по качеству и предоставлению исполнительной документации в полном объеме не установлено, что подтверждается Предписанием № 3 от 27 февраля 2023 г., Предписанием № ФР2-40 от 09.11.2022, а также материалами фотофиксации.

Доказательства устранения данных недостатков в материалы дела не представлены.

 Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец заявил требование об оплате работ (за вычетом гарантийных удержаний, срок оплаты которых не наступил) по двум договорам подряда на основании подписанных ответчиком актов КС-2.

Возражая против иска, ответчик сослался на наличие замечаний к выполненным работам, которые не устранены истцом/подрядчиком. 

Между тем, 22.09.2023 дом введен в эксплуатацию, при этом ответчиком не представлены доказательства заявления заказчиком/застройщиком/генеральным подрядчиком требований/претензий к качеству работ, на которые указывает ответчик, равно как доказательства, что недостатки были устранены самим ответчиком либо привлеченными им лицами в целях передачи объекта заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Акты подписаны ответчиком без замечаний, при этом доказательства, что заявленные недостатки носят  скрытый характер, ответчиком не представлены.

Также суд полагает обоснованными доводы истца, что в случае обнаружения скрытых недостатков (факт наличия которых истец на момент рассмотрения дела не признает) ответчик вправе заявить истцу требования в порядке гарантийных обязательств либо устранить их за счет гарантийных удержаний.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения своих доводов о наличии недостатков, их причинах и стоимости устранения ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 17 200 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 17 200 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЛАЙН" (ИНН 

<

***>) 907 269,75 руб. задолженности, 17 200 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.