Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5870/2023

г. Петрозаводск

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   02 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  по иску заместителя прокурора Республики Карелия в интересах администрации Деревянского сельского поселения, администрации Деревянского сельского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЭКСПЕРТ»

о взыскании 103478 руб. 58 коп.,

при участии представителей:

истца,  заместителя прокурора Республики Карелия - Лахтиной Ксении Александровны, на основании служебного удостоверения,

от ответчика – ФИО1, адвокат, по доверенности от 21.01.2023, 

 

установил:

заместитель прокурора Республики Карелия в интересах администрации Деревянского сельского поселения (далее – истец-1, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЭКСПЕРТ»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 103478 руб. 58 коп. ущерба. причиненного в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта № 1аэф-21 от 25.05.2021 на постановку, сборку и установку спортивного оборудования, заключенного между  администрацией Деревянского сельского и обществом с ограниченной ответственностью «ГОСЭКСПЕРТ».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Деревянского сельского поселения (далее - администрация).

Определением суда от 02.10.2023 изменен процессуальный статус Администрация Деревянского сельского поселения с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, на соистца.

В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что задержка в выполнении контракта была вызвана объективными причинами, о чем уведомляли заказчика.

В судебном заседании представитель истца-1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явились. В ранее направленном отзыве поддержало позицию прокурора и уведомило о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей иста-1 и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом на обращение в арбитражным суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокуратурой Республики Карелия в ходе надзорной деятельности установлено, что 25.05.2021 по результатам электронного аукциона между администрацией (заказчик)  и Обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт № 1аэф-21 от 25.05.2021 на постановку, сборку и установку спортивного оборудования.

Согласно пункту 4.1 цена Контракта составляла 996 520 руб. В соответствии с пунктом 4.3 Контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия.

В соответствии с условиями контракта срок поставки осуществляется одной партией в течение 20-ти рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 1.4). Вместе с тем, в установленный срок товар  поставлен не был.

23.06.2021, ввиду неисполнения пункта 1.4 контракта (по состоянию на 23.06.2021 товар не поставлен), заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с наличием необходимости на поставку, сборку и установку спортивного оборудования Администрацией Деревянского сельского поселения 06.09.2021 заключен контракт № 1аэф-21 с ООО «Торговый Дом МВ» взамен расторгнутого.

Предметом вновь заключенного по результатам проведенного электронного аукциона контракта так же явилась поставка, сборка и установка спортивного оборудования. Согласно пункту 1.4 контракта, поставка товара осуществляется одной партией в течение 20–ти рабочих дней с даты заключения контракта. В соответствии с  пунктом 4.1. контракта цена контракта составила 1 099 998 руб. 58 коп. включая НДС.

В настоящее время исполнение контракта завершено, оплата товара в размере 1 099 998 руб. 58 коп. подтверждается платежным поручением от 18.10.2021 № 400258.

Убытки в виде разницы в стоимости товара по замещающей сделке составили 103 478 руб. 58 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта (пункт 7.34).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту 23.06.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1аэф-21 от 25.05.2021.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Ответчик в установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе срок не устранил нарушение условий контракта, таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым. В установленном порядке указное решение  ответчиком не оспорено.

Факт неисполнения Обществом обязательств по Контракту установлен, доказательств иного суду не представлено, как  и не представлено доказательств того, что нарушение допущено по уважительной причине.

При этом факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Причины, на которые указывает Общество в обоснование невозможности своевременного исполнения обязательства по контракту (увеличение сроков поставки и стоимости металла), не являются чрезвычайными и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. 

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Являясь профессиональным участником рынка, Общество, заключая контракт, должно было надлежащим образом оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Представленные платёжные поручения от 22.06.2021 о произведенных ответчиком платежах в адрес своего контрагента, не опровергают факт несвоевременной поставки товара. При этом, суд принимает во внимание, что письмо, на которое ссылается ответчик, датировано 05.07.2021, то есть уже за сроками исполнения обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требования от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство были исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки.

В соответствии со  статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено   возмещение  убытков  в  меньшем  размере.   Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет   произвести   для   восстановления   нарушенного   права,   утрата   или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Причинно-следственная связь между нарушением права и возникшими убытками (реальным ущербом) возникла в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неисполнении принятых на себя обязательств по Контракту, так как администрация с целью восстановления нарушенного права вынуждена была заключить новый контракт с иным исполнителем и нести более высокие финансовые и временные издержки нежели чем те, которые администрация понесла, если бы Общество своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по расторгнутому Контракту.

Неисполнение Обществом обязательств по Контракту привело к необходимости использования дополнительных средств бюджетного учреждения, вследствие чего администрации  причинен ущерб в размере 103 478 руб. 58 коп.  Расчет убытков проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОСЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Деревянского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 103 478 руб. 58 коп. убытков.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОСЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в   доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 104 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.