ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-280180/18

город Москва

10 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "АБАДОН" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 01 апреля 2019 года по делу № А40-280180/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Новиковым М.С. 

по иску ООО "КАМСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "АБАДОН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБАДОН" о взыскании 267 767,50 руб., в том числе: основного долга по договору в размере 250 250 руб. и неустойки в размере 17 517,50 руб.

Решением суда от 01 апреля 2019 года по делу № А40-280180/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

11 июня 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что 21 мая 2018 года между ООО «Абадон» и ООС «КАМСТРОИ» был заключен Договор возмездного пользование средствами механизации № 14 от 21 мая 2018 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец предоставил во временное пользование Ответчику исправные автомашины и механизмы с обслуживающим персоналом да производства строительно-монтажных работ. Так, согласно протоколу согласование договорной цены Ответчику были переданы: Экскаватор полноповоротный и Экскаватор погрузчик JSB 3 СХ.

Во исполнении вышеприведенного пункта Договора ООО «КАМСТРОЙ» выставляло счета ООО «Абадон» и представляла акты за фактически оказанные услуги Общая сумма оказанных услуг составляла 414 250 руб., которые ответчиком были оплачены частично в размере 164 000 руб., в вязи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 250 250 руб.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить оказанные услуги, на том основании, что заявленный объем услуг оказан не был, и Ответчиком не был принят, – является необоснованным.

Как следует из материалов дела, Ответчиком акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, таким образом, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п. 4.4.9 Договора Ответчик обязуется своевременно оплачивать стоимость эксплуатации предоставленных средств механизации на условиях, установленных в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора оплата арендной платы производится ООО «Абадон» путем перечисления денежных средств на основании выставленного Исполнителем счета в течение 10 (десяти) дней.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 517,50 руб., а так же неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты фактически выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик оплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 250 250 руб. задолженности по оплате услуг и 17 517,50 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате услуг.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года по делу №А40-280180/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина