Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3545/2017

28 апреля 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года по делу №А58-3545/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 993 418,78 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации МО «город Ленск» (ИНН1414011880, ОГРН1061414000042), (суд первой инстанции: Федорова М.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 23.05.2017 № 2532-38/1189 к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" о взыскании 993 418, 78 рублей задолженности за поставленные услуги – теплоснабжения, водоснабжения, переработке сточных вод. 

Определением суда от 19.10.2017 администрация МО «город Ленск» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года иск удовлетворен полностью. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не согласны со взысканием   суммы задолженности за май 2016 года в связи с тем, что  данная сумма  была  предметом   рассмотрения  в деле  № А58-4081/2016  и взыскана и не может быть предметом рассмотрения в данном деле. ООО «СахаСтройМонтаж» с сентября 2016 года заключен новый договор с ООО «ЛПТЭС». ООО «СахаСтройМонтаж» признает задолженность в размере 381 150,34 руб.

В обоснование своих доводов представил копии: актов приема-передачи жилого помещения от 28.11.2016 г., которые судом апелляционной инстанции, возвращены,  как  не относящиеся к предмету рассматриваемого спора. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и следует из материалов дела , 16.09.2016 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 144/16 на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод, по условиям которого истец обязался произвести ответчику водоснабжение горячей и холодной водой объекта ответчика, расположенного по адресу: многоквартирный жилой дом 

<

...>, а также осуществить принятие сточных вод, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить. 

Согласно пункту 7.2 договора от 16.09.2016 оплата за оказываемые услуги производится в следующем порядке: 

- предоплата в размере 100% от стоимости горячей и холодной воды и принятых сточных вод, потребляемых в месяц, определяемого на основании приложения № 1 к настоящему договору, не позднее 5 числа расчетного месяца, на основании выставленного счета, 

- окончательный расчет не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, с/фактуры, акта приема- передачи оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок действия настоящего договора указан с 01.09.2015 по 31.10.2016.  07.10.2016 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 161/16-т, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику подачу тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: многоквартирный жилой дом 

<

...>, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить Согласно пункту 6.2 договора от 07.10.2016 оплата за оказываемые услуги производится в следующем порядке: - предоплата в размере 100% от стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, определяемой на основании приложения № 1 к настоящему договору, не позднее 5 числа расчетного месяца, на основании выставленного счета, - окончательный расчет не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, с/фактуры, акта приема-передачи оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок действия настоящего договора указан с 01.09.2016 по 31.10.2016. 

Поскольку до истечения срока действия договоров ни одна из сторон не заявила о прекращении либо о заключении нового договора, суд считает указанные договора продленными на тех же условиях на последующие периоды. 

Истец за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 произвел ответчику поставку горячей и холодной воды, осуществил прием сточных вод, поставку тепловой энергии всего на  сумму 993 418, 78 рублей в подтверждение представлены универсальные передаточные акты № 3396 от 31.05.2016 на сумму 218 678, 51 рублей, № 6019 от 04.10.2016 на сумму 12 971, 81 рублей, № 7064 от 31.10.2016 на сумму 162 070, 38 рублей, № 7566 от 30.11.2016 на сумму 220 830, 16 рублей, № 8054 от 31.12.2016 на сумму 373 981, 33 рублей, № 564 от 31.01.2017 на сумму 4 886, 59 рублей. 

Ответчиком обязательства по оплате надлежаще не исполнены, в связи с чем истцом была направлена претензия об оплате долга, полученная согласно входящему штампу ответчиком 29.03.2017, оставлена им без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой  инстанции, удовлетворяя  требования,  исходил    из   доказанности  факта  оказания  услуг   в предъявленном  объеме  со стороны истца и отсутствия доказательств   оплаты   потребленной  тепловой  энергии. 

Суд апелляционной инстанции повторно  рассмотрев   дело  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается наличие на объекте ответчика по адресу: 

<

...> присоединенных сетей тепловодоснабжения и водоотведения ответчика к энергопринимающим устройствам истца, а именно в деле имеется акт о подключении объекта тепловодоснабжения от 30.09.2016, согласно которому объект по адресу: 

<

...> тепловодоснабжение отключено и подключено временно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2016 по делу № А58-4081/2016  установлено, что ответчик    являлся застройщиком    объектов   по адресу   

<

...>

Объект – многоквартирный дом по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию 10.11.2016.

Заказчиком строительства является администрация МО «Город Ленск».

Вместе с тем, материалы дела не содержат акт приема-передачи объекта строительства по адресу: 

<

...> заказчику.

В связи, с чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что надлежащим ответчиком по указанному делу «СахаСтройМонтаж».

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами, счетами-фактурами за спорный период. То обстоятельство, что ответчик уклонился от их подписания, не опровергает факта поставки и потребления тепловой энергии и не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученные коммунальные ресурсы.

За период май 2016 года расчет поставленной тепловой энергии произведен по нормативам, при этом установлено бездоговорное потребление тепла за данный период.

За последующие периоды, начиная с октября 2016 года по 31.01.2017, расчет объема коммунальных ресурсов произведен по показаниям приборов учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 20.10.2016, прибора учета горячего и холодного водоснабжения  от 25.10.2016, от 23.09.2016, актами обследования объектов водопотребления от 28.10.2016, от 28.11.2016, от 23.12.2016.

При расчете стоимости оказанных услуг по теплоснабжению применялись тарифы, утвержденные Постановлениями Правления Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии PC (Я) № 246 от 15.12.2015, № 247 от 15.12.2015, № 248 от 15.12.2015.

Акты ответчиком не подписаны, при этом мотивированных возражений относительно качества и количества услуг ответчик не заявил, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных ресурсов не имеется. Доказательство оплаты долга ответчик не представил, возражения по объему и стоимости поставленной ему в спорный период тепловой энергии не заявил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не согласен со взысканием за май 2016 года в связи с тем, что данная  задолженность была  взыскана  при рассмотрении  дела №А58-4081/2016  подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку   объем потребленной   тепловой  энергии   за май  2016  г. не был предметом рассмотрения  в деле  № А58-4081/2016 г.

Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  29 ноября 2017  года по делу № А58-3545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  с даты принятия.

 

Председательствующий                                                       О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

 

Л.В. Оширова