Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-8873/23-149-81

г. Москва

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КМК» (141033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)

к ООО «МЕТКОРС» (129085, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Останкинский, Мира пр-кт, д. 101, стр. 2, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

третье лицо: ООО «ТИЕРА»

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.12.2022 №1)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕТКОРС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 19 132 000 руб., неустойки в размере 19 882 212 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с приложением контррасчета неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между ООО «ТИЕРА» и ООО «МЕТКОРС» был заключен Договор поставки №17.01-2020 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «ТИЕРА» обязалось передать в собственность ООО «МЕТКОРС», а ООО «МЕТКОРС» принять и оплатить на условиях Договора партию товаров в номенклатуре, количестве, по цене и в срок согласно заявкам и выставленным счетам.

В исполнение Договора ООО «ТИЕРА» поставило в адрес ООО «МЕТКОРС» товар на общую сумму 20 582 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и не оспаривается Ответчиком.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) от 18.05.2022, ООО «ТИЕРА» уступило, а ООО «КМК» приняло права требования по договору поставки №17.01-2020 от 17.01.2020.

Согласно п. 4.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар на основании счетов на оплату, выставленных ООО «ТИЕРА».

Поскольку оплата товаров ответчиком не произведена, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований в части заявленной ко взысканию неустойки, Ответчик в отзыве указал на неверно определенный Истцом период просрочки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что послужило основанием для уменьшения Истцом заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя требования ООО «КМК» в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 19 132 000 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. Договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 29.02.2020 по 21.10.2022 составляет 19 882 212 руб.

В отзыве Ответчик указал, что расчет неустойки является неверным, поскольку задолженность возникла 07.03.2020. Кроме того, Истцом не принято во внимание положение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно представленному Ответчиком контррасчету, размер неустойки за период с 07.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022 составляет 15 951 050 руб.

Изучив представленный расчет и контррасчет неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере, установленном контррасчетом, по следующим основаниям.

Так, согласно расчету Истца, неустойка подлежит начислению со следующего дня после дня поставки последней партии товара (УПД №2802206Т от 28.02.2020 – 29.02.2020).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что срок оплаты поставленного товара не был согласован в рамках договора поставки №17.01-2020, в связи с чем подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, оплата товара должна быть произведена покупателем (ответчиком) в срок, не превышающий семи дней с даты произведенной отгрузки товара.

Представленный Ответчиком контррасчет учитывает указанные положения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В целях соблюдения положений Постановления №497, для начисления неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем неустойка за указанный период не  подлежат взысканию.

Положения постановления №497 также учтены Ответчиком в контррасчете.

В связи с изложенным, неустойка подлежит взысканию с Ответчика согласно представленного контррасчета в размере 15 951 050 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетоврению не подлежит.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МЕТКОРС» в пользу ООО «КМК» сумму долга в размере 19 132 000 руб. (девятнадцать тысяч сто тридцать две тысячи рублей), неустойку в размере 15 951 050 руб. (пятнадцать миллионом девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьдесят рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин