АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25411/2022 

Решение принято путем подписания резолютивной части 12 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено   21 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Спиридоновой О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс", Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красноборское, ГП Красный бор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Закрытому акционерному обществу "Данафлекс", РТ, Камско-Устьинский район, пгт Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 170 600 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Федеральная транспортная компания "Сотранс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ЗАО "Данафлекс" 170600 рублей долга.

Решением в виде резолютивной части от 12.12.2022г. исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 20238 от 14.12.2022г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на иск.

Истец изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.   

Как следует из материалов дела, между ООО «ФТК «Сотранс» (перевозчик) и ЗАО «Данафлекс» (заказчик) в октябре-декабре 2021г. и в январе 2022г. были заключены заявки, в соответствии с которыми перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик - уплатить за перевозку груза, а именно:

- транспортная перевозка по маршруту: Казань - Санкт-Петербург, на автомобиле с прицепом г/н 

<

***> АХ 9410 47, под управлением водителя ФИО1 стоимость услуги составила 67000 рублей; для оплаты заказчику был направлен счёт № 24302 от 03 октября 2021г.;

- транспортная перевозка по маршруту: Казань - Санкт-Петербург, на автомобиле с прицепом г/н 

<

***> АР 0387 47, под управлением водителя ФИО2; стоимость услуги составила 33229,59руб.; для оплаты заказчику был направлен счёт № 24006 от 05 ноября 2021г.;

- транспортная перевозка по маршруту: Казань - Санкт-Петербург, на автомобиле с прицепом г/н 

<

***> АР 6241 47, под управлением водителя ФИО3; стоимость услуги составила 10999,60руб.; для оплаты заказчику был направлен счёт № 24121 от 15 ноября 2021г.;

- транспортная перевозка по маршруту: Казань - ЛО, пгт им. Свердлова, на автомобиле с прицепом г/н 

<

***> AT 1045 47, под управлением водителя ФИО4; стоимость услуги составила 27499,60руб.; для оплаты заказчику был направлен счёт № 24487 от 16 ноября 2021г.;

- транспортная перевозка по маршруту: Казань - Санкт-Петербург, на автомобиле с прицепом г/н 

<

***> АР 6236 47, под управлением водителя ФИО5; стоимость услуги составила 11946,80руб., для оплаты заказчику был направлен счёт № 24845 от 18 ноября 2021г.;

- транспортная перевозка по маршруту: Казань - ЛО, Всеволожский р-н, Свердловское т.п., на автомобиле с прицепом г/н 

<

***> ВА 3719 47, под управлением водителя ФИО6 Г.3.; стоимость услуги составила 7050,40руб.; для оплаты заказчику был направлен счёт № 26400 от 06 декабря 2021г.;

- транспортная перевозка по маршруту: Казань - Санкт-Петербург, г., на автомобиле с прицепом г/н 

<

***>/АХ 8459 47, под управлением водителя ФИО7; стоимость услуги составила 15000руб.; для оплаты заказчику был направлен счёт № 9911 от 01 января 2022г.

Условиями заявок стороны согласовали наименование и параметры груза, адреса загрузки и выгрузки груза, маршрут перевозки, срок доставки груза, вид транспортного средства, личность водителя, стоимость оплаты услуг по перевозке.

В подтверждение факта оказания услуг перевозки по спорным заявкам в материалы дела представлены первичные документы за спорный период, в том числе УПД (счет-фактуры), товарные накладные (заверены печатями ответчика – ЗАО «Данафлекс»), транспортные накладные (с отметками грузоотправителя (ответчика – ЗАО «Данафлекс») и грузополучателя), транзитно-контрольные рапорты (содержат в себе ФИО водителя, г/н а/м и прицепа, отметки о месте, дате и времени погрузки и разгрузки), счета на оплату оказанных услуг, доказательства направления первичных документов в адрес ответчика (документы содержатся в материалах электронного дела, судом исследованы).

Истец указывает, что обязательства по перевозке груза по указанным заявкам исполнены надлежащим образом, возражения либо претензии по качеству и объёму оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют. 

Всего в спорном периоде истцом было оказано услуг по перевозке грузов на общую сумму 172725 рублей 99 копеек.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично, размер задолженности составил 170600 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 08.07.2022г. л.д. 12, доказательства направления – л.д. 13 с оборотом) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав заявки на перевозку груза №№ 1404839 от 28.09.2021г., 1405119 от 29.09.2021г., 1418753+1418756 от 01.11.2021г., 1420737 от 03.11.2021г., 1420735 от 03.11.2021г., 1431646 от 01.12.2021г., 1305562 от 12.02.2021г., положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные заявки являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями о принятии искового заявления к производству ответчику, серди прочего, предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, доказательств оплаты оказанных слуг не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Возражая против требований, ответчик указал, что заказы, положенные в основание исковых требований, не подписаны ни истцом, ни ответчиком.

Также отметил, что истец указывает о получении ответчиком и передачи ответчику транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, транзитно-контрольные рапорта и УПД, указывает о направлении претензии ответчику и отсутствие ответа на претензию от ответчика.

Указанное заявление не соответствует действительности, поскольку при получении претензии от истца ответчик направил встречное требование с просьбой предоставить оригиналы подтверждающих документов об оказанных услугах, которые истцом предоставлены ответчику не были.

Также просил суд обратить внимание на тот факт, что истец прикладывает счета, в которых указан договор № 206/СПб от 25.10.2013г., тогда как в заказах указан совершенно иной договор - № б/н от 06.04.2015г., который отсутствует у ответчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на иск, судом исследованы и отклоняются.

Действительно, в счетах на оплату и заказах указаны различные договоры в качестве основания выставления счетов и оказания услуг, равно как и в товарных, и в транспортных накладных; в некоторых документах (например, в товарной накладной С21-02186 от 27.09.2021г.) основание указан «договор оферта».

В указанной связи суд приходит к выводу, что в спорном периоде между истцом и ответчиком в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 785 ГК РФ были заключены разовые сделки перевозки грузов.  

При этом суд учитывает, что ответчик факт получения от истца первичных документов по спорным перевозкам - транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, транзитно-контрольные рапорта и УПД, не оспаривает.

В силу ч.3 ст. 127.1 ГК РФ в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Последующее одобрение сделки создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2 ст. 183 ГК РФ).

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг перевозки по спорным заявкам подтверждается также иными первичными документами, представленными в дело (содержатся в материалах электронного дела) - УПД (счет-фактуры, в которых ответчик указан покупателем), товарные накладные (заверены печатями ответчика – ЗАО «Данафлекс»), транспортные накладные (с отметками грузоотправителя (ответчика – ЗАО «Данафлекс») и грузополучателя), транзитно-контрольные рапорты (содержат в себе ФИО водителя, г/н а/м и прицепа, отметки о месте, дате и времени погрузки и разгрузки).

Доводы ответчика о том, что истец не представил первичных документов для оплаты оказанных услуг, судом отклоняются.

Ответчик сослался на недостаточность первичной документации. Однако обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. 

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. 

Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им обязательств не имеется.

Поскольку факт наличия задолженности за заявленную сумму подтверждается обстоятельствами и материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "Федеральная транспортная компания "Сотранс" о взыскании 170600 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Данафлекс", РТ, Камско-Устьинский район, пгт Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная компания "Сотранс", Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красноборское, ГП Красный бор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 170 600 рублей долга за перевозку груза, 6 118 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяО.П. Спиридонова