ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4949/2021

30 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  30 мая 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3807/2023) ФИО2 на определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4949/2021 (судья ФИО3), вынесенное по результатам рассмотрения требования ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Менделеева-46» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, далее – ЖСК «Менделеева-46», должник) о включении в члены жилищно-строительного кооператива, в рамках дела о признании ЖСК «Менделеева-46» несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 – ФИО4 по доверенности  от 02.09.2022 № 55 АА 2896758,  

конкурсного управляющего  ФИО5 – лично, по паспорту,

установил:

определением от 28.04.2021 Арбитражного суда Омской области принято заявление публично-правовой компании «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Х1, ком. 18) о признании должника банкротом, решением того же суда от 10.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) ЖСК «Менделеева-46» признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год (до 03.06.2022) с применением к процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим ЖСК «Менделеева-46» утверждён ФИО5 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился 12.12.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании его членом ЖСК «Менделеева-46» в отношении жилого помещения: квартира, строительный номер 

<

… >, общей проектной площадью – 

<

… > кв. м, расположенной в 

<

… > подъезде на 

<

… > этаже в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> в Советском административном округе г. Омск.

На основании определения суда от 06.02.2023 к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена Прокуратура Омской области.

Определением от 21.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4949/2021 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, в случае признания срока предъявления требований пропущенным срок восстановить, удовлетворить заявленные требования. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- ФИО2 является участником строительства;

- вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2019 в целях погашения требований участников строительства кооперативу, созданному на собрании участников строительства от 08.12.2018, переданы права застройщика на объект незавершённого строительства и земельные участки;

- жилищно-строительный кооператив «Малиновского-2012» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ЖСК «Малиновского-2012») после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратил права застройщика и права на земельный участок; данные права в силу пунктов 14, 15 названной статьи перешли к ЖСК «Менделеева-46», который является надлежащим ответчиком по требованию ФИО2;

- ФИО2 отказ от передачи объекта незавершённого строительства не заявлен, сведения о наличии правопритязаний третьих лиц в отношении указанного объекта строительства, а также доказательства нарушения прав членов ЖСК в случае удовлетворения заявленных требований в дело не представлены;

- выводы суда о пропуске заявителем срока исковой давности и об отказе в восстановления пропущенного срока по мотиву не направления ФИО2 уведомления о возможности предъявления соответствующего требования являются ошибочными. Отмечает, что о ФИО2 как об участнике строительства было известно руководству ЖСК «Малиновского-2012», что подтверждается судебными актами, справкой от 23.04.2017 о внесении дополнительных целевых членских взносов. Однако, в результате недобросовестных действий руководства ЖСК «Малиновского- 2012» сведения о нём не были переданы конкурсному управляющему.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Управляющий в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО2 (пайщик) и ЖСК «Малиновского-2012» заключён индивидуальный тарифный план-соглашение (далее – соглашение), в соответствии с которым за пайщиком закрепляется квартира со строительным номером 

<

… >, общей проектной площадью 

<

… > кв. м, расположенной в 

<

… > подъезде на 

<

… > этаже в строящемся жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> в САО г. Омска. 

Согласно пункту 3 соглашения стоимость пая составляет 2 200 000 руб. 

Пайщик обязуется внести стоимость пая в размере 2 200 000 руб. до ввода объекта в эксплуатацию (пункт 4).

В силу пункта 5 соглашения помимо оплаты стоимости пая пайщик обязуется оплачивать: вступительный взнос в сумме, определяемой пунктом 2 подпункта 2.5 Положения о порядке оплаты вступительных паевых, членских и прочих взносов и предоставления (передачи в собственность) квартир в многоквартирном доме ЖСК «Малиновского-12» (на дату заключения настоящего соглашения) в размере 3 000 руб.; дополнительный членский взнос – оплату расходов, связанных с получением ЖСК технического (кадастрового) паспорта на квартиру (до ввода объекта в эксплуатацию в размере 1 000 руб.) и оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности ЖСК «Малиновского-12» на квартиру в Управлении Росреестра по Омской области (до ввода объекта в эксплуатацию в размере 15 000 руб.).

Из заявления следует, что ФИО2 на основании заявления от 11.09.2012 принят в члены ЖСК «Малиновского-2012».

14.09.2012 ФИО2 оплачен первичный вступительный взнос в ЖСК «Малиновского-2012» в размере 3000 руб. за квартиру 

<

… > (приходный кассовый ордер № 724, платёжное поручение от 14.09.2012 № 724).

Стоимость пая в размере 2 200 000 руб. оплачена ФИО2 путём внесения денежных средств в кассу общества с ограниченной ответственностью «Валентайн» 30.08.2012 по договору займа, с последующим заключением соглашения о зачёте взаимных требований по состоянию на 12.09.2012.

Как указывает заявитель, указанные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовым ордером от 30.08.2012 № 35, договором денежного займа с физическим лицом от 30.08.2012, решением от 10.11.2015 Куйбышевского районного суда г. Омска, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.01.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда.

Со ссылкой на то, что ЖСК «Малиновского-2012» после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратил права застройщика и права на земельный участок, эти права в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «Менделеева-46», ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в рамках дела о банкротстве ЖСК «Менделеева-46».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции заключил, что заявленные ФИО2 в рамках настоящего спора требования по существу являются его правовыми притязаниями к ЖСК «Малиновского-2012», не реализованные ранее посредством обращения в арбитражный суд в рамках дела № А46-12975/2016 о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» с соответствующим заявлением. В рамках дела № А46-12975/2016 ФИО2 статус участника строительства ЖСК «Малиновского-2012» по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не приобретал. Соответственно, к ЖСК «Менделеева-46» не перешли обязанности, связанные с передачей ФИО2 жилого помещения, составлявшего предмет отношений ФИО2 с ЖСК «Малиновского-2012», в натуре, также как не перешли денежные обязательства в связи с ликвидацией первоначального застройщика и отсутствием оснований для универсального или иного правопреемства. Также суд пришёл к выводу о пропуске заявителем установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срока и отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ввиду отсутствия уважительности причин.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу положений Закона о банкротстве, банкротство застройщика имеет свои особенности, которые урегулированы параграфом 7 главы IX названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьёй 34 данного Закона.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ), устанавливалось, что требование о передаче жилого помещения – это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трёх и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участников строительства могут быть денежными или натуральными (о передаче жилого помещения). Относительно последних ведётся отдельный реестр (реестр требований о передаче жилых помещений) и требования участников строительства, имеющих к должнику требования о передаче жилых помещений, признанных судом обоснованными, подлежат погашению в особом порядке, а именно, путём передачи объекта незавершённого строительства либо путём передачи им жилых помещений в зависимости от того, имеется у должника объект незавершённого строительства либо многоквартирный дом, строительство которого завершено.

Порядок погашения требований граждан-участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчётов с иными кредиторами, в том числе с залоговыми, застройщика установлены статьями 201.10 и 201.14 Закона о банкротстве. Порядок учёта прав кредиторов, в том числе залоговых, не являющихся участниками строительства, в случае передачи объекта незавершённого строительства на достройку установлен положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Как заключил суд первой инстанции, заявленные ФИО2 в рамках настоящего спора требования являются его правовыми притязаниями к ЖСК «Малиновского-2012», не реализованными ранее посредством обращения в арбитражный суд в рамках дела № А46-12975/2016 о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» с соответствующим заявлением.

Решением от 22.02.2018 Арбитражного суда Омской области ЖСК «Малиновского-2012» по делу № А46-12975/2016 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 20.08.2018), конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

 Публикация сообщения о признании ЖСК «Малиновского-2012» несостоятельным (банкротом)  и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась  в печатном издании «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.

Вступившим в законную силу определением от 19.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12975/2016 в целях погашения требований участников строительства ЖСК «Малиновского-2012» права этого застройщика на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:000000:160694 и права на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070302:301 и 55:36:000000:136779 переданы ЖСК «Менделеева-46» как вновь созданному для этого на собрании участников строительства от 08.12.2018.

Из указанного судебного акта следует, что 08.12.2018 собранием участников строительства ЖСК «Малиновского-2012» создан ЖСК «Менделеева-46», принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

06.10.2018 конкурсным управляющим ЖСК «Малиновского-2012» ФИО6 подготовлено заключение о возможности (невозможности) передачи объекта незавершённого строительства участникам строительства, согласно которому к моменту проведения собрания участников строительства имелись условия для передачи, указанные в подпунктах 1 – 6 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве. В дальнейшем 17.12.2017 конкурсный управляющий Бурлак Ю. Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства ЖСК «Малиновского-2012» путём передачи прав собственности застройщика на объект незавершённого строительства (МКД), кадастровый номер 55:36:000000:160694, а также прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:070302:301, по договору № 1/12 аренды земельного участка на срок более года от 06.06.2012, заключённого между ЖСК «Малиновского-2012» и ФИО7; прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136779, по договору аренды № Д-С-13-149 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, предоставляемый для завершения строительства, без проведения торгов от 06.04.2017, заключённого между ЖСК «Малиновского-2012» и Департаментом имущественных отношений администрации города Омска.

На основании определения от 27.06.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12975/2016 конкурсное производство в отношении ЖСК «Малиновского-2012» завершено.

09.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЖСК «Малиновского-2012».

Судом первой инстанции установлено и не оспорено заявителем, что в рамках дела № А46-12975/2016 о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» ФИО2 статус участника строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не приобретал.

Суд указал, что в силу отсутствия у ФИО2 статуса участника строительства в деле № А46-12975/2016 заявитель ни в период проведения в отношении ЖСК «Малиновского-2012» процедуры конкурсного производства, ни после завершения таковой и ликвидации указанного кооператива, такой связи с составлявшим предмет его отношений жилым помещением не имел; ФИО2 обладал исключительно обязательственными правами в отношениях с первоначальным застройщиком, которые были прекращены в связи с ликвидацией последнего; ФИО2 не является и не может являться участником строительства в рамках дела о банкротстве ЖСК «Менделеева-46», не имеет и не может иметь квазивещно-правовой связи с соответствующими помещениями; несмотря на то, что ЖСК «Малиновского-2012» после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратил права и обязанности застройщика, и эти права в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «Менделеева-46», от ЖСК «Малиновского-2012» к ЖСК «Менделеева-46» не перешли никакие обязанности, связанные с передачей ФИО2 жилого помещения, составлявшего предмет отношений последнего с ЖСК «Малиновского-2012», также как не перешли никакие денежные обязательства в связи с ликвидацией первоначального застройщика и отсутствием оснований для универсального или иного правопреемства.

Вышеприведённые выводы суда являются верными: в рассматриваемом случае притязание заявителя в части включения его в члены ЖСК «Менделеева-46» является безосновательным в силу отсутствия у него статуса участника строительства, поскольку  по смыслу пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива, имеющими вещное притязание на объект строительства, передаваемый им в деле о банкротстве, могут являться исключительно участники строительства; в настоящем случае ФИО2 имущественных притязаний в рамках дела о банкротстве ЖСК «Малиновского-2012» не заявлял.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции от управляющего последовало заявление о пропуске ФИО2 срока предъявления требования, предусмотренного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим.

В ходе рассмотрения дела заявитель ссылался на отсутствие такого уведомления со стороны конкурсного управляющего; недобросовестные действия руководства ЖСК «Малиновского-2012», ввиду которых сведения о ФИО2 не переданы конкурсному управляющему.

Как указал управляющий в дополнениях к отзыву (л. д. 59), у управляющего отсутствовали сведения и информация о ФИО2 как о члене ЖСК «Менделеева-46», а также как о члене ЖСК «Малиновского-2012». Наблюдательным Советом Фонда (протокол № НС29/2020) принято решение о выплате возмещения гражданам – членам ЖСК «Менделеева-46», требования которых погашены в деле о банкротстве застройщика путём передачи прав застройщика на объекты незавершённого строительства и земельные участки кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения. Установлена к погашению членам ЖСК «Менделеева-46» сумма в размере 332 588 676 руб. 74 коп. Выплаты произведены членам кооператива частично (189 гражданам в размере 332 413 392 руб. 66 коп.). В представленном 07.06.2021 председателем ЖСК «Менделеева-46» управляющему перечне лиц, не вошедших в реестр требований членов кооператива на выплаты со стороны Фонда и имеющих решение суда о включении в члены ЖСК, сведения о ФИО2 отсутствовали. Лицам, сведения о которых содержались в данном перечне, управляющим направлены уведомления о введении процедуры банкротства ЖСК «Менделеева-46» и необходимости предъявления требований к должнику. В данной связи направление уведомления ФИО2 не представлялось возможным.

Как указано выше, дело о банкротстве ЖСК «Менделеева-46» возбуждено определением суда 28.04.2021; решением суда от 10.06.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции установил, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 100 от 11.06.2021, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.06.2021, тогда как ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением 12.12.2022, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Не усмотрев уважительных причин для восстановления ФИО2 пропущенного срока, суд первой инстанции учёл правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 № 305-ЭС14-7512(24), согласно которой правило о том, что срок для заявления участником строительства требований к должнику начинает течь только с момента получения уведомления от арбитражного управляющего, не является безграничным и должно применяться с учётом разумных и осмотрительных действий такого участника строительства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

Е. А. Горбунова

О. В. Дубок