АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1809/2023

г. Петропавловск-Камчатский

28 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 19 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>) 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...> этаж. 3, поз. 25, 26, 27, 28, 29,30)

о взыскании 638 000 руб., составляющих 450 000 руб. задолженности по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 29.06.2022 № 06.22 – ТЧ, 188 000 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 06.04.2023,  

 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «КамчатТрансфлот» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик) о взыскании 638 000 руб., составляющих 450 000 руб. задолженности по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 29.06.2022 № 06.22 – ТЧ, 188 000 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 06.04.2023.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора фрахтования от 29.06.2022 № 06.22-ТЧ предоставил в пользование ответчика морское судно «Сосновка-1» с целью перевозки фрахтователем грузов в Авачинском заливе, однако оплата фрахта в полном размере не была произведена. Указал, что обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена без внимания, в связи с чем просит взыскать задолженность за фрахт, а также неустойку за просрочку оплаты в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2022 между ответчиком (фрахтователь) и истцом (судовладелец) заключен договор № 06.22 – ТЧ, согласно которому судовладелец передал в пользование фрахтователю морское судно с экипажем. В пункте 1.2 договора стороны согласовали следующие параметры морского судна: название судна – Сосновка», тип судна – накатное/баржа, длина – 38,37 м, ширина – 8,62 м, высота борта – 2,70 м, вместимость валовая – 376, максимальная грузоподъемность – 120 тонн.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали период тайм-чартера с 05.07.2022 по 06.07.2022 (двое суток).

Согласно пункту 3.1 договора ставка фрахта составляет 500 000 руб. (с учетом НДС 20 %) за одни сутки. Неполные сутки фрахта округляются до полных. 

Стоимость фрахта рассчитывается исходя из количества фактического времени использования судна (в сутках), которая определяется сторонами, в том числе на основании актов приема-передачи и возврата судна и ставки фрахта, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 3.2).

Оплата фрахта осуществляется на основании выставленного судовладельцем счета в следующем порядке: до подписания акта приема-передачи судна фрахтователь осуществляет предоплату в размере суточной ставки фрахта – 500 000 руб., окончательный расчет производится в течение десяти календарных дней на основании выставленного счета и исходя из фактического времени нахождения судна в тайм-чартере (пункт 3.3).

На основании указанного договора истцом оформлен счет от 29.06.2022            № 259, который оплачен ответчиком 05.07.2022.

Согласно акту приема-передачи судно передано во фрахт 09.07.2022 в               00 часов 00 минут.

По факту возврата судна сторонами оформлен акт от 10.07.2022 № 629 о фрахтовании судна в течение двух суток на общую сумму 1 000 000 руб. Указанный акт подписан представителями обеих сторон. Одновременно истцом оформлен счет на оплату фрахта от 10.07.2022 № 300 на сумму 500 000 руб.

Поскольку оплата фрахта ответчиком произведена не была, 12.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности. В ответ на претензию ответчик произвел оплату 50 000 руб. и гарантийным письмом от 12.01.2023 № 1 обязался произвести окончательный платеж на сумму 450 000 руб. не позднее 28.02.2023.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по фрахтованию судна на время с пользованием услугами членов экипажа судна (тайм-чартер) регулируются главой X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), положениями главы 34 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 КТМ РФ имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с ГК РФ.

По правилам статьи 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния (пункт 1 статьи 208 КТМ РФ).

Как следует из статей 614 и 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора от 29.06.2022 № 06.22-ТЧ между сторонами сложились отношения, связанные с предоставлением судна «Сосновка» в пользование ответчику на условиях тайм-чартера.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения данного договора, наличие правоотношений по фрахту, а также условия договора, в том числе в части оплаты, не оспаривал.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался судном в течение двух суток, что подтверждается актом от 10.07.2022 № 629, подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний. 

При установленных обстоятельствах суд вынужден констатировать, что обязательства по договору фрахта исполнены истцом в полном объеме, и у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость фрахта в согласованном сторонами размере – 1 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил 550 000 руб., то есть задолженность составила 450 000 руб. Гарантийным письмом от 12.01.2023           № 1 ответчик наличие задолженности в указанной сумме признал и обязался произвести окончательный платеж на указанную сумму не позднее 28.02.2023.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате фрахта установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты фрахта по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер пени согласован сторонами при заключении договора от 29.06.2022 № 06.22 – ТЧ в добровольном порядке.

 Так, в пункте 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты фрахта судовладелец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости фрахта по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пеню в размере               188 000 руб. за период с 01.10.2022 по 06.04.2023.

Проверив представленный истцом расчет, суд вынужден не согласиться с заявленной ко взысканию суммой.

Так, пеня начислена истцом на общую стоимость фрахта по договору, а не на сумму задолженности.

Между тем начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств по оплате не соответствует положениям гражданского законодательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017           № 305-ЭС17-624, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657). Неустойка должна исчисляться только от суммы неисполненных обязательств, в противном случае создаются преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. 

Следовательно, оснований для начисления пени от общей стоимости фрахта в размере 1 000 000 руб. не имеется, поскольку предоплата в сумме 500 000 руб. внесена ответчиком своевременно.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен самостоятельный расчет пени, по результатам которого сумма пени составила 84 600 руб.

Ответчик размер пени не оспорил и контррасчет не представил.

Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд находит требования в части неустойки (пени) подлежащими удовлетворению частично в размере 84 600 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований истца у суда  не имеется.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей задолженности, 84 600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей неустойки и 13 206 (тринадцать тысяч двести шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего           547 806 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова