АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7272/2018

г. Оренбург

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Транс-Авто», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Людиново Людиновского района Калужской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 306561006100020, ИНН 

<

***>, г. Бугуруслан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. закрытое акционерное общество "Уралмостострой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск в лице филиала  - Мостоотряд № 16, г. Челябинск,

2. индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бугуруслан Оренбургской области

о взыскании 85 000 руб. 00 коп. 

         В судебном заседании приняли участие представители сторон:

         от истца: явки нет.

         от ответчика: ФИО3, доверенность от  31.08.2018,

         от  третьих лиц 1,2:  явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Транс-Авто» (истец), закрытое акционерное общество "Уралмостострой" в лице филиала  - Мостоотряд № 16 (третье лицо 1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (третье лицо 2) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим  адресам, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Транс-Авто» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 85 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на перевозку груза    № 174 от 25.09.2017.

Представитель  ответчика   в судебном заседании в удовлетворении исковых требований  возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве  на иск. Пояснил, что заявки истцу не направлял. Ни в каких обязательствах ни с истцом, ни  с закрытым акционерным обществом "Уралмостострой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск в лице филиала  - Мостоотряд № 16, г. Челябинск, ни с  индивидуальным предпринимателем ФИО2, ни с водителем, указанным в товарно-транспортной накладной, не состоит. 

 В судебных заседаниях предпринимателем ФИО1 поддерживалось  письменное  заявление о фальсификации письменной заявки № 174 в связи с тем, что данная заявка ответчиком  не подписывалась, не направлялась  истцу.  Телефон, адрес, адрес электронной почты, указанные в заявке не принадлежат  ответчику. Печать не соответствует печати ответчика. Ответчик  просил обязать истца предоставить оригинал заявки  в целях проведения  судебной экспертизы по подделке печати и подписи ответчика. Оригинал истцом не представлен.  Ответчиком подано заявление о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы. 

          Истец, ответчик, третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из  искового  заявления, истец ссылается на договор-заявку  на экспедирование и  перевозку груза № 174  между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик)  и ООО ТЭК «Транс-Авто» (истец)  (л.д. 15). 

            По условиям  указанной  заявки  истец  доставил  сборный груз  из     г. Москва в  

<

...>, что  подтверждается отметками о принятии груза  грузополучателем  в транспортной накладной.

          Согласованная ставка  за перевозку в договоре – заявке   указана  в размере 85 000 руб. 

          В связи с  неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанной услуги, истец 06.11.2017  обратился  к ответчику с претензией  об  оплате   суммы в размере 85 000 руб. в течении 10 дней (л.д. 12-14).

          В связи с отсутствием добровольного погашения задолженности,  истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

          Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Представитель  ответчика   в судебном заседании в удовлетворении исковых требований  возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве  на иск. Пояснил, что заявки истцу не направлял. Ни в каких обязательствах ни с истцом, ни  с закрытым акционерным обществом "Уралмостострой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск в лице филиала  - Мостоотряд № 16, г. Челябинск, ни с  индивидуальным предпринимателем ФИО2, ни с водителем, указанным в товарно-транспортной накладной, не состоит. 

 В судебных заседаниях предпринимателем ФИО1 поддерживалось  письменное  заявление о фальсификации письменной заявки № 174 в связи с тем, что данная заявка ответчиком  не подписывалась, не направлялась  истцу.  Телефон, адрес, адрес электронной почты, указанные в заявке не принадлежат  ответчику. Печать не соответствует печати ответчика. Ответчик  просил обязать истца предоставить оригинал заявки  в целях проведения  судебной экспертизы по подделке печати и подписи ответчика. Оригинал истцом не представлен.  Ответчиком подано заявление о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы. 

 Судом ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, отобрана соответствующая расписка.

   Определением арбитражного суда Оренбургской области  от 10.01.2019  судом разъяснены истцу положения ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации: "Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев (указанное разъяснение суда  свидетельствует об отобрании  соответствующей расписки с истца). Предложено исключить  из числа доказательств договор-заявку на перевозку груза    № 174 от 25.09.2017.

           В соответствии с частью 6 статьи 121, абзацем  2 части 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

        Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).  

        Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (абзац 2 части 6 статьи 121, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

          Истец,  как лицо инициировавшее  исковое производство, извещен о начавшемся процессе по предъявленному исковому заявлению, о чем  свидетельствуют действия  истца по устранению  обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. 

          20.11.2018 от истца в материалы дела  поступило письменное заявление об отсутствии оригинала заявки у истца с приложением оригинала товарно-транспортной накладной и  копией выкопировки с сайта ati.su (л.д. 75-77).

           По определению суда от 10.01.2019  от истца не поступило письменных пояснений относительно заявления о фальсификации  доказательства, согласия или возражений относительно исключения  договора-заявки из числа доказательств по делу.

        На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

        Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

        Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

        Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

         Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

          Истцом в дело предоставлена только копия договора-заявки № 174 (л.д. 15).  Оригинал отсутствует.

          У  ответчика отсутствует документ и оспаривается последним.

   Выкопировка с сайта системы грузоперевозок АвтоТрансИнфо (http://ati/su/), представленная истцом (л.д. 77), не позволяет  идентифицировать  адресат, поскольку содержит сведения о названии фирмы ИП ФИО2, сведения об изменении, восстановлении, удалении аккаунта.

           В суде индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснил, что не знаком с  индивидуальным предпринимателем ФИО1, не состоит  с данным лицом  в обязательствах. От своего имени также никаких заявок не направлял. Ни в каких обязательствах с участниками процесса не состоит.  Аккаунт давно  реализован, представил в дело документы.  Также намерен обратиться в правоохранительные органы, поскольку неизвестными лицами использованы его данные. 

           Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

         Ввиду отсутствия  оригинала  договора-заявки   и невозможности установления  истинности  документа (первоисточника), в том числе, в части его реквизитов - подписей, печатей, суд не может признать  заявку  - документом, как таковым,   с учетом положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Судом учтены доводы ответчика, что  почтовый адрес, электронный адрес  и расчетный счет в заявке, указанные, как  принадлежащие ответчику, не соответствуют действительности. Рассматриваемого адреса не  имеет места быть   в г. Бугуруслане. Фигурируемый расчетный счет  в  указанном в заявке банке никогда не открывался ответчиком (л.д. 31, 85-86,  95-96). 

          Ввиду невозможности  установления  в суде лица, отправившего  электронный документ, чтобы установить лицо, с действиями которого  связывать факт фальсификации или отсутствие такого факта и установить первоисточник,  в связи  с  отсутствием оригинала документа, что  делает невозможным  проведение судебной экспертизы в целях проверки реквизитов документа (подписи, печати),  суд  отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации  документа - не признанного судом  документом. 

          Что не лишает сторон права в рамках  уголовного производства     устанавливать факт  фальсификации или отсутствия факта фальсификации  конкретным лицом.

          В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 ГК РФ).

         Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

          В связи с отсутствием оригинала договора-заявки и невозможностью  установления лица, отправившего заявку,  суд не принимает копию договора-заявки  в качестве документа, как такового, и как следствие  не признает  факт заключения договора между  сторонами по делу.

          Представленный   истцом  оригинал товарно-транспортной накладной (л.д. 76) не содержит реквизитов  ответчика, чтобы  позволить  связать  рассматриваемую перевозку с ответчиком.

           В ходе рассмотрения дела ответчик под аудиозапись в судебном заседании пояснил, что не заключал с ООО ТЭК «Транс-Авто» никаких договоров  ни лично,  ни путем направления  заявок в электронном виде. Является  индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности  фургон FIAT – DUCATO, на котором и работает, перевозя  медикаменты  из Самары в Оренбург 2 раза в неделю, иными перевозками не занимается, тем более  заказами на производство  перевозок по  Российской  Федерации  другими перевозчиками. О наличии заявки, на которую ссылается  истец, узнал при получении  искового заявления. В указанной заявке  достоверными данными являются фамилия, имя, отчество, данные ОРНИП и ИНН, которые являются  общедоступными сведениями. Все остальные сведения, содержащиеся в заявке,   являются недостоверными (адрес предпринимателя, электронный адрес, адрес и номер расчетного счета,  подразделение банка). Оттиск печати  от имени ИП ФИО1 проставлен не печатью,  используемой  им в предпринимательской деятельности. Подпись также является не его. Не имеет никакого отношения к перевозке, указанной в заявке и накладной,  представленных истцом.

Как следует из пояснений  третьего лица – ФИО2, заказ на перевозку груза, которую осуществило ООО ТЭК «Транс-Авто», сделан  с принадлежащей  ему  до  сентября 2017 года страницы на  интернет ресурсе АТИ, при этом заказ   оформлен  от имени некоего ФИО1, которого  никогда не знал,  и с которым никогда не встречался. В настоящее время не имеет никакого  отношения  к вышеуказанной странице  на АТИ  и к заказам, которые делались с нее, считает, что сам  введен  в заблуждение  мошенниками, которые приобрели  у него указанную  страницу 05.09.2017. Не является   больше  владельцем аккаунта, с которого  от имени ИП ФИО1  делались заказы  на перевозку грузов, не знаком с ИП ФИО1 Никогда не  делал    заявки на перевозку груза с  аккаунта АТИ  на имя ФИО1  

Третье лицо -  ЗАО  "Уралмостострой" в лице филиала  - Мостоотряд № 16  письменного  отзыва на иск  в материалы дела не  представило.

 В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доказательств выдачи ответчиком истцу транспортной накладной истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 3, 8, 9 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истцом не представлено доказательств направления ему ответчиком договора – заявки  на экспедирование и  перевозку груза № 174 от 25.09.2017.

Оценив собранные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объяснения ответчика, отрицающего наличие каких-либо правоотношений с ООО ТЭК «Транс-Авто» арбитражный суд установил, что копии сведений, представленных истцом, как и оригинал  товарно-транспортной накладной, не являются доказательствами наличия у ответчика спорной задолженности за перевозку истцом груза по договору – заявке на экспедирование и  перевозку груза      № 174 от 25.09.2017.

Суд также учитывает, что после получения определения суда о принятии искового заявления ООО ТЭК «Транс-Авто» предприниматель ФИО1 обратился в Следственное  управление по Оренбургской области о предоставлении в  арбитражный суд поддельных  документов (л.д. 89).

Поскольку истец не доказал факт перевозки ООО ТЭК «Транс-Авто» по заявке ответчика,  суд  не усматривает возникновения у  последнего  обязанности по оплате перевозки.  

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела,  в удовлетворении  требований истца  следует отказать.

Согласно части  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

  Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Транс-Авто» отказать. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова