Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97963/2019

15 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА" (адрес:  Россия 630049, г НОВОСИБИРСК, ул ДУСИ КОВАЛЬЧУК, ДОМ 183, КВАРТИРА 43, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЪЁМНАЯ СИЛА ГИДРОЛАСТ" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ГОВОРОВА 35/4/И/30-Н; Россия 309530, г Старый Оскол-3, Белогородская обл.,, а/я 1369, ОГРН:  1127847518941; 1127847518941);

о взыскании 351.980 руб.  задолженности  по договору поставки №1075/19 от  04.04.2019,  17.599 руб.  пени  в соответствии  с п.  6.1 договора.    

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА"  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "ПОДЪЁМНАЯ СИЛА ГИДРОЛАСТ"351.980 руб.  задолженности  по договору поставки №1075/19 от  04.04.2019,  17.599 руб.  пени  в соответствии  с п.  6.1 договора.    

Определением суда от 04.09.2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

26.10.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следящие обстоятельства.

Как установлено материалами дела,  04.0.2019  между  ООО «ПК Дельта»  (покупатель, истец)  и  ООО "Подъёмная сила Гидроласт" (поставщик,  ответчик) заключен  договор поставки   №1075/19.  

В соответствии с договором  и спецификацией к нему №1 от  04.04.2019 поставщик обязуется  поставить товар  -  подъемник Gidrolast Х 20 749,  а покупатель  принять и оплатить  товар на условиях  договора.

В соответствии с п.  1.2 договора и Спецификацией срок поставки  40  календарных  дней    с момента поступления  на расчетный  счет  поставщика  авансового платежа.  

Платежным поручением  №28 от  08.04.2019 покупатель оплатил  авансовый платеж  в размере 175.990 руб.  – 50%  стоимости  товара  в соответствии  со Спецификацией.  

Таким образом,  с учетом срока поставки,  указанного в Спецификации, поставщик должен был  передать покупателю   товар  до  18.05.2019.  

В установленный срок поставщик не передал товар.  20.05.2019  от ответчика поступило  официальное письмо  №415 от 20.05.2019 о задержке сроков поставки до 06.06.2019.  

На основании этого истец  произвел окончательный расчет  за оборудование – платежным поручением  №288 от  06.06.2019  в размере  175.990 руб.  

Пунктом 6.1 договора  определен размер пени  за нарушение  поставщиком сроков поставки товара в размере  0,1%  от перечисленной предоплаты за каждый день  просрочки,  но не более  5%.  

  Таким образом, размер договорной пени за период с 19.05.2019 по 16.08.2019 составляет 17.599 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, ему была направлена претензия от 04.07.2019, которая получена 16.07.2019 г. Ответ на претензию получен не был, товар не был поставлен.

Неисполнение ООО "Подъёмная сила Гидроласт" обязательств по поставке  товара явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного Товара или возврата суммы предварительной оплаты за Товар, не переданный поставщиком.

Поскольку ответчиком в установленные спецификацией N 1 к договору сроки, товар не поставлен, истец, используя свое право, предусмотренное пунктом 6.1 Договора, начисляет ответчику также неустойку в размере 0,1%  от перечисленной предоплаты за каждый день  просрочки,  но не более  5%,  которая составляет 17.599 руб., что не превышает 5% от стоимости товара.

Расчет заявленной неустойки на основании п. 6.1 договора в сумме 17.599 руб., проверен судом с учетом примененной ставки и периода нарушения срока исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленных пеней проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В порядке положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "ПОДЪЁМНАЯ СИЛА ГИДРОЛАСТ"   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания ДЕЛЬТА" 351.980 руб.  задолженности,  17.599 руб.  пени  и  10.392 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.