АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-12504/2019

г.Самара

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А. (до перерыва), помощником судьи Скороходовым П.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 27.09-04.10.2019 дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инпакт-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 20.03.2019),

установил:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инпакт-2» (далее – ООО «Инпакт-2») задолженности за тепловую энергию за декабрь 2015 года – апрель 2016 года в общей сумме 144 758 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 по делу №А55-12504/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Инпакт-2» представило отзыв на исковое заявление, в котором заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

От АО «ПТС» поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. от 27.09.2019 №187022), в котором истец, руководствуясь ч.1 ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за март-апрель 2016 года в сумме 45 391 руб. 54 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из заявления об уточнении исковых требований усматривается, что АО «ПТС» фактически просит суд не взыскивать с ответчика задолженность за декабрь 2015 года – февраль 2016 года. Между тем как таковой отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2015 года – февраль 2016 года, выраженный в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ, заявление истца не содержит.

Указанное уточнение размера исковых требований не может быть расценено судом как отказ от части исковых требований, поскольку по форме и содержанию представленное заявление отказом от исковых требований не является. 

При таких обстоятельствах суд не принимает уточнение исковых требований (вх. от 27.09.2019 №187022) и рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2019 объявлялся перерыв до 04.10.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя АО «ПТС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Инпакт-2» в судебном заседании исковые требования отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении и отзыве, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «ПТС» (энергоснабжающая организация) и ООО «Инпакт-2» (абонент) заключили договор снабжения тепловой энергией от 01.10.2001 №1668, по которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту полученной от ОАО «Самараэнерго» тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент – принимать их и оплачивать, а также соблюдать режим потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п.4.6 договора при наличии у абонента приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате производятся самостоятельно не позднее 20 числа текущего месяца путем оплаты абонентом поставленной за период с 1 по 15 число текущего месяца тепловой энергии на основании показаний приборов учета тепловой энергии на 15 число текущего месяца. Тепловая энергия, поставленная после 15 числа текущего месяца, оплачивается абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате производятся путем оплаты абонентом самостоятельно до 20 числа текущего месяца 60% стоимости тепловой энергии согласно договорным величинам. Оставшиеся 40% стоимости тепловой энергии оплачиваются абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые абонент ежемесячно получает в энергоснабжающей организации либо в качестве приложения к платежному требованию.

В приложении №4 к договору стороны согласовали, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных абонентом средств.

Во исполнение договорных обязательств АО «ПТС» в декабре 2015 года – апреле 2016 года поставило абоненту тепловую энергию и выставило счета-фактуры от 31.12.2015 №54696/1, от 31.01.2016 №5739/1, от 29.02.2016 №11890/1, от 31.03.2016 №18031/1, от 30.04.2016 №24179/1 на общую сумму 173 434 руб. 43 коп. (л.д.33-35).

Поскольку в установленный договором срок потребитель оплату произвел частично, АО «ПТС» направило ему претензию от 14.03.2019 №71100-16-11255 с просьбой погасить задолженность (л.д.21-24).

ООО «Инпакт-2» претензию не исполнило, в связи с чем АО «ПТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждается и ООО «Инпакт-2» не опровергнуто, что на дату рассмотрения иска задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2015 года – апрель 2016 года составила 144 758 руб. 78 коп.; допустимых и достаточных доказательств оплаты этой задолженности полностью или частично суду не представлено.

Между тем, возражая против исковых требований, ООО «Инпакт-2» указало на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как уже указано, в рассматриваемом случае поставка тепловой энергии абоненту осуществлялась с декабря 2015 года по апрель 2016 года.

Исходя из условий договора, срок оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2015 года, – не позднее 11.01.2016, в январе 2016 года – не позднее 10.02.2016, в феврале 2016 года – не позднее 10.03.2016, в марте 2016 года – не позднее 11.04.2016, в апреле 2016 года – не позднее 10.05.2016. 

В п.16 Постановления №43 указано, что согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Какой-либо срок для ответа на претензию договором не установлен. 

Таким образом, с учетом приведенных норм права, на момент обращения АО «ПТС» в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением (26.04.2019) срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за декабрь 2015 года – февраль 2016 года истек.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности АО «ПТС» суду не представило.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Инпакт-2» в пользу АО «ПТС» задолженность за март-апрель 2016 года в общей сумме 45 391 руб. 54 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказывает.

На основании ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ООО «Инпакт-2» в пользу АО «ПТС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 675 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инпакт-2» в пользу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» задолженность за март-апрель 2016 года в сумме 45 391 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 675 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова