ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-376/20211

г. Челябинск

05 марта 2021 года

Дело № А07-20136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу № А07-20136/2012 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, о признании решений комитета кредиторов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой».

Судебное заседание проведено с использованием системы онлайн - связи, участие в котором приняли:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» ФИО2 (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Фотонур» - ФИО3 (доверенность от 01.03.2019).

Определением от 26.11.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» (далее – общество «Трест Уфагражданстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 в отношении общества «Трест Уфагражданстрой», введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Информационное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2013 № 40.

Решением от 03.10.2013 в отношении общества «Трест Уфагражданстрой» введена процедура конкурсного производства. 

Определением от 08.11.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением от 13.08.2014 на основании ходатайства НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в связи с дисквалификацией, конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Трест Уфагражданстрой». 

Определением суда от 04.09.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член НП СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Определением от 17.09.2015 арбитражный управляющий ФИО6, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член НП «РСОПАУ». 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015 по делу № А07-20136/2012 в части утверждения конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» ФИО7 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, на ФИО7 возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества «Трест Уфагражданстрой» до утверждения судом конкурсного управляющего. 

Определением от 16.12.2016 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7, член НП «РСОПАУ». 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 отменено, конкурсным управляющим обществом «Трест Уфагражданстрой» утвержден ФИО8, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Определением от 16.09.2019 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Трест Уфагражданстрой».

Определением от 16.09.2019 конкурсным управляющим обществом «Трест Уфагражданстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технических систем «Батыр» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов общества «Трест Уфагражданстрой» от 15.05.2020.

На рассмотрение суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный Объединенный консалтинговый центр» (далее - общество «Арбитражный Объединенный консалтинговый центр», заявитель) о признании решений собрания кредиторов общества «Трест Уфагражданстрой» от 15.05.2020 по второму, третьему вопросу повестки дня, проведенного в форме заочного голосования, недействительными. 

Определением суда от 09.09.2020 рассмотрение указанных заявлений, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединено в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Кроме того, 15.05.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступила жалоба общества «Арбитражный Объединенный консалтинговый центр» на действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом «Трест Уфагражданстрой» ФИО2

Определением от 25.11.2020  в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил в одно производство рассмотрение указанных заявлений и жалобу для их совместного рассмотрения.

Определением от 02.12.2020 в удовлетворении заявления общества «Арбитражный Объединенный консалтинговый центр» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом «Трест Уфагражданстрой» ФИО2 незаконными и заявлений общества «Центр технических систем «Батыр», общества «Арбитражный Объединенный консалтинговый центр» о признании решений комитета кредиторов должника от 15.05.2020 недействительными отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Арбитражный Объединенный консалтинговый центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права; полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела;  решение комитета кредиторов, принятое в форме заочного голосования, от 15.05.2020 необходимо признать незаконным, поскольку оно влечет нарушение прав и законных интересов общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» как  кредитора должника по текущим обязательствам; заявитель полагает, что наличие задолженности перед ним является доказанным, а конкурсный управляющим должником неправомерно уклоняется от отражения указанной задолженности в реестре требований кредиторов; помимо указанного, заявитель полагает, что со стороны управляющего имеет место  процессуальное бездействие, выразившееся в сокрытии информации относительно остатка  лимитов расходов на момент заключения договора с общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр», возложение судом обязанности по доказыванию указанного факта на кредитора необосновано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 02.03.2021.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего обществом «Трест Уфагражданстрой» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от общества с «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, заявление апелляционным судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2019  проведено собрание кредиторов должника, решением собрания избраны члены комитета кредиторов. 

Учитывая, что имущество, принадлежащее должнику, на торгах реализовано не было, конкурсным управляющим  предложено кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, принять вышеуказанное имущество в качестве отступного в счет погашения своих требований. 

15 мая 2020 года проведено собрание комитета кредиторов  общества «Трест Уфагражданстрой»  по форме заочного голосования с повесткой дня: 

1. Определить действительную стоимость активов, имеющихся обществом «Трест Уфагражданстрой». 

2. Приступить к погашению требований кредиторов путем представления отступного. 

3. Утвердить Предложения конкурсного управляющего обществом «Трест Уфагражданстрой» о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного. 

4. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 

Согласно представленному в материалы дела протоколу комитета кредиторов № 3 от 15.05.2020  приняты следующие решения: - определить действительную стоимость активов, имеющихся у общества «Трест Уфагражданстрой»  - 24 500 000 рублей; 

- приступить к погашению требований кредиторов путем представления отступного; 

- утвердить предложения конкурсного управляющего обществом «Трест Уфагражданстрой»  о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного; 

- принять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности к сведению. 

Полагая принятые кредиторами решения по второму и третьему вопросам повестки незаконными, общество с ограниченной ответственностью «Центр технических систем «Батыр», общество «Арбитражный Объединенный консалтинговый центр» обратились в суд с заявлением о признании их недействительными; обществом «Арбитражный Объединенный консалтинговый центр» подана жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником; указанные заявления объединены судом к совместному рассмотрению.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  возражения по ней, исследовав материалы дела, основания для отмены либо изменения судебного акта не установил, исходя из следующего.

Если решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вопрос о погашения требований кредиторов посредством отступного не отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

 Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, принимая оспариваемое  решение, комитет кредиторов не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Применительно к вопросу о том, нарушает ли оспаривание решение комитета кредиторов права  подателей жалобы, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно объявлению о проведении торгов от 10.04.2017, на 29.05.2017 были назначены первые торги посредством аукциона с открытой формой подачи предложений по реализации 100% обычных акций акционерного общества  ТГК «Монолит» и 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «РСУ №12».

 Согласно объявлению о результатах торгов от 29.05.2017, торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. 

Согласно объявлению о проведении торгов от 20.07.2017, на 29.05.2017 были назначены торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по реализации 100% обычных акций акционерного общества ТГК «Монолит» и 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РСУ №12», прием заявок с 24.07.2017 по 28.08.2017, результаты – 30.08.2017. 

Согласно объявлению о результатах торгов от 04.09.2017, торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Согласно объявлению о проведении торгов от 15.09.2017 (с учетом объявления от 09.10.2017), акции акционерного общества  ТГК «Монолит», доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РСУ №12» выставлялись на торги в форме публичного предложения, прием заявок с 25.09.2017 по 23.11.2017, результаты 24.11.2017. 

Торги завершились изменений в положение об условиях продажи имущества. Согласно объявлению о проведении торгов от 06.12.2017 (с учетом объявления от 12.12.2017, 16.04.2018), акции акционерного общества  ТГК «Монолит», доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РСУ №12» выставлялись на торги в форме публичного предложения, прием заявок с 18.12.2017 по 06.01.2019, результаты 10.01.2019. 

Согласно объявлению о проведении торгов от 25.05.2019, акции акционерного общества  ТГК «Монолит», доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РСУ №12» выставлялись на торги в форме публичного предложения, прием заявок с 15.07.2019 по 02.09.2019, результаты 04.09.2019. Торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Согласно пункту 6.1. Предложения конкурсного управляющего обществом «Трест Уфагражданстрой» о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного такое погашение допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. 

По истечении срока, установленного п. 6.4 настоящих Предложений, конкурсный управляющий направляет в адрес конкурсных кредиторов, представивших заявления конкурсных кредиторов о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, проекты соглашений об отступном (по форме приложения №3 к настоящим Предложениям), содержащие описание имущества, передаваемого в качестве отступного конкретному кредитору и сумм, которые подлежат выплате данным кредитором, определяемых в соответствии с п.п. 6.7, 6.8 настоящих Предложений (пункт 6.6). 

Предложения об отступном принимающие отступное конкурсные кредиторы осуществляют полное погашение следующих требований, пропорционально стоимости принимаемого имущества: - сумма требований кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов обществом «Трест Уфагражданстрой»  в размере 20 000 руб., - сумма текущих обязательств должника, которая подлежит уточнению на дату подписания соглашений об отступном (в составе текущих обязательств учтены 8 047 124,20 руб. текущей задолженности перед бюджетом) (пункт 6.7). 

Оплата в соответствии с соглашением об отступном должна быть осуществлена конкурсным кредитором в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания этого соглашения путем перечисления денежных средств на отдельный счет должника, открытый в порядке, предусмотренном п. 7.1 настоящих Предложении (пункт 7.4). 

Передача имущества, согласно соглашению об отступном, конкурсным управляющим и принятие его конкурсным кредитором осуществляются по акту приема-передачи, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации после полного поступления денежных средств по соглашению об отступном на отдельный счет должника (пункт 7.5). 

В случае отказа или уклонения конкурсного кредитора, представившего заявление о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного, от подписания соглашения в срок, установленный п. 7.3 настоящих Предложений или неполного внесения им денежных средств в срок, установленный п. 7.4 настоящих Предложений, конкурсный управляющий вправе предложить иным кредиторам, надлежащим образом исполнившим обязательства по соглашению об отступном, взять на себя дополнительные права и обязательства, неисполненные таким отдельным кредитором. При отказе иных кредиторов принять па себя права и обязанности отказавшегося (уклоняющегося) кредитора погашение требований кредиторов путем предоставления отступного признается несостоявшимся (пункт 7.7). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принцип очередности  не нарушается, ввиду чего наличие  нарушения прав общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» не доказано.

Судом первой инстанции при этом, также учтены установленные обстоятельства и выводы изложенные в постановлении апелляционного суда от 17.09.2020 по настоящему делу, в рамках  которого также оценивались указанные решения комитета кредиторов на предмет нарушения ими прав общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр».

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Основанием для подачи обществом «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО2  явилось неотражение последним в реестре текущих обязательств должника задолженности перед обществом «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр», уклонение от раскрытия документации о задолженности перед индивидуальным предпринимателем  ФИО9 и обществом «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» и размере неизрасходованного лимита на дату заключения договоров с указанными лицами.

Определением от 05.12.2019 по настоящему делу  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Трест Уфагражданстрой»   ФИО8 об увеличении лимита размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Судом сделаны выводы о мнимости сделок по привлечению индивидуального предпринимателя ФИО9 и общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр», заключающейся в том, что при отсутствии разумности, целесообразности привлечения специалистов, при полном отсутствии документов подтверждающих реальность оказанных услуг, фактически сформировалась фиктивная текущая задолженность. 

Исходя из сведений Картотеки арбитражных дел по делу № А07-10635/2020 по иску общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр»  к обществу «Трест Уфагражданстрой» о взыскании 2 366 212 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания услуг, вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленные обществом общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан также находится заявление общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр»  к обществу «Трест Уфагражданстрой» о взыскании основного долга в размере 8 849 574 руб. 00 коп., спор относительно наличия (отсутствия) задолженности не разрешен.

Таким образом, учитывая, что наличие и размер задолженности перед обществом «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» оспаривает, выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 является обоснованным.

Отклоняя   доводы  о процессуальном бездействии конкурсного управляющего ФИО2 при  рассмотрении заявления конкурсного управляющего обществом  «Трест Уфагражданстрой» ФИО8 об увеличении лимита размера оплаты услуг лиц, привлеченных им лиц - общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» и индивидуального предпринимателя  ФИО9,   суд исходил из  отсутствия у ФИО2  достоверных сведений относительно  остатка неизрасходованного лимита на дату заключения договоров с указанными лицами, протокола № 10 комитета кредиторов от 13.06.2017, изменений в положение о торгах, бюллетеней для голосования, при недоказанности иного.

При этом, как правомерно отмечено судом, арбитражный управляющий ФИО8, а также  заинтересованные  лица - общество «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» и индивидуальный предприниматель  ФИО9  являлись участниками обособленного спора, ввиду чего не были лишены возможности  раскрыть суду указанные доказательства либо обратиться к суду за содействием в их получении;  при этом  указанные документы относятся к периоду осуществления полномочий конкурсного управляющего должником  ФИО8, составлены с его участием; он же выступало инициатором  спора, ввиду чего должен был представить суду обосновывающие заявленные требования документы (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств того, что указанные заявителем действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр», не установив недобросовестности и неразумности в действиях арбитражного управляющего, суд правомерно отказал в удовлетворении требования общества «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр»  о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного  управляющего ФИО2

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом оснований для иных выводов не установлено. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу № А07-20136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный Объединенный Консалтинговый Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                              О.В. Рогожина 

Судьи                                                                                        С.В. Матвеева 

 

                                                                                               Е.А. Позднякова