АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11178/2019

г. Архангельск

17 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; 163045, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, место жительства: 163029, г.Архангельск; 163013, г.Архангельск)

о взыскании 129 832 руб. 63 коп. долга (согласно ходатайству от 17.08.2020 об уменьшении исковых требований)

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 (доверенность от 01.10.2019)

ответчика – ФИО4 (доверенность от 24.07.2020)

третьего лица – не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 151432руб.03коп. долга (согласно ходатайству об уменьшении размера исковых требований от 22.07.2020) за поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> 80189руб.60коп. по счету-фактуре № 2000/001947 от 31.01.2019 и 71242руб.43коп. по счету-фактуре № 2000/006270 от 28.02.2019).  Данное требование было выделено в отдельное производство из дела № А05-6771/2019. 

         Стороны и третье лицо извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика 129832руб.63коп. долга, пояснила, что из взыскиваемой суммы исключен долг 21599,40 руб. в отношении объекта по адресу ул.Шубина, 20 (площадь 183,9 кв.м). 

          Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

          Представитель  ответчика с иском не согласна, представлен отзыв.

          Третье лицо представило отзыв, ссылается на то, что в арендуемом помещении по адресу ул.Поморская, д.14 отсутствует система отопления, приложены копии договора от 15.01.2020, акта осмотра теплового узла, акта обследования системы теплоснабжения помещения, справки от 09.12.2019  

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

В спорный период в собственности муниципального образования «Город Архангельск», полномочия собственника от имени которого осуществляет Администрация, находились следующие нежилые подвальные помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах:

- помещение площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

- помещение площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

- помещение площадью 683,1 кв.м, подвал, по адресу: 

<

...>,

- помещение площадью 18,8 кв.м, подвал, по адресу: 

<

...>,

- помещение общей площадью 464,6 кв.м, подвал, по адресу: 

<

...>.

За потребленную в спорный период тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры:

- № 2000/001947 от 31.01.2019 на сумму  1 238 698 руб. 62 коп.,

- № 2000/006270 от 28.02.2019 на сумму  1 142 795 руб. 74 коп.

         В указанных счетах-фактурах ответчику была предъявлена, в том числе, задолженность по вышеуказанным нежилым помещениям в общей сумме 129 832 руб. 63 коп.:

- по ул.Поморская, д.14 (по помещению площадью 56,8 кв.м (арендатор ИП ФИО5)) – в сумме 198руб.62коп. ОДН за январь и февраль 2019г.,

- по ул.Поморская, д.14 (по помещению площадью 62,6 кв.м) – в сумме 6650руб.65коп. (3197руб.61коп. за январь 2019г. и 3453руб.04коп. за февраль 2019г.),

- по ул.Садовая, дом 9 – в сумме  77992руб.63коп. (41580руб.19коп. за январь 2019г. и 36412руб.44коп. за февраль 2019г.),

- по Набережной Северной Двины, дом 87 – в сумме  2227руб.83коп. (1135руб.41коп. за январь 2019г. и 1092руб.42коп. за февраль 2019г.),

- по пр.Троицкий, дом 138, корпус 1 – в сумме 42762руб.90коп. (22668руб.37коп. за январь 2019г. и 20094руб.53коп. за февраль 2019г.).

          Поскольку ответчик не оплатил задолженность по спорным нежилым помещениям, находящимся в собственности ответчика, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права и выписками из ЕГРН, истец обратился в суд с заявленным требованием. 

Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные помещения (Наб.Сев.Двины, 87, ул.Садовая, 9,  Троицкий, 138/1) расположены в многоквартирных домах.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, оказанием коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах и оплатой таких услуг, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), согласно пункту 2 которых коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования в том числе нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к этим Правилам.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 №30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии. Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Администрация ссылалась на отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления и изоляцию проходящих в них транзитных трубопроводов системы отопления, подтверждающие, по её мнению, факт того, что спорные помещения являются неотапливаемыми.

Между тем, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела А05-7898/2019 между истцом и Администрацией по спорным нежилым помещениям было установлено, что актами обследования систем теплоснабжения помещений от 26.08.2019 и от 27.08.2019 в отношении подвальных помещений по адресам: Садовая улица, дом 9; набережная Северной Двины, дом 87 установлено прохождение через помещения изолированных трубопроводов системы центрального теплоснабжения; отсутствие отопительных приборов, подключенных к центральной системе отопления.

Актом обследования системы теплоснабжения помещения от 26.08.2019 по адресу: Троицкий проспект, дом 138, корпус 1 (помещение площадью 464,6 кв. м (444,8 кв.м + 19,8 кв. м) установлено наличие отопительных приборов, подключенных к центральной системе отопления (2 радиатора отопления), прохождение через помещения изолированных трубопроводов системы центрального теплоснабжения. В настоящее дело копии вышеуказанных актов представлены Администрацией.

          Вступившим в законную силу решением суда по делу № А05-7898/2019 было установлено, что тепловая энергия указанными помещениями фактически потребляется, несмотря на отсутствие в большинстве из них отопительных приборов и теплоизоляцию трубопроводов центральной системы теплоснабжения в помещениях подвалов упомянутых домов.

Кроме того, судом учтено, что  решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2017 по делу № А05-7590/2017, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные по спорным адресам, за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, решением того же суда от 16.06.2017 по делу № А05-204/2017 – за период с 01.10.2015 по 31.08.2016.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие факт потребления тепловой энергии указанными помещениями, установлены вступившими в законную силу судебными актами и не доказываются вновь в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, данный довод Администрации подлежит отклонению.

Несмотря на отсутствие в помещениях теплопринимающих установок в них проходят элементы внутридомовой системы отопления. При этом надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы не обеспечена, зафиксированная сторонами в актах осмотра тепловых узлов температура воздуха внутри помещений свидетельствует о том, что от элементов внутридомовой системы отопления имеется теплоотдача, за счет которой происходит обогрев помещений ответчика.

Таким образом, Администрацией в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что муниципальное образование как собственник помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления. Администрация ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб).

Доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы в материалы дела не представлены.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ Администрация документально не подтвердила, что температура в подвальных помещениях не является нормативной для данного вида помещений.

 Доказательств того, что спорные площади помещений не входят в отапливаемую площадь домов, в дело не предъявлено.

 Доказательства изменения в установленном порядке предусмотренного проектной документацией на дома способа отапливания нежилых помещений, включая изменение тепловых нагрузок дома, ответчиком не представлены.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Таким образом, поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения 1 к Правилам №354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

          Судебные акты по делу № А05-7898/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В отношении объекта ул.Поморская, 14 (площадь 56,8 кв.м ФИО5) решением арбитражного суда по делу № А05-13881/2018 было установлено, что помещение не имеет теплопринимающих устройств (отопительных приборов, присоединённых к тепловым сетям дома и сетям истца), истец не доказал наличие в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, а также того, что ответчик потребляет тепловую энергию от изолированного трубопровода отопления жилого дома. 

          В связи с этим в рамках настоящего дела истец снял начисления, просит взыскать только 198руб.62коп. ОДН отопления за январь и февраль 2019 года.         

          В указанной части требование истца также заявлено правомерно.

 На основании п.40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Учитывая изложенное выше, доказанность факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика и нарушение обязательств по её оплате Администрацией, соответствие расчета истца объема поставленного ответчику ресурса положениям пункта 43 Правил № 354, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 129832руб.63коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

        Рассматриваемое в настоящем деле требование выделено в отдельное производство из дела № А05-6771/2019. 

 В п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При обращении в суд истцом уплачено 35631 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 19499 от 30.04.2019 (оригинал платежного поручения находится в деле № А05-6771/2019).

В решении суда по делу № А05-6771/2019 судом было распределено 32244 рубля расходов по госпошлине, в решении суда по делу № А05-12519/2019 распределена госпошлина в размере 2000 рублей, в решении суда по делу № А05-13233/2019 распределена госпошлина в размере 1387 рублей.

Таким образом, в настоящем деле судебных расходов к распределению нет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>) 129832руб.63коп. долга за тепловую энергию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

       Судья

А.А. Дмитревская