ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 2350/21-116-13

г. Москва

12 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021 года

Полный тест решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (153000, Ивановская область, Иваново город, Мархлевского переулок, дом 17, этаж 3/помещение 2б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЗ БИЗНЕС ГРУПП" (111024 Москва город улица Авиамоторная дом 50строение 1 эт 1 пом vi ком 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 191 236,54 руб.. по договору №28-06/2016-СМР/ЛП от 28.06.2016г.,  №01-08/2016-СМР/ЛП от 01.08.2016г.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 29.03.2019 г., удостоверение адвоката

От ответчика: ФИО3 по дов-ти от 05.05.2021 г., удостоверение адвоката, Демочкин Д.А. по дов-ти от 05.05.2021 г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЗ БИЗНЕС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 28-06/2016-СМР/ЛП от 28.06.2016 в размере 7 098 457,20 руб., неустойки по договору № 28-06/2016-СМР/ЛП от 28.06.2016 в размере 7 098 457,20 руб., неотработанного аванса по договору № 01-08/2016-СМР/ЛП от 01.08.2016 в размере 7 997 161,07 руб., неустойки по договору № 01-08/2016-СМР/ЛП от 01.08.2016 в размере 7 997 161,07 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2016 между ООО «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ТЕЗ БИЗНЕС ГРУПП» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 28-06/2016-СМР/ЛП (далее - Договор).

В силу раздела 1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу очистных сооружений дождевой канализации в соответствии с Техническим заданием на объекте строительства: «Очистные сооружения дождевой канализации», Жилой комплекс, расположенный на двух смежных земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково; с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик осуществляет оплату авансового платежа в размере 9 500 000 руб. на приобретение материалов и оборудования. Указанную денежную сумму Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора на основании оригинала счета, полученного от Подрядчика.

Данную обязанность Заказчик исполнил 02.08.2016.

Сроки выполнения Подрядчиком работ по Договору (раздел 2 Договора):

Начало работ - 01.07.2016;

Окончание работ - 31.12.2016, согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору). Не позднее 25 числа отчетного месяца Подрядчик обязан представить в адрес Заказчика акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также иные документы, предусмотренные п. 4.1.2. Договора.

Между теми же сторонами заключен второй договор подряда № 01-08/2016-СМР/ЛП от 01.08.2016 (далее - Договор 2). Из условий раздела 1 этого Договора следует, что Подрядчик обязуется на основании рабочей документации (Шифр проекта № 165-12/12-01-НВК. Договор № 165.ДОГОВОР.ДП-Проект. 17.12.2012) и согласованного Заказчиком Технического задания и Исполнительных схем расположения сетей выполнить комплекс работ по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения и канализации 1-ой очереди строительства для Жилого комплекса, расположенного на двух смежных земельных ц-частках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу Московская обл., Ленинский Муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково; с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино.

Из раздела 2 договора следует, что Заказчик уплачивает авансовый платеж в размере 9 500 000 руб. в течение 5 дней с момента его заключения Данную обязанность Заказчик исполнил 22.08.2016.

В силу п. 3.1 Договора 2 сроки выполнения строительно-монтажных работ по Договору 2 определяются Графиком производства работ (Приложение № 3), где датой окончания работ является - 26.01.2017.

Согласно п. 5.1.10 Договора 2 по окончании всех работ Подрядчик обязан передать Заказчику по Акту приема-передачи результат работ с исполнительной документацией и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3).

Согласно позиции истца работы по договорам № 28-06/2016-СМР/ЛП от 28.06.2016 и № 01-08/2016-СМР/ЛП от 01.08.2016  не выполнены, в установленном порядке не сданы Заказчику.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из отзыва ответчика, ООО «ТЕЗ Бизнес Групп» работы на спорную сумму выполнялись и регулярно предъявлялись заказчику. Выполнение данных работ подтверждается представленными в материалы дела Актами освидетельствования скрытых работ, а также Актом технической готовности электромонтажных работ и Актами освидетельствования скрытых работ .

Выполненные спорные работы ООО "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" надлежащим образом не были приняты, то есть Акты выполненных работ оставались не подписанными заказчиком.

Комплекты исполнительной документации передавались заказчику ООО "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" с реестрами передаваемых документов от 30.11.2016, 31.10.2016, 31.10.2016, 28,02.2017, 30.04.2017.

На спорные работы исполнительная документация передана с реестром от 30.05.2018 г. в установленном порядке для сдачи работ.

Акты выполненных работ передавались заказчику трижды – с Реестром от 30.05.2018 г., с письмом от 07 августа 2020 г. № 28-06/01-08/ЛОС/НВК и с письмом от 25 сентября 2020 г. № 28-06/01-08(2)/ЛОС/НВК.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, несмотря на получение актов выполненных работ от подрядчик заказчик обязанность по совершению действий, предусмотренных Договором не исполнил, акт о приемке работ не рассмотрел и не подписал, а также не заявил об отказе от его подписания с приведением соответствующих обоснованных мотивов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы исполнителя по договору в полном объеме, без замечаний.

При таких обстоятельствах, односторонние акты, представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением факта выполнения работ.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ либо их выполнение иными лицами истцом в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств выполнения работ, передачи их истцу и в отсутствие мотивированного отказа работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Следовательно, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неотработанного аванса по договору № 28-06/2016-СМР/ЛП от 28.06.2016 в размере 7 098 457,20 руб., неотработанного аванса по договору № 01-08/2016-СМР/ЛП от 01.08.2016 в размере 7 997 161,07 руб. удовлетворению не подлежат.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 28-06/2016-СМР/ЛП от 28.06.2016 в размере 7 098 457,20 руб., по договору № 01-08/2016-СМР/ЛП от 01.08.2016 в размере 7 997 161,07 руб.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 7 Договора № 28-06/2016-СМР/ЛП от 28.06.2016 предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ, установленного договором более чем на 10 дней в виде 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Разделом 9 Договора № 01-08/2016-СМР/ЛП от 01.08.2016 предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком более чем на 10 дней в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления ответчику предусмотренной договором неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также иные названные им нарушения на основании следующего

По договору НВК № 01-08/2016-СМР/ЛП от 01 августа 2016 срок выполнения работ был установлен согласно Приложению № 3 к Договору - График производства работ -26.01.2017 г.

За месяц до истечения срока представителями заказчика-застройщика на строительной площадке был разработан и согласован График производства работ по прокладке инженерных коммуникаций по корпусам ЖД6 ЖД9, который был утвержден 20.12.2016 г. со сроком окончания работ по вышеуказанным домам 13.03.2017 г.

Данный график обусловлен Схемами помех для устройства сетей водоснабжения и водоотведения, подготовленными подрядчиком ООО «ТЕЗ Бизнес Групп» для последующего устранения заказчиком-застройщиком (помехи – временные дороги и площадки временного складирования стройматериалов, препятствующие проведению работ по прокладке инженерных сетей и принадлежащие заказчику-застройщику).

Указанные документы подтверждают смещение сроков выполнения работ от первоначальной даты окончания данных работ 26.10.2016 г. до 13.03.2017 г. При этом смещение сроков выполнения работ составило около 6 месяцев и вызвано несвоевременной передачей заказчиком участков производства работ для прокладки инженерных сетей по Договору.

Соответственно, данное событие повлекло смещение всех остальных сроков по рассматриваемому Договору.

Кроме того, в процессе производства работ выявлялась необходимость выполнения дополнительных объемов работ (ранее не учтенных договором) по инициативе заказчика-застройщика. Вышеуказанное обстоятельство обуславливает дополнительную длительность выполнения работ, необходимую для их согласования и выполнения.

При этом заказчик согласовал выполнение дополнительных работ только 20.03.2017 г., что подтверждается Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № 01-08/2016-СМР/ЛП от 01 августа 2016 г., установил срок окончания работ 20.04.2017 г., виды которых указаны в приложениях к данному Дополнительному соглашению и вызваны корректировкой проекта заказчиком-застройщиком.

14.06.2017 г. составлен Акт № 3 от 14.06.2017, в котором зафиксированы многочисленные повреждения колодцев, инженерных сетей при производстве благоустройства на корпусах 6 и 9 (те же корпуса, которые указаны в картах помех), подлежащие восстановлению по вине заказчика в рамках выполнения очередных дополнительных работ.

Дополнительно факт необходимости демонтажа покрытий временных дорог (дорожных плит) подтверждается Заявкой на дополнительные работы от 09.02.2017 г. с Локальной сметой № 66 от 05.05.2017 г. и Актом № 31 уч-2 от 09.02.2017 г. со Схемой помех (демонтируемых плит).

Вышеуказанные обстоятельства повлекли за собой смещение сроков выполнения последующих видов работ по Договору вплоть до 15.06.2018 г. – даты прекращения допуска на строительную площадку в связи с общей остановкой всех работ на строительном объекте по решению заказчика-застройщика (служебная записка от 15.06.2018 г.).

 

По договору ЛОС № 28-06/2016-СМР/ЛП от 28 июня 2016 срок выполнения работ был установлен 31.12.2016 г. (согласно п. 2.2. Договора).

С самого начала производства работ по данному Договору были выявлены значительные недостатки в составе проектной документации, подтверждаемые выявленной необходимостью выполнения дополнительных работ, что подтверждается Заявкой на дополнительные работы с Расчетом стоимости дополнительных работ.

Выполнение указанных и последующих дополнительных работ было поручено заказчиком исполнителю 22 марта 2017 г. на основании Дополнительного соглашения № 1 от 22 марта 2017 г. к договору № 28-06/2016-СМР/ЛП от 28 июня 2016 г. с Расчетом стоимости работ после фактической даты согласования работ, что повлекло перенос сроков окончания работ по Договору на более поздний период.

Также несвоевременное согласование дополнительных работ подтверждается Дополнительным соглашением № 2 от 14 июня 2017 г. к договору № 28-06/2016-СМР/ЛП от 28 июня 2016 г. с Расчетом стоимости работ.

В связи с выявленными в проекте ошибками по подбору технологического оборудования ЛОС и неритмичностью финансирования оплаты выполненных работ подрядчик обратился к заказчику с предложениями согласовать и оплатить предлагаемое оборудование прямыми падежами заказчика поставщику по письменным поручениям подрядчика, что подтверждается проектами запросов о внесении изменений в проектную документацию заказчику и генеральному проектировщикуи соответствующими им письменными обращениями в адрес заказчика Исх. № 2405-1 от 24.05.2017 г., Исх. № 1306-1 от 13.06.2017, а также письменными Поручениями №№ П1/2, П2/2 и П3/2 от 15.06.2017 со счетами ООО «Экокомпозит» и ООО «Инженерные системы и Сети» на прямую оплату денежных средств от заказчика поставщику подрядчика. Указанные поручения также были исполнены заказчиком с последующими поставками поставщиками инженерного оборудования с учетом сроков его производства после получения предварительной оплаты.

Данные обстоятельства, выраженные в длительном согласовании объемов и стоимости выявленных дополнительных работ и неритмичного (несвоевременного) финансирования по оплате выполненных работ и авансирования поставок инженерного оборудования, повлекли перенос сроков завершения работ по Договору по вине заказчика вплоть до 15.06.2018 г. – даты прекращения допуска на строительную площадку в связи с общей остановкой всех работ на строительном объекте по решению заказчика-застройщика (служебная записка от 15.06.2018 г.).

Так, согласно ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в ходе исполнения договоров нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло не по вине ответчика и по независящим от него причинам, поскольку ООО "ТЕЗ Бизнес Групп" действовало добросовестно, при этом обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договоров, ООО "ТЕЗ Бизнес Групп" своевременно информировало истца в целях принятия своевременных мер, направленных на своевременное исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЗ БИЗНЕС ГРУПП" в задержке выполнения работ в рамках спорных договоров истцом не представлено, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЗ БИЗНЕС ГРУПП" не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 173 956 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 173 956 (сто семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев