ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-2580/2023  26.12.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании арбитражного управляющего ФИО2 (лично), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2023 по делу  

 № А22-2580/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Калмыкия (далее по тексту – управление) обратилось в Арбитражный суд  Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) к административной ответственности  на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).  

Судом первой инстанции к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3 (далее по тексту – ФИО3).  

Решением от 24.10.2023 суд привлек арбитражного управляющего 

ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, отсутствием оснований для признания  правонарушения малозначительным.  

Арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). В апелляционной жалобе  заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в  удовлетворении заявления в связи с малозначительностью правонарушения.  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что допущенные нарушения существенным  образом не повлияли на процесс банкротства должника. Указывает, что не создавал  угрозы охраняемым общественным интересам, не причинил вреда личности, обществу и  государству.  

Определением суда от 20.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  19.12.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  АПК РФ.  

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО3 и управление с доводами  жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 ведущим специалистом отдела  ФИО4 были рассмотрены материалы административного дела  

 № 001110823 в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в действиях  финансового управляющего ФИО3 были обнаружены событие и состав  

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 9-11).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ материалы  административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для  рассмотрения.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа и  привлекая ФИО2 к административной ответственности, пришел к выводу о наличии  в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соблюдении административным  органом процедуры привлечения к административной ответственности.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2020 по делу 

 № А22-2034/202 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее  введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2  

В обоснование заявления о привлечении управляющего к административной  ответственности заявителем указано, что финансовым управляющим ФИО2  размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту –  ЕФРСБ) сообщения, которые не подлежали размещению в реестре, что повлекло  увеличение необоснованных расходов на проведение процедуры банкротства в отношении  нее  

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является  субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о  требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с  соблюдением таких требований.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных  управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.  

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о  банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве -  специальной нормой по отношению к статье 28 того же закона.  

Ни в этом перечне, ни в параграфе 1.1 главы X Закона о банкротстве  («Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина») не  установлена обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сообщения о  поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной и о  вынесенных судом определениях по заявлениям третьих лиц.  

В ходе проверки деятельности финансового управляющего ФИО3  установлено, что последним в ЕФРСБ во вкладке «Сообщения» финансовым  управляющим опубликованы 16 сообщений.  

Одно из данных публикаций - сообщение о результатах проведения собрания  кредиторов, размещенная финансовым управляющим 15 марта 2023 года в 16:53:11 час.,  аннулирована по причине неправомерного раскрытия персональных данных.  

Сообщение, опубликованное 15 марта 2023 года в 16:56:23 час., содержало  сведения о блокировке предыдущего по вышеуказанным 7 основаниям.  

11 публикаций подлежали обязательному включению в силу пункта 2 статьи 213.7  Закона о банкротстве.  

 3 сообщения: № 6102503 от 30 января 2021 года и № 6450572 от 05 апреля 2021  года о подаче в суд двух заявлений о признании сделок должника недействительными и   № 7402467 от 27 сентября 2021 года результатах рассмотрения судом указанных  заявлений – не относятся к подлежащим размещению на общедоступном  информационном ресурсе – ЕФРСБ.  

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем апелляционной  жалобы, что ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  

ФИО3 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщения, не имея обязанности по их  размещению, и включил оплату опубликования указанных сообщений в отчет  финансового управляющего в раздел расходов, нарушив положения пункта 2 статьи 20.3 и  пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, что образует событие административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

 Доводу финансового управляющего ФИО2 о том, что расходы на  опубликование сообщения № 6102503 от 30 января 2021 года, № 6450572 от 05 апреля  2021 года и № 7402467 от 27 сентября 2021 года при распределении из конкурсной массы  должника финансовому управляющему не возмещались, дана оценка судом первой  

инстанции.  

Исследовав отчеты о результатах проведения реализации имущества гражданина,  представленные ФИО2 как финансовым управляющим должника ФИО3 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, до  подачи жалобы (19 мая 2023 года) от 28 февраля 2021 года, 05 сентября 2021 года, 01  марта 2022 года, 19 сентября 2022 года, 28 марта 2023 года, судом первой инстанции  установлено, что от реализации имущества ФИО3 поступили по договорам б/н  от 14 марта 2023 года денежные средства в сумме 156 520,52 руб., что нашло отражение в  Отчете результатах реализации имущества гражданина – должника ФИО3 от 28  марта 2023 года в разделах «Сведения о ходе реализации имущества должника» и  «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об  источниках данных поступлений». Ранее имущество должника реализовано не было.  

Согласно приложенному финансовым управляющим ФИО2 к отзыву  перечню сообщений им опубликовано 16 сообщений, из которых 11 сообщений  подлежали включению в ЕФРСБ в силу закона. Стоимость 16 публикаций составляла  

9 198,92 руб., из них возмещены за счет конкурсной массы 4 942,67 руб. 

В Отчёте о результатах реализации имущества гражданина – должника ФИО3 от 28 февраля 2021 года финансовым управляющим ФИО2 отражены  следующие сведения. В разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» в части  расходов, связанных с опубликованием сообщений в ЕФРСБ, указано: в графе «Размер  обязательства (руб.)» сумма 860,34; в графе «Сумма погашения (руб.)» - 0; в графе  «Непогашенный остаток (руб.)» - 860,34.  

 В графе этого же отчета «Иные сведения о ходе реализации имущества должника,  сведения о расходах на проведение реализации имущества» в качестве расходов на  опубликование сообщений в ЕФРСБ указана сумма в 860,34.  

В Отчёт о результатах реализации имущества гражданина от 05 сентября 2021 года  финансовым управляющим включены аналогичные сведения.  

Отчёт финансового управляющего ФИО2 от 01 марта 2022 года отражает  следующие сведения.  

Четвертая строка раздела «Сведения о сумме текущих обязательств должника»  содержит информацию по расходам на опубликование сообщений в ЕФРСБ: размер  обязательства (руб.) – 2 193,01; сумма погашения (руб.) - 0, непогашенный остаток (руб.) –  2 193,01 руб. Во второй строке раздела «Иные сведения о ходе реализации имущества  должника, сведения о расходах на проведение реализации имущества» - «Расходы на  опубликование сообщений в ЕФРСБ» значится сумма расходов – 1 741,76, что не  совпадает с суммой, указанной в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств  должника» - 2 193,01 руб.  

Отчёт финансового управляющего о результатах реализации имущества  гражданина от 19 сентября 2022 года содержит следующие сведения.  

Во второй строке раздела «Сведения о расходах на проведение реализации  имущества» содержится информация по расходам на опубликование сообщений в ЕФРСБ  в размере 3095,51 руб. В пятой строке раздела «Сведения о сумме текущих обязательств  должника» указан размер расходов, понесенных на опубликование сообщений в ЕФРСБ, в  сумме 3095,51 руб. В графе «Сумма погашения» значится 0 руб., в графе «Непогашенный  остаток» - 3095,51 руб.  

В Отчёт о результатах реализации имущества гражданина – должника  

ФИО3 от 28 марта 2023 года финансовым управляющим внесены следующие  сведения.  

Во второй строке раздела «Сведения о расходах на проведение реализации  имущества» содержится информация о расходах, понесенных на опубликование  сообщений в ЕФРСБ, согласно которой сумма расходов составила 6 254,26 руб. В шестой  строке раздела «Сведения о сумме текущих обязательств должника» финансовым  управляющим указаны: в графе «Размер обязательства (руб.)» сумма 6 254,26; в графе  «Сумма погашения (руб.)» - 6 254,26; в графе «Непогашенный остаток (руб.)» - 0.  

Следовательно, из отчёта от 28 марта 2023 года усматривается, что сумма 

6 254,26 руб. получена финансовым управляющим в возмещение расходов, понесенных  им при публикации приведенных выше сообщений.  

 Отчёт финансового управляющего о результатах реализации имущества  гражданина от 22 июня 2023 года обоснованно не принят судом первой инстанции,  поскольку он составлен после поступления жалобы должника ФИО3 от 19 мая  2023 года.  

С учетом того, что стоимость 11 сообщений, подлежащих публикации в ЕФРСБ,  составляла 4 942,67 руб., финансовым управляющим ФИО3 – ФИО2 из  денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, распределены себе в  возмещение расходов на включение сообщений в ЕФРСБ сумма 6254,26 руб., сумма  необоснованно полученных денежных средств составила 1 311,59 руб.  

Приведенные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение  

ФИО2 обязанностей финансового управляющего при ведении процедуры  банкротства должника ФИО3, в частности, на нарушение требований пунктов 2,  4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве.  

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны,  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности,  установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности,  

допустил размещение в ЕФРСБ сообщения, которые не подлежали размещению в реестре,  что повлекло увеличение необоснованных расходов на проведение процедуры  банкротства в отношении должника, то есть совершил административное  правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Ссылка заявителя жалобы на возможность квалификации совершенного им  административного правонарушения как малозначительного не принимается судом  апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с  учетом выявленных обстоятельств.  

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Понятие малозначительности административного правонарушения является  категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом  выявленных обстоятельств.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей.  

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ посягает на  установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Учитывая изложение, оснований для применения к спорным отношениям статьи  2.9 КоАП РФ у суда второй инстанции не имеется.  

Судом установлено повторное в течение года привлечение к административной  

ответственности за совершение однородных административных правонарушений  поскольку решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2022 года,  вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, и решением Арбитражного суда  Ростовской области от 12 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 марта 2023  года, арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, с учетом  наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим  административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  

25 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции  трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и  обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих  отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.10.2023 по делу 

 № А22-2580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи З.А. Бейтуганов  

 Д.А. Белов