ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4813/2020

г. Вологда

26 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алавия» представителя ФИО1 по доверенности от 19.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алавия» на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2024 года об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 01 сентября 2021 года по делу № А52-4813/2020,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) 25.11.2020 обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алавия» (адрес: 119331, 

<

...>, этаж 2, комната 5; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности передать лесные участки, площадью 2 486 га, кадастровым номером 60:09:0000000:108, и площадью 4 281 га, кадастровым номером 60:19:0000000:2, местоположение: Невельский район Псковской области, КУ «Невельское лесничество» Туричинское участковое лесничество, лесные кварталы: 211-213, 217, 218, 221, 222, 227, 228, 234, 235, 269, 270, 271, 272, 277, 278, и Пустошкинское участковое лесничество, лесные кварталы 201-230 по актам приема-передачи лесных участков, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия указанных договоров; выполнить мероприятия по воспроизводству лесов в следующие сроки: по договору от 12.04.2016 № 2-2016 в соответствии с проектом освоения лесов: произвести посадку лесных культур до 01.06.2022: в квартале 218 в выделе 5 на площади 5 га; в квартале 218 в выделах 10, 11 и 16 на площади 6,3 га; в квартале 211 в выделе 26 на площади 2,4 га; в квартале 228 в выделе 28 на площади 1,8 га; в квартале 222 в выделах 1, 4, 12 на площади 6,3 га; в квартале 213 в выделе 17 на площади 4,1 га; произвести комбинированное лесовосстановление до 01.06.2022: в квартале 228 выделах 3, 12 на площади 3,2 га; в квартале 228 выделах 1, 14, 27 на площади 11,3 га; произвести реконструкцию километра лесных дорог в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; произвести прочистку 1,8 км квартальных просек в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; произвести установку и замену 3 шт. квартальных столбов в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; выполнить мероприятия по воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов, и невыполненные Обществом до 01.12.2021; осветление на площади 3,7 га как установлено в таблице 24 проекта освоения лесов в местах, установленных в таблице 23 проекта освоения лесов; прочистку на площади 4,2 га как установлено в таблице 24 проекта освоения лесов в местах, установленных в таблице 23 проекта освоения лесов. По договору от 13.04.2016 № 3-2016 в соответствии с проектом освоения лесов: произвести посадку лесных культур до 01.06.2022 в квартале 204 в выделе 18 на площади 8,9 га; в квартале 206 в выделах 29 и 32 на площади 7,3 га; в квартале 211 в выделе 19 на площади 3,3 га; в квартале 226 в выделах 38, 39 и 40 на площади 3,4 га; в квартале 228 в выделах 26 и 31 на площади 2,5 га; в квартале 230 в выделах 18 и 19 на площади 3,8 га; произвести реконструкцию 2,6 км лесных дорог в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; произвести прочистку 2 км квартальных просек в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; произвести установку и замену двух штук квартальных столбов в местах, установленных в таблице 13 проекта освоения лесов до 01.12.2021; выполнить мероприятия по воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов, и невыполненные Обществом: выполнить агротехнический уход на площади 8,2 га в квартале 206 выделах 28, 13 и 12 до 01.06.2022; произвести в соответствии с таблицей 24 проекта освоения лесов осветление на площади 4 га и прочистку на площади 2,1 га до 01.12.2021; произвести дополнение лесных культур на посадках 2018 года в квартале 206 в выделе 28 на площади 3,3 га, в квартале 206 в выделах 12, 13 на площади 4,9 га и на посадках 2020 года в квартале 226 выделах 16, 17 и 31 на площади 6,1 га до 01.06.2022 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 01.09.2021 иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 20.01.2022 Арбитражный суд Псковской области возложил на ответчика в срок до 01.07.2022 обязанность передать лесные участки, площадью 2 486 га, кадастровым номером 60:09:0000000:108, и площадью 4 281 га, кадастровым номером 60:19:0000000:2, местоположение: Невельский район Псковской области, КУ «Невельское лесничество» Туричинское участковое лесничество, лесные кварталы: 211-213, 217, 218, 221, 222, 227, 228, 234, 235, 269, 270, 271, 272, 277, 278, и Пустошкинское участковое лесничество, лесные кварталы 201–230 по актам приема-передачи лесных участков, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия указанных договоров.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 решение Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Комитет 25.12.2023 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2021.

Определением суда от 22.02.2024 заявление удовлетворено, суд изменил способ и порядок исполнения решения, взыскал с Общества в пользу Комитета 3 672 525 руб. 57 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 определение суда первой инстанции от 22.02.2024 отменено по процессуальным основаниям, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Определением суда от 20.09.2024 заявление удовлетворено, суд изменил способ и порядок исполнения решения, взыскал с Общества в пользу Комитета 3 672 525 руб. 57 коп.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, разрешить вопрос по существу – отказать в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Общество 10.11.2023 заявило о намерении исполнить судебное решение в части выполнения работ по лесовосстановлению, об отсутствии обязательных документов для подачи на утверждение проекта лесовосстановления. Вывод суда о том, что Общество вправе самостоятельно провести натурное обследование лесного участка в отсутствие представителей Комитета и казенного учреждения «Невельское лесничество», является необоснованным и противоречит статье 90 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 о порядке инвентаризации лесов и натурного обследования. Данные обстоятельства подтверждены заключением специалиста в виде ответа на запрос от 18.07.2023 № 42. Вывод о том, что для выполнения работ достаточно решения, противоречит действующему законодательству, а также существу обязательства (лес как природный объект представляет собой меняющуюся экологическую систему) и свидетельствует об уклонении кредитора принять исполнение. Суд необоснованно отклонил ходатайство о возложении на Комитет обязанности провести совместный осмотр лесосеки с целью определения ее фактического состояния. Учитывая, что срок действия договоров аренды лесных участков составляет 49 лет, характеристики лесных участков установлены в проектах освоения лесов на 2065 год, ни в одно проекте освоения лесов не могут быть установлены характеристики лесных участков для каждой произвольной даты досрочного прекращения действия договоров. Требования не выполнимы в отсутствие таких характеристик. Суд неправильно применил статью 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Комитет, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, при применении вышеназванных норм суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Комитет, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу, указал на то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих совершения должником реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить решение суда, равно как и сведений о том, что решение суда объективно не могло быть исполнено должником на протяжении более трех лет (статьи 9, 65 АПК РФ), не имеется. 

Согласно решению суда от 01.09.2021 ответчику необходимо было в установленные сроки (до 01.12.2021, до 01.06.2022, до 01.07.2022) выполнить конкретные действия по лесовосстановлению исходя из специфики как предмета спора, так и вида и объема действий.

Суд первой инстанции установил, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, никаких действий до настоящего времени, направленных на исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о намерении ответчика их выполнить, не совершено. На момент рассмотрения жалобы на определение от 20.09.2024 судебный акт от 01.09.2021 не исполнен. 

Согласно представленным в деле материалам исполнительного производства, исполнительное производство в отношении Общества по настоящему делу возбуждено 11.07.2023, должнику первоначально установлен 5-дневный срок для исполнения. Поскольку требования не выполнены, судебный пристав–исполнитель вынес Обществу предупреждение и требование в 7-дневный срок исполнить судебный акт, требование о выплате исполнительского сбора в связи с неисполнением. 

Согласно докладной записке государственного казенного учреждения Псковской области «Невельское лесничество» от 20.10.2023 № 500 от должника не поступало проектов лесовосстановления, на участках, подлежащих лесовосстановлению, никаких работ не ведется, противопожарные мероприятия не проводятся, происходит естественное заращивание не ценными лиственными породами деревьев, что приводит к ухудшению лесных участков. 

Комитет в суде первой инстанции пояснил, что Общество не провело работы со ссылками на незаконность проведения указанных в решении суда работ по лесовосстановлению в отсутствие разрешительной документации и натурного осмотра лесных участков, соглашения о порядке, месте, сроках и условиях выполнения обязательств, от которых Комитет уклоняется. 

Общество предлагает провести обследование лесных участков, определить сторону, обязанную разработать проект лесовосстановления, установить сроки выполнения работ, определить их стоимость и механизм приемки, за чей счет, Общества или лесничества будут данные работы проводиться. 

Поскольку решение суда не содержало неясностей по видам работ, местам их производства и на кого было возложено их проведение, данные заявления суд первой инстанции обоснованно расценил как игнорирование судебного акта, который в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для исполнения и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом суд указал, что лесной участок оставался во владении и пользовании у арендатора после истечения срока действия договора, в целях проведения работ по его восстановлению, то есть приведению в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве.

С учетом срока, установленного для проведения работ – до 30.06.2022 на день рассмотрения заявления основная масса работ уже не может быть произведена в натуре в связи с естественным заращиванием не ценными лиственными породами, что приводит к переводу в покрытые лесом земли (докладная записка от 20.10.2023). 

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае необходимость изменения способа исполнения судебного акта, связанная с обстоятельствами, не зависящими от истца, обусловлена тем, что Общество, будучи обязанным в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушения лесного законодательства, длительное время уклоняется от совершения указанных действий. Избрание нового способа и порядка исполнения судебного акта в виде взыскания стоимости затрат по (посадка лесных культур на общей площади 55,1 га, комбинированное лесовосстановление на общей площади 14,5 га, реконструкция 3,6 км лесных дорог, прочистка 3,8 км квартальных просек, установка и замена 5 квартальных столбов, осветление на общей площади 7,7 га, агротехнический уход на общей площади 8,2 га, прочистка на общей площади 6,3 га, агротехнический уход за лесными культурами путем дополнения лесных культур на общей площади 14,3 га) соответствует цели восстановления нарушенных прав взыскателя при обращении в арбитражный суд с иском, является надлежащей и адекватной мерой в порядке изменения способа исполнения решения, соответствует целям эффективного правосудия, направлено на достижение необходимого баланса законных интересов участников спорных правоотношений. 

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ. 

Из материалов дела видно, что стоимость указанных работ определена Комитетом в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.06.2020 № 607 «Об утверждении нормативов затрат на оказание государственных работ (затрат) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2019 № 762».

Расчет убытков суд первой инстанции проверил, признал его верным. 

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на его несогласие с принятым решением суда от 01.09.2021, что в рамках настоящего производства не рассматриваются и не оцениваются.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника препятствий в исполнении судебного акта, в том числе по вине истца либо иных лиц, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, имеющиеся в деле документы, в том числе, на которые ссылается податель жалобы, такие сведения не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества на вопрос суда подтвердил, что до настоящего времени решение суда не исполнено ни в какой части.

Доводы подателя жалобы относительно неправильного определения истцом размера к взысканию не принимаются во внимание. В данном случае заявителем (истцом по делу) представлен в суд первой инстанции мотивированный расчет и его правовое обоснование заявленной суммы. При этом заявление Комитета в этой случае не является новыми исковыми требованиями, на что указывает податель жалобы, и не является требованиями о возмещении ущерба в указанной сумме, причиненного лесам, а представляют собой иной способ и порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда от 01.09.2021, которое до настоящего времени должником не исполнено.  

 Доводы о том, что Комитет в рамках иных дел взыскал с Общества неустойки, которые должны быть учтены при определении заявленной в настоящем деле денежной суммы, являются необоснованными, во внимание не принимаются. В рамках названных подателем жалобы дел рассматривались иные требования, которые ни по предмету, ни по основанию, ни по процессуальной форме не сопоставимы с заявлением Комитета об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Комитета.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2024 года по делу № А52-4813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алавия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

 А.Я. Зайцева