﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50508/2016

27 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.221

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от заявителя: Зотова М.Н. по доверенности от 06.05.2021

конкурсный управляющий Кузьменков М.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23633/2021) Извековой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-50508/2016/тр.221, принятое

по заявлению Извековой Ольги Геннадьевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-Строительного Кооператива "Лаголово" 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 05.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) в отношении Жилищно-строительного кооператива «Лаголово» (далее – должник, ЖСК «Лаголово») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 ЖСК «Лаголово» признано застройщиком, к должнику применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Публикация указанных сведений произведена в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017.

Решением арбитражного суда от 20.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) ЖСК «Лаголово признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьменков Михаил Валерьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» за №55 от 31.03.2018.

18.02.2021 в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило (зарегистрировано 01.03.2021) заявление Извековой Ольги Геннадьевны, в котором заявитель просит признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Лаголово, квартал 7, улица Садовая, дом 14, условный номер квартиры – 228, этаж – 6, секция – 5, размещение в осях – Л-П, 25-30, количество комнат – 2, общая площадь квартиры – 65,35 кв.м.

Одновременно с подачей заявления Извековой О.Г. направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением от 10.06.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) в восстановлении срока для включения требования в реестр судом отказано; во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

Не согласившись с определением суда, Извекова О.Г. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок для включения требования в реестр и включить требование Извековой О.Г. в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения. По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока, конкурсным управляющим в адрес кредитора никаких уведомлений не направлялось, кредитор извещен не был и не имел возможности реализовать права участника строительства. Требование Извековой О.Г. подтверждено документально, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что кредитор настаивает на включении требования в реестр по передаче жилого помещения, денежную компенсацию кредитор не просит.

 Конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2013 между Извековой Ольгой Геннадьевной и ЖСК «Лаголово» заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № Лаг-172/228/13 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 указанный Договор устанавливает отношения его сторон, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, д. Лаголово, квартал 7, улица Садовая, дом 14, изолированного жилого помещения, а именно одной двухкомнатной квартиры, на шестом этаже строящегося многоквартирного крупнопанельного жилого дома.

После окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ЖСК «Лаголово» передает (предоставляет) в собственность Извековой Ольге Геннадьевне, при условии надлежащего и полного исполнения ею обязательств по Договору, квартиру, имеющую плановые (проектные) характеристики.

Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.10 Договора член кооператива согласно Положения о порядке оплаты паевых и иных взносов приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.

Размер паевого взноса члена кооператива составляет 3 006 100,00 (Три миллиона шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, который подлежит оплате в срок до 22 февраля 2013 года.

В свою очередь 25 февраля 2013 года между ПАО «Витабанк» и Извековой Ольгой Геннадьевной был заключен кредитный договор № 2013-4006 (далее - Кредитный договор), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 400 000. (Два миллиона четыреста тысяч) руб. на срок 180 (Сто восемьдесят) месяцев под проценты (до 24.02.2028 года).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - оплаты паевого взноса ЖСК «Лаголово» и получения заемщиком квартиры на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, д. Лаголово, квартал 7, улица Садовая, дом 14, путем вступления заемщика в ЖСК «Лаголово», согласно договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № Лаг-172/228/13 от 18.02.2013 года.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на текущий счет заемщика с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счет ЖСК «Лаголово», открытый в ПАО «Витабанк», после, в том числе, подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости пая и/или наличия у него собственных средств в размере не менее 606,100.00 (Шестьсот шесть тысяч сто) рублей 00 копеек путем предоставления кредитору

ЖСК «Лаголово» не были исполнены принятые на себя обязательства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № Лаг-172/228/13 от 18.02.2013 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указала на то, что срок для включения ее требовании о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов был пропущен ввиду отсутствия информации и неполучения уведомлений о возможности предъявления своих требований от конкурсного управляющего. Как указала Извекова О.Г., она фактически проживает в квартире, начиная с 15.10.2015, о банкротстве ЖСК «Лаголово» узнала лишь тогда, когда ей в устном порядке сообщили о продаже квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. от 03.07.2016, далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 20.03.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) ЖСК «Лаголово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьменков Михаил Валериевич. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 78030207942 стр. 118 / №55 (6293) от 31.03.2018 и размещены в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) 27.03.2018 г. № сообщения 2568311.

19.03.2018 в адрес руководителя ЖСК «Лаголово»  направлено уведомление о введении в отношении Должника конкурсного производства, прекращении полномочий руководителя должника (ст. 126 Закона о банкротстве) и передаче документации должника конкурсному управляющему. 19.06.2018 конкурсному управляющему был представлен реестр пайщиков ЖСК «Лаголово» с почтовыми адресами для направления уведомлений участникам строительства.

23.06.2018 в адрес заявителя (идентификатор почтового отправления 19702224011371) по адресу: 306530, Курская обл., г. Щигры, ул. Октябрьская, д. 91, кв. 8, а также в адрес других 195 пайщиков ЖСК «Лаголово» было направлено уведомление об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о банкротстве и с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т  датой закрытия реестра является 26.09.2018.

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр о передаче жилых помещений только 18.02.2021 (зарегистрировано судом 01.03.2021), т.е. практически спустя 2,5 года после закрытия реестра (26.09.2018).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, приняв во внимание то, что заявитель Извекова О.Г. была надлежащим образом извещена конкурсным управляющим о возможности включения требования в реестр, оснований для признания причин пропуска срока уважительными не усмотрел.

При этом суд обоснованно указал на то, что адрес, по которому извещалась Извекова О.Г. - 306530, Курская обл., г. Щигры, ул. Октябрьская, д. 91, кв. 8, соответствует адресу регистрации заявителя по настоящее время и адресу, указанному самой Извековой О.Г. в заявлении в суд.

В этой связи, судом сделан обоснованный вывод о том, что управляющим исполнены обязанности по извещению кредитора о возможности включения требования в реестр требований кредиторов, а то обстоятельство, что заявитель на протяжении длительного времени не получал корреспонденцию и не проявлял в должной степени  заботливости в оформлении документации, не свидетельствует о нарушении пропуска по уважительной причине.

То обстоятельство, что кредитором заключен кредитный договор в целях исполнения оплаты по паевому взносу, также не свидетельствует о добросовестном отношении к последующим действиям по получению сведений, корреспонденции и не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Специальные правила о банкротстве застройщиков направлены на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Исходя из этого судебной практикой применительно к ранее действовавшему законодательному регулированию сформирована правовая позиция о начале течения срока предъявления требования такими кредиторами, который исчисляется не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

При применении данного подхода наряду с иными обстоятельствами следует принимать во внимание, что покупка жилого помещения по договору долевого участия изначально сопряжена с определенными рисками для его будущего владельца. В связи с этим предполагается, что последний, вступая в данные правоотношения, действует разумно и осмотрительно, проявляет достаточную степень заботливости (по меньшей мере, интересуется ходом строительства) и не может в отсутствие к тому уважительных причин на неопределенно долгий срок откладывать предъявление требования, нарушая тем самым права иных участников строительства на удовлетворение их требований (создание ЖСК, привлечение нового застройщика, реализация объекта незавершенного строительства и т.п.).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что заявленное требование вытекает из обязательства по Договору, которым предусмотрено исполнение обязательств по передаче квартиры во 2 квартале 2013 года, т.е. требование предъявлено по прошествии девяти лет с момента неисполнения обязательства, порядка четырех  лет с момента признания должника банкротом и двух лет с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и заселению его членами ЖСК «Лаголово», которым также является и заявитель.

При этом как указывает заявитель, в спорной квартире она фактически проживает с 15.10.2015, при этом, в указанном доме проживают и иные дольщики (как минимум 195 согласно реестру, врученному конкурсному управляющему бывшим руководителем должника) следовательно, кредитор не был лишен возможности проявить интерес и узнать у других  дольщиков (соседей) правильность оформления документации относительно квартиры.

Каких-либо доводов и доказательств, позволяющих сделать вывод об уважительности причины пропуска, заявителем в материалы обособленного спора не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований полагать неправомерным отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр и признания заявленного кредитором требования подлежащим включению в реестр у суда апелляционной инстанции не имеется. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду апелляционной инстанции придти к иным выводам, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2021 по делу №  А56-50508/2016/тр.221 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская