Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20275/2023

01 октября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 614015, 

<

...>)

об урегулировании разногласий,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.07.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

заинтересованного лица  – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель)  обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 при подписании дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, изложив пункт 1.1. договора № 144-17 от 23.06.2017 в следующей редакции:

«1.1. На основании п. 15(1) решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, решения Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 по Делу № А50-19698/2016,  Департамент  предоставляет  Владельцу  право  на  размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект): вид: павильон;

адресные ориентиры: ул. Данщина, 14; площадь (кв.м.): 154,0;

специализация: общественное питание и продукция общественного питания.

Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утверждённой постановлением администрацией города Перми от 27 сентября 2012 № 572 (далее - Схема), под учётным номером - Д-П-1.».

  Определением от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Требования истца мотивированы тем, что с 1999 года и по сегодняшний день в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410023:4, с видом разрешённого использования «Под торговый комплекс», площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, южнее строения ул. Данщина, 14, расположен нестационарный торговый объект «Торговый комплекс с точкой общественного питания»; в соответствии с утверждённой схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, вид специализации объекта установлен «общественное питание, продовольственные товары». Между тем, при подписании дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017 Департаментом отказано во внесении изменений в договор в части вида объекта торговли: торговый комплекс и специализации: общественное питание, с указанием на то, что Истец должен осуществлять предпринимательскую деятельность только с видом специализации «смешанная группа товаров».

В судебном заседании представитель предпринимателя исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

 Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель департамента пояснил, что поскольку при заключении договора между Департаментом и Предпринимателем достигнуты все условия, в том числе по виду объекта - павильон, специализация - смешанная группа товаров, то основания для изменения вида объекта и специализации отсутствуют. Кроме того, указал, что поскольку Объект в соответствие с требованиями к типовому проекту Павильона не приведен, Департамент согласно пункту 8 дополнительного соглашения уведомил владельца о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему, о чем в адрес ФИО4 26.09.2023 направлено уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 06.10.2023.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа Департамента от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, выраженного в уведомлении № 059-13-06-02/2-231 от 25.09.2023.  

Определением от 10.11.2023 по делу №А50-27703/2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.11.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-27703/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27703/2023 от 25.04.2024 заявление предпринимателя ФИО5 удовлетворено, признано незаконным решение Департамента о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, оформленное письмом № 059-13-06-02/2-231 от 25.09.2023.

Протокольным определением от 17.07.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей предпринимателя и департамента, суд установил следующее.

Истец с 1999 года является владельцем объекта мелкорозничной торговли (торговый комплекс) расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410023:4, с видом разрешённого использования «Под торговый комплекс», площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, южнее строения ул. Данщина, 14. В предшествующие годы право пользования указанным земельным участком регулировалось договорами аренды, заключёнными с администрацией Дзержинского района г. Перми, а затем с администрацией г. Перми. Объект мелкорозничной торговли принят в эксплуатацию приёмочной комиссией в 1999 году в виде торгового комплекса.

Между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Истцом 23.05.2011 заключён договор аренды № 027-11Д вышеуказанного земельного участка, для целей, не связанных со строительством (под торговый комплекс).  

В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города от 27.09.2012 №572, под учётным номером Д-П-1 по ул.Данщина,14 предусмотрен нестационарный торговый объект Истца с видом специализации «общественное питание, продовольственные товары».

23.06.2017 года между Истцом и Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми (далее - Ответчик, Департамент), во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А50-19698/2016, заключён договор № 144-17 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул.Данщина,14 с видом специализации «смешанная группа товаров».

04 октября 2022 года между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, которым срок действия договора продлен на 7 лет, до 23.06.2029 года.

10.10.2022   Истцом данное дополнительное соглашение от 04.10.2022 подписано с протоколом разногласий, в котором им предлагалось изменить вид специализации на фактически осуществляемый на протяжении многих лет - «услуги общественного питания». 

22.06.2023   года Истцом в адрес Ответчика повторно направлено заявление о внесении изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта №144-17 от 23.06.2017, в части вида объекта торговли: торговый комплекс, и специализации: общественное питание.

В письме Ответчика от 03.07.2023 № 059-13-06-02/2-160 указано, что Истец должен осуществлять предпринимательскую деятельность только с видом специализации «смешанная группа товаров», и что у Ответчика отсутствуют полномочия по внесению изменений в договор на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) регулируется статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой отрасли в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле). При этом Законом о торговле закрепляются базовые нормы размещения НТО, а порядок предоставления права на размещение НТО определяется органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Следовательно, органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения, в том числе при размещении НТО с учетом особенностей конкретного муниципального образования в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг  по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется). Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Кроме того, договор на размещение НТО может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

   Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Как следует из материалов дела,  24.04.2017 предпринимателем ФИО4 в адрес Департамента направлено заявление реализации преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения (павильона, киоска).

Договор № 144-17 на размещение нестационарного торгового объекта: вид: павильон; адресные ориентиры: ул. Данщина, д. 14, площадь (кв.м): 154,0; специализация: смешанная группа товаров, между  предпринимателем ФИО5 и Департаментом заключен 23.06.2017 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А50-19698/2016. 

16.06.2022 в Департамент поступило заявление от владельца о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по демонтажу Объекта.

24.06.2022 Департаментом проведено обследование Объекта. По результатам обследования установлено нарушение специализации объекта, а именно вместо торговой деятельности смешанной группой товаров, предоставляется услуга общественное питание.

19.07.2022 поступило письмо о продлении договора на 7 лет в соответствии с действующим законодательством, в котором владелец указывает, что обязуется соблюдать правила благоустройства территории муниципального образования в полном объеме.

19.09.2022 в адрес Департамента поступило заявление о продлении договора на размещение Объекта. Кроме того, указано «в условиях экономических санкций в отношении РФ и сложности ведения предпринимательской деятельности в сложившейся ситуации, прошу по возможности расширить специализацию объекта, включив деятельность по предоставлению услуг общественного питания».

04.10.2022 во исполнение постановления администрации города Перми от 25.08.2022 №710 «О реализации пунктов 1 и 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» Департаментом с Истцом заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого срок действия договора установлен до 23 июня 2029 года.

Владельцем составлен протокол разногласий, в соответствии с которым он предлагал изменить п. 1.1 договора, то есть указать специализацию смешанная группа товаров, услуги общественного питания.

13.10.2022 Департамент на данный протокол предоставлен ответ №059-13-06/2-302, в котором указал, что в соответствии с постановлениями №577-п, 710 предусматривается изменение для договоров на размещение НТО в части срока их действия и обязательства для владельца в части привидения вида нестационарного торгового объекта, размещенного по договору, в соответствии к типовому проекту, установленными Правилами благоустройства, иные условия нормативно-правовые акты не содержат. У Департамента ограничены полномочия в изменении иных условий ранее заключенного договора.

22.06.2023 вновь в адрес Департамента поступило заявление о внесении изменений в договор в части вида объекта торговли: торговый комплекс, специализация: общественное питание.

03.07.2023 в ответ на вышеуказанное заявление Департамент сообщил, что при заключении договора были достигнуты все условия, в том числе по виду объекта - павильон, специализация - смешанная группа товаров.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными в силу следующего. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 1999 года в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410023:4 расположен нестационарный торговый объект «Торговый комплекс с точкой общественного питания», что подтверждается, в том числе, направленным Истцом в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 28.11.2016 года уведомлением об осуществлении по адресу: г, Пермь, ул. Данщина, 14 вида предпринимательской деятельности с кодом 122100 - «Услуги общественного питания», направленными истцом в адрес Департамента письмами от 10.10.2022, 22.06.2023 и установлено самим департаментом 24.06.2022 в ходе проведения обследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На момент заключения договора № 144-17 на размещение НТО место размещения объекта было предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной Постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 года № 572, под учетным номером Д-П-1, вид специализации объекта установлен «общественное питание, продовольственные товары».

Довод департамента об отсутствии полномочий на изменение условий ранее заключенного договора, судом отклонен с учетом содержания пункта 4.3.3 договора на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, согласно которому  Департамент вправе вносить изменения и дополнения в договор по соглашению Сторон при изменении действующего законодательства РФ, Пермского края и правовых актов города Перми, регулирующих правоотношения в сфере размещения нестационарных торговых объектов, если эти изменения не влияют на условия договора, имевшие существенное значения для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ.

На основании Закона № 381-ФЗ, в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок, Порядок № 966-п).

Пунктом 1.4.1 названного Порядка определено, что под торговой деятельностью следует понимать вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; под розничной торговлей - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1.4.2 Порядка).

В силу пункта 1.4.15 Порядка специализация нестационарного торгового объекта - торговая деятельность, при которой 60 и более процентов всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества составляют товары (услуги) одной группы, в том числе непродовольственные товары, общественное питание и продукция общественного питания, быстрое питание (готовая еда), горячие и прохладительные напитки, мороженое, за исключением специализаций нестационарного торгового объекта "Вода", "Продовольственные товары".

Номенклатура специализаций нестационарных торговых объектов, минимальный ассортиментный перечень и номенклатура дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией нестационарных торговых утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 04.07.2018 N 458 (далее - Постановление № 458), раздел 6 которой предусматривает, что в минимальный ассортиментный перечень нестационарного торгового объекта со специализацией " Общественное питание и продукция общественного питания" входят продукция общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд, изделий несложного изготовления; мучные, кулинарные и кондитерские изделия из замороженных полуфабрикатов; мучные, кулинарные и кондитерские изделия; горячие напитки (чай, кофе и так далее); соки фруктовые, овощные, безалкогольные прохладительные напитки в розлив и/или в промышленной упаковке; алкогольные напитки, табачные изделия в соответствии с требованиями действующего законодательства; иная продукция общественного питания.

При этом в соответствии с Постановлением № 458 вид специализации «смешанная группа товаров» не предусмотрен. 

Предприниматель отмечает, что уведомление Истца в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 28.11.2016 года (до момента заключения договора на размещение НТО № 144-17 от 23.06.2017 об осуществлении по адресу: 

<

...> вида предпринимательской деятельности с кодом 122100 - «Услуги общественного питания» соответствует номенклатуре специализации, указанной в постановлении администрации г. Перми от 04.07.2018 № 458 «Общественное питание и продукция общественного питания».

Департаментом тот факт, что спорный объект используется предпринимателем с 1999 года в качестве торгового комплекса с точкой общественного питания, не оспорен. 

Факт того, что в договоре на размещение НТО № 144-17 от 23.06.2017 указана специализация «смешанная группа товаров» признан судом не препятствующим обстоятельством для внесения изменений в договор на размещение НТО, поскольку вид специализации «смешанная группа товаров» не предусмотрен ни действовавшим в период заключения договора, ни действующим на момент рассмотрения спора нормативным регулированием, в то время вид специализации «общественное питание» установлен схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной Постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 года № 572, а также соответствует номенклатуре специализаций НТО, установленной Постановлением № 458. Кроме того, истцом доказан и ответчиком не опровергнут факт осуществления предпринимателем деятельности по предоставлению услуг общественного питания в спорном НТО; согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10, которая включает в себя, в том числе, услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом).

Иных обстоятельств, препятствующих Департаменту внести изменения в договор на размещение НТО относительно вида специализации, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами, возникшие при подписании дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, изложив пункт 1.1. договора № 144-17 от 23.06.2017 в следующей редакции: «1.1. На основании п. 15(1) решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, решения Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 по Делу № А50-19698/2016,  Департамент  предоставляет  Владельцу  право  на  размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект): вид: павильон; адресные ориентиры: ул. Данщина, 14; площадь (кв.м.): 154,0; специализация: общественное питание и продукция общественного питания. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утверждённой постановлением администрацией города Перми от 27 сентября 2012 № 572 (далее - Схема), под учётным номером - Д-П-1.».

Приведенная предпринимателем редакция соответствует правовому интересу истца, защищаемому в судебном порядке. Исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (6000 руб.), относятся на департамент и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при подписании дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 144-17 от 23.06.2017, изложив пункт 1.1. договора № 144-17 от 23.06.2017 в следующей редакции: 

«1.1. На основании п. 15(1) решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, решения Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 по Делу № А50-19698/2016,  Департамент  предоставляет  Владельцу  право  на  размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект): вид: павильон;

адресные ориентиры: ул. Данщина, 14; площадь (кв.м.): 154,0;

специализация: общественное питание и продукция общественного питания.

Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утверждённой постановлением администрацией города Перми от 27 сентября 2012 № 572 (далее - Схема), под учётным номером - Д-П-1.».

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                           Т.Ю. Плотникова