﻿/

  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20408/2021

г. Нижний Новгород                                                                    30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме  30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-347),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беагоном М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 1025203041820, ИНН 5260049310), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Сабуровой Марии Юрьевне (ОГРНИП 318527500123659, ИНН 526211179386), г. Нижний Новгород, 

о признании контракта в части неисполненным,

при участии представителей:

от истца - Кондюрина М.А. по доверенности от 17.11.2020,

от ответчика – Шишкиной Е.А. по доверенности от 29.06.2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ НО «НОКПД», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабуровой Марии Юрьевне (далее -  ИП Сабурова М.Ю., ответчик) о признании контракта от 16.03.2020 №26ЭА-1-20 неисполненным на сумму 42 355 руб. 07 коп.; а также о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просил признать контракт № 26ЭА-1-20 от 16.03.2020 расторгнутым в части неисполненных обязательств на сумму 42 355 руб. 07 коп. Представил также письменные возражения на отзыв ответчика. Истец указал, что на выборку товара повлияло распространение новой короновирусной инфекции, то есть после заключения контракта обстоятельства изменились. В рассматриваемом случае стороны не предполагали изменения обстоятельств, когда заключали контракт. 

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал позицию изложенную в отзыве. Ответчик считает, что договор, срок действия которого истек, не может быть расторгнут по решению суда. Ответчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по поставке товара, претензий по качеству предъявлено не было, в  связи с чем условие контракта в части поставки товара выполнены ответчиком в полном объеме.

Уточнение исковых требований  судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт на поставку № 26ЭА-1-20 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику печень говяжью мороженную для нужд ГБУЗ «НОКПД» (далее - товар, продукция) по количеству, цене за единицу продукции и срокам, согласно информации о товаре, указанной в заявке на участие в аукционе участником электронного аукциона, с которым заключен контракт (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 158921 руб. 10 коп. 

Пунктом 2.7. контракта предусмотрено, что заказчик не обязан полностью осуществлять выборку максимального количества товара по настоящему контракту, оплате подлежит только  фактически поставленный товар.

В силу пункта 3.1 контракта поставка осуществляется с момента подписания контракта 3 раза в неделю в течении одного дня после заявки заказчика по 31.12.2020. 

Поставка продуктов ответчиком произведена в полном объеме по заявкам заказчика на сумму 116 566 руб. 03 коп, без претензии по качеству и количеству, что сторонами не оспаривается.

Сумма неисполненных обязательств по контракту составила 42 355 руб. 07 коп.

Письмом от 18.02.2021 № 01-7/222 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контрактов, в том числе контракта от 16.03.2020 № 26ЭА-1-20, в части неисполненных обязательств, которое последним подписано не было.

08.04.2021 истец повторно направил соглашение о расторжении контрактов, в том числе от 16.03.2020 № 26ЭА-1-20. 

Соглашения о расторжении контрактов со стороны ИП Сабуровой М.Ю. подписаны не были, что послужило заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Законом №44-ФЗ).

Соответственно, к отношениям по заключаемым в соответствии с Законом №44-ФЗ контрактам применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, если самим Законом № 44-ФЗ не предусмотрено иного.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 стать 95 Закон №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По условиям пункта 13.1. контракта контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по контракту.

В порядке статьи 13.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8-25 статьи 95 Закона №44-ФЗ, а также в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.2. контракта предусмотрено, что заказчик или поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Согласно пункту 13.5. контракта любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала. Уведомление вступает в силу в день его получения лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу (с учетом сформулированных истцом требований, ссылки на фактические основания иска) входит установление одновременного наличия всех обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, предусмотренных 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных документов, по контракту от 16.03.2020 № 26ЭА-1-20 не исполнены обязательства на сумму 42 355 руб. 07 коп. в связи с невыборкой продуктов питания на сумму указанную в контракте.

Довод ГБУЗ НО «НОКПД» о том, что в связи с введениями ограничений для борьбы с COVID-19, снизилось количество больных, получивших медицинскую помощь в 2020 году по сравнению с 2019 годом, что повлияло на объем заказываемых по заявкам продуктов питания, судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Истец ссылается на то, что невыборка продуктов питания по контракту связана с Указом губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020, приказом Минздрава Нижегородской области от 02.04.2020 №315-242/20П/од «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Нижегородской области на 2020 год».

В то же время положения приказа от 02.04.2020 не содержат запрета оказания медицинской помощи гражданам на территории Нижегородской области, а устанавливают особенности организации такой помощи.

Суд также отмечает, что указ губернатора №27 издан 13.03.2020, то есть до подписания спорного контракта.

В соответствии со статьей 16 Закона №44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Положение о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики закупок в единой информационной системе в сфере закупок утверждено постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 №1279 «Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации».

Согласно подпункту «ж» пункта 2, подпункта «б» пункта 12 Положения №1279 формирование планов-графиков осуществляется заказчиком, являющимся бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации или муниципальным бюджетным учреждением.

В порядке пункта 10 Положения №1279 проекты планов-графиков заказчиков формируются на основании обоснований (расчетов) плановых показателей выплат, формируемых при составлении проектов планов финансово-хозяйственной деятельности таких заказчиков в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

В силу подпункта «е» пункта 22 Положения №1279 планы-графики подлежат изменению при необходимости в случаях возникновения иных обстоятельств, предвидеть которые при утверждении плана-графика было невозможно.

Таким образом, формирование и при необходимости внесения изменений в планы-графики закупок осуществлялось ГБУЗ НО «НОКПД», но указанные изменения заказчик не внес, в связи с чем ссылка истца на мероприятия, проводимые в рамках борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, судом отклоняется.

Кроме того, данные обстоятельства возникли не по вине ответчика.

Следовательно, заказчик, вступая в договорные отношения по своей инициативе с поставщиком и указывая объемы поставки продуктов питания, мог при должной степени осмотрительности учесть названные обстоятельства и внести изменения в объемы планируемых закупок.

По условиям контракта поставка продуктов питания осуществляется с даты заключения контракта по 31.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, лимит бюджетных обязательств представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

По смыслу указанных норм права, государственные (муниципальные контракты) залучаются на срок, не превышающий финансовый год (за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока действия спорного контракта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличия всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения заключенного контракта.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ГБУЗ НО «НОКПД» о расторжении контракта от 16.03.2020 № 26ЭА-1-20 на поставку продуктов питания у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                       Е.Н. Алмаева