﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10510/2021

Дело № А55-32104/2016

г. Казань

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Полад» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-32104/2016

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ПоладАвтоПенза» Токарева Д.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ПоладАвтоПенза»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 принято к производству заявление ООО ЧОО «Страж» о признании закрытого акционерного общества «ПоладАвтоПенза» (далее – должник, ЗАО «ПоладАвтоПенза») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 в отношении ЗАО «ПоладАвтоПенза» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Дмитрий Владимирович (далее – Токарев Д.В.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 ЗАО «ПоладАвтоПенза» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Токарев Д.В.

Конкурсный управляющий должника Токарев Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Полад» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 суд возвратил апелляционную жалобу АО «Полад» на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО «Полад» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, передать апелляционную жалобу общества суду апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 05.10.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 07.10.2021, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 257 АПК РФ определено, что участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Правила, установленные в статье 257 АПК РФ, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35)).

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поименованы в статьях 34 и 35  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статье 35 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

При этом по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями (абзац восьмой пункта 2 раздела II «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики от 19.10.2016; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу № 304?ЭС15-20105, А02-1538/2014, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 8457/13).

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности. Предполагается, что, выбирая представителя, участники реализуют общий интерес, заключающийся в первую очередь в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 148 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума № 35, в процедуре конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у АО «Полад» полномочий на представление интересов учредителей либо акционеров должника. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус АО «Полад».

Однако определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по настоящему делу (абз.5 листа 7 определения) установлено: «Из материалов дела, следует, что АО «Полад» является акционером ЗАО «ПоладАвтоПенза» с преобладающим участием в уставном капитале должника. Из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний должника от 25.10.2015, от 29.02.2012 видно, что АО «Полад» является мажоритарным либо единственным акционером ЗАО «ПоладАвтоПенза». Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Полад» также указано одним из учредителей ЗАО «ПоладАвтоПенза»». 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, позиция суда о необходимости представления мажоритарным акционером протокола общего собрания акционеров должника с целью выбора представителя учредителей (участников) должника направлена лишь на перенос данного спора по времени, что не способствует процессуальной экономии и скорейшему разрешению спора и защиты нарушенных прав.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, исходя из безусловного приоритета необходимости обеспечения права лица на судебную защиту, учитывая явную преждевременность выводов суда об отсутствии у заявителя права на обжалование судебного акта суда первой инстанции применительно к статусу лица, указанного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 35 и пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А55-32104/2016 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы АО «Полад» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         В.А. Самсонов