ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.02.2024

Дело № А40-102778/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.12.2023

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022

рассмотрев 07 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 18.08.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 10.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Полли – М»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

 

о признании права на применение льготной ставки, обязании провести перерасчет, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полли – М» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании права на применение ставки арендной платы по договору №01-00520/04 от 19.05.2004 в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год в период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв. м в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в размере 5 500 руб. за 1 кв. м в год в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и обязании произвести перерасчет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, исковые требования удовлетворены частично. За ООО «Полли-М» признано право на применение льготной ставки арендной платы по договору №01-00520/04 от 19.05.2004 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м в год в период с 10.05.2020 по 31.12.2021, в размере 5 000 руб. за 1 кв.м в год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и в размере 5 500 руб. за 1 кв.м в год за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору №01-00520/04 от 19.05.2004 с 10.05.2020 по 31.12.2021 из расчета 4 750 руб. за 1 кв.м в год, с 01.01.2022 по 31.12.2022 из расчета 5 000 руб. за 1 кв.м в год и с 01.01.2023 по 31.12.2023 из расчета 5 500 руб. за 1 кв.м в год. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент и Правительство Москвы ссылаются на то, что  судами не учтено, что дополнительным соглашением к договору установлен размер ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости, указанное дополнительное соглашение подписано обеими Сторонами договора аренды, то есть  Стороны фактически выразили свою волю, согласившись с условиями настоящего соглашения, в том числе и по размеру ставки арендной платы. Ответчик и третье лицо указывают на то, что судами не было учтено, что истцом не соблюден заявительный порядок, необходимый для получения льготной ставки. Заявители  ссылаются на то, что судами не дана оценка доводам Департамента о том, что Общество не представило доказательств соответствия критериям, необходимым для предоставления имущественной поддержки.  Заявители также указывают на то, что истцом не доказано использование помещения по целевому назначению, а также отсутствие в помещении субарендаторов за спорные периоды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы, принимавший участие посредством онлайн-заседание,  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 19.05.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №01-00520/04 площадью 73,2 кв.м по адресу: 

<

...> для использования под социальный продовольственный магазин.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 01.01.2004 по 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 30.07.2015 срок действия договора продлен по 30.06.2025.

Согласно п.5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения, в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений в договор с даты, указанной в нормативном акте.

В обоснование исковых требований истец указал, что является субъектом малого предпринимательства в связи с чем имеет право на применение льготной ставки арендной платы на 2020 - 2021 в размере 4 750 руб. за кв.м в год, на 2022 в размере 5 000 руб. за кв.м в год и на 2023 в размере 5 500 руб. за кв.м в год, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения дела исковым требованиям.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 309, 310, 424, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 19 Закона города Москвы от 26.11.2008 №60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», пунктов 1, 1(1), 2.1, 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП, разъяснениями, данными в пунктах 16, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что  установление ответчиком истцу рыночной ставки арендной платы не соответствует установленным Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Законом города Москвы от 26.11.2008 №60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена, обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, принимая во внимание, что доказательств утраты истцом статуса субъекта малого предпринимательства в материалы дела не представлено, доказательств того, что истец не соответствовал критериям, установленным в Постановлении Правительства Москвы №800-ПП в спорный период ответчиком также не представлено, исходя из того, что срок исковой давности пропущен истцом до 10.05.2020, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу №А40-102778/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова

 

Судьи:                                                                                            Е.В. Кочергина 

 

                                                                                                           А.В. Цыбина