ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3725/2021

г. Челябинск

30 апреля 2021 года

Дело № А76-11935/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 по делу № А76-11935/2017 о возвращении заявления о включении требований.

В заседании приняли участие представители:

ФИО2 (паспорт), ее представитель – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.04.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 ФИО4 (далее – ФИО4) признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением суда от 01.11.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО4 завершена, последняя освобождена от обязательств (п.3 ст.213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В арбитражный суд 03.02.2021 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 задолженности по договору займа от 18.02.2017 в размере 599 864 руб. 52 коп..

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 заявление ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,  возвращено

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 10.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку податель жалобы полагает, что в данном случае подлежит применению последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2021.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением суда от 20.03.2018 по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО4

Решением от 09.11.2018 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Реестр требований кредиторов закрыт 24.01.2018. В реестре установлены требований на общую сумму 6 362 648 руб. 53 коп.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 599 864 руб. 52 коп., полагая, что задолженность относится к текущей.  

Возвращая ФИО2 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного заявления ввиду подачи данного заявления после завершения процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Следовательно, удовлетворение поданной заявителем жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, процедура реализации имущества должника завершена определением суда от 01.11.2019. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то есть ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по истечении одного года и трех месяцев после завершения процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Договору займа заключен 18.02.2017, то есть до принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг

Положениями пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты введения реструктуризации долгов гражданина срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, требования заявителя не является текущим и не относится к требованиям, указанным в пункте 5 статьи 213.28 Закона банкротстве. 

В связи с изложенным, доводы подателя жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение апелляционной жалобы заявителя не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, поскольку определение арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, не отменено и не пересмотрено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 по делу № А76-11935/2017 по делу № А76-11935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                          А.А. Румянцев