Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                  Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1905/2019

город Брянск

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 о взыскании с  ООО «ДОМОСТРОЙ»  532 454 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя (доверенность б/н от 04.09.2018);

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ответчик, ООО «Домострой») о взыскании 50 000 руб.

           Определением суда от 07.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           Определением суда от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика 532 454 руб. 45 коп., в том числе 477 100 руб. основного долга  55 354 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

  Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

 

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО «Домострой» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №39 по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать автоуслуги на строительных площадках Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги      ( п. 1.1., п. 1.2. договора).

          За оказанные услуги заказчик оплачивает Исполнителю денежную сумму из расчета 1200 руб./час без НДС ( п. 2.1. договора).

            В силу пункта 2.2. оплата за оказанные услуги производится в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

            Во исполнение условий договора  истец в период с мая 2017 по декабрь 2017  оказал ответчику услуги.

           Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 477 100 руб. 

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 477 100 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе актами на выполнение работ-услуг (л.д.13-27), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2018 (л.д.28), подписанными представителями обеих сторон без разногласий, а также следует из ответа на претензию от 24.10.2018 №172 (л.д.10).

          Ответчик представил письменный отзыв в котором выразил несогласие с заявленном истцом суммой исковых требований  в части расчета задолженности, просил суд отложить судебное заседание с целью представления контрасчета  задолженности.

           Судебные заседания неоднократно откладывались судом, однако мотивированного возражения, равно как и контррасчета задолженности представлено не было, в судебные заседания представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не являлся, каких-либо ходатайств не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт оказания ему истцом услуг в соответствии с условиями договора и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. 

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 477 100 руб. не представлены, основной долг в сумме 477 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом завялено требование о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 354 руб. 45 коп. за период с 05.06.2017 по 05.03.2019.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  подтверждается материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством (с учетом изменения в период просрочки подлежащих применению при расчете процентов ставок).

Начисленные истцом проценты являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд из материалов дела не усматривает. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 55 354 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04.09.2018, заключенный между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по защите его прав в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Домострой» обязательств по договору оказания услуг №39 от 09.01.2017 (п. 1 договора).  

Согласно п.3. договора стоимость услуг Исполнителя составляет 37 000 руб. 

Расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб. подтверждаются распиской ФИО3 о получении денежных средств размере 37 000 руб.

Факт оказания услуг Исполнителем  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

  Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов в заявленном размере, не заявил.

Принимая во внимание рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, суд, учитывая характер спора, объем работы, выполненной представителем истца, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит разумными и соразмерными расходами на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела в размере 37 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 532 454 руб. 45 коп.  составляет 13 649 руб. 09 коп.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 05.03.2019 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб. 

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 477 100 руб.,  удовлетворенное судом. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета  11 649 руб. 09 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОМОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 532 454 руб. 45 коп., в том числе 477 100 руб. долга, 55354 руб. 45 коп. процентов, а кроме того 39 000 судебных расходов.

Взыскать с ООО «ДОМОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11649 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.