Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

30.10.2017 года Дело № А50-12832/17

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 года.

       Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паны Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета по физической культуре и спорту администрации города Перми (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «КаскадСтрой» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

третье лицо: Министерство финансов Пермского края 

об обязании устранить недостатки 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.04.2017г. (т.3, л.д.82), паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017г. (т.5, л.д.3), паспорт;

от третьего лица – извещен, не явился

Суд установил

        Истец, Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ООО «КаскадСтрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки и привести кровлю в технически исправное состояние путем проведения работ, указанных в расчете № 1 экспертного заключения по истечении 60 дней со дня вступления в силу решения суда, с учетом технологических требований и особенностей проведения работ (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание иск поддержал.

Ответчик пояснил, что согласен с выводами, изложенными в экспертном заключения с учетом уточнений, представленных экспертом к 17.10.2017г.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

В соответствии с ч.3  ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

         Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в силу п.3 ст.156 АПК РФ.  

 Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, 28.12.2012г. между Комитетом по физической культуре и спорту администрации города (заказчик) и ООО «КаскадСтрой» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 0156300008712000187_181495, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству спортивного объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс по улице Обвинская, 9 в Свердловском районе города Перми» (далее работы) в объеме, определенном в соответствии с проектно-сметной документацией, в пределах, установленных в Ведомости работ (приложение № 1) (п.2.1 контракта) (т.1, л.д.22).

Цена контракта составляет 368 647 430,35 рублей (п.3.1 контракта).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, поскольку предметом договора является выполнение определенных работ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить.

Как указал истец в иске, объект принят согласно акту приемки законченного строительством объекта – 28.08.2015г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – 17.09.2015г.

В последующей эксплуатации истцом были обнаружены дефекты в выполненных работах ответчика.

13.01.2017г. Министерством финансов Пермского края составлен акт внеплановой проверки № 07-06/11-1, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ (т.1, л.д.35).

Письмом от 15.02.2017г. № СЭД-059-15-01-09-86 истец уведомил ответчика о выявленных дефектах, просил приступить  к демонтажу и устройству кровли вновь, в разумный срок (т.1, л.д.13).

Письмом от 24.03.2017г. № 390-кс ответчик уведомил истца о том, что генподрядчик регулярно устраняет замечания и готов в дальнейшем исполнять обязательства (т.1, л.д.14).

В пункте 9.2.1 контракта предусмотрен гарантийный срок на строительно-монтажные работы 5 лет. Гарантийный срок начинается с даты подписания акта приема-передачи строительно-монтажных работ.

Учитывая, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания иных причин недостатков лежит на ответчике. 

Как следует из материалов дела, 20.10.2016г. «Пермским национальным исследовательским политехническим университетом» подготовлен технический отчет по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций физкультурно-оздоровительного комплекса по улице Обвинская, 9 (т.1, л.д.75).

По результатам обследования специалистом сделаны выводы: 

- выполненная кровля не соответствует требованиям действующих норм и стандартов;

- выявленные дефекты относятся к значительным и устранимым;

- основной причиной образования дефектов является нарушение норм и правил при устройстве кровельного покрытия при неблагоприятных погодных условиях (т.1 ,л.д.129).

В рекомендация указано на выполнение полной замены утеплителя и слоев кровельного пирога.

13.01.2017г. Министерством финансов Пермского края составлен акт внеплановой проверки, в котором определена стоимость работ по устройству кровли, выполненной некачественно и находящейся в аварийном техническом состоянии – 19 162 696,08 рублей (т.1, л.д.60,61).

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. При этом правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.07.2017г. по делу № А50-12832/2017 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, одному из следующих штатных сотрудников ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России: ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1)Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой»  кровельных строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от 28.12.2012 № 0156300008712000187-181495 (далее - Контракт) условиям контракта, проектной документации, ГОСТ, строительным нормам и правилам? 

2) При наличии недостатков/дефектов - определить их объём, а также причины их возникновения? 

3)При наличии недостатков/дефектов - возможно ли их устранение в соответствии с существующими технологиями строительства?

4)При наличии недостатков/дефектов - какова технология и способы устранения по Контракту?

5)При наличии недостатков/дефектов - какова стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков/дефектов по Контракту?

 По результатам экспертизы подготовлено заключение эксперта от 29.09.2017г. № 2807/10-3/1750, согласно которому недостатки/дефекты в выполненных строительно-монтажных работах по устройству кровли ФОК Обвинская, 9, образовались в результате отступления подрядчиком от технологии строительного производства кровельных работ и требований строительных норм и правил. Для приведения кровли в осях Б-П/8-11 в технически нормативное состояние необходимо произвести демонтаж существующей кровли, произвести замену увлажненного утеплителя. Работы по устройству кровли выполнить в соответствии с требованиями строительных норма и правил с обеспечением 100% удаления атмосферных осадков с поверхности кровли.

С учетом замечаний представителя ООО «КаскадСтрой», экспертом представлен уточненный расчет № 1, в котором определен перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Заключение эксперта № 2807/10-3/1750 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подписи экспертов удостоверены печатью учреждения.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта № 2807/10-3/1750 является надлежащим доказательством по настоящему делу, получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Поскольку в заключении эксперта сделан вывод о некачественности выполненных подрядчиком работ и установлены недостатки, которые подлежат устранению, это является основанием для возложения на подрядчика (исполнителя) обязанности по их устранению.

Иск об устранении недостатков выполненных работ предъявлен Комитетом по физической культуре и спорту администрации города Перми в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

На основании выше изложенного, иск подлежит удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно письма ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз № 10-5745 от 02.10.2017г. стоимость экспертизы № 2807/10-3/17-50 составила      72 450 рублей.

ООО «КаскадСтрой» на депозитный счет были внесены денежные средства в размере 85 000 рублей, платежное поручение № 1546 от 04.07.2017г. (т.5, л.д.2).

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

        2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки и привести кровлю в технически исправное состояние путем проведения работ, указанных в расчете № 1 экспертного заключения по истечении 60 дней со дня вступления в силу решения суда, с учетом технологических требований и особенностей проведения работ.

        3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

        4. Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить с депозитного счет Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 72 450 руб. 00 коп. Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы за проведенную судебную экспертизу по делу № А50-12832/2017 по реквизитам, указанным в заявлении от 02.10.2017г. № 10-5745.

        5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченные денежные средства, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края по платежному поручению № 1546 от 04.07.2017г. (т.5, л.д.2) в размере 12 550 руб. 00 коп. (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                  Н.Ю. Богаткина