Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-111919/23-149-903

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АСТРО ДИЗАЙН» (115191, 

<

...>, помещение I комната 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к Московскому УФАС России, ФАС России

третьи лица: ГУП «Моссвет»

о признании незаконным заключение от 08.12.023 по делу №077/10/5-18427/2022, решение ФАС россии

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 25.05.2023)

от УФАС по г.Москве: ФИО3 (дов. от 16.08.2023 №ЕС-114)

от ФАС России: ФИО4 (дов. от 29.06.2023 №МШ/51320/23)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТРО ДИЗАЙН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее – Управление, Московское УФАС России) от 08.12.2022 по делу №077/10/5-18427/2022 о рекомендация включение сведений об ООО «АСТРО ДИЗАЙН»  и решения ФАС России о внесении сведений об ООО «АСТРО ДИЗАЙН»  в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (реестровая запись № Р2312400), оформленное п. 1.2 Приказа ФАС России от 30.12.2022 № 1080/2022), об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: опубликовать сведения об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков ООО «АСТРО ДИЗАЙН» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС; Официальный сайт) Государственным унитарным предприятием «Моссвет» (далее - Заказчик) было размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение).

07.11.2022 Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона на изготовление квартальных календарей с логотипом ГУП «Моссвет» (реестровый № 32211824150.

По итогам проведенного аукциона (запрос котировок в электронной форме) победителем было признано ООО «АСТРО ДИЗАЙН»  (Протокол от 15.11.2022 №32211734471-03).

Как утверждает Заявитель, в результате действий организатора площадки торгов и Заказчика, выразившихся в несвоевременном направлении информации по контракту, а также в связи с отсутствием ответов от организатора торгов, электронной площадки надлежащего инструктирования о возможности внесения правок в техническую ошибку, допущенную участником торгов, ООО «АСТРО ДИЗАЙН»  не смогло в установленные документацией о закупке сроки представить ГУП «Моссвет» подписанный договор.

В связи с изложенным, 29.11.2022 ГУП «Моссвет» направило в Управление  обращение о признании ООО «АСТРО ДИЗАЙН»  уклонившимся от заключения договора и включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган согласился с заказчиком, признавшим общество уклонившимся от заключения контракта ввиду его неподписания в установленный законом срок, в следствие чего вынесено заключение, согласно которому сведения в отношении ООО «АСТРО ДИЗАЙН»  рекомендованы ко включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного заключения решением ФАС России сведения об ООО «АСТРО ДИЗАЙН» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (реестровая запись № Р2312400).

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании заключения и решения незаконными.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то основание, что участвуя в закупке, Общество допустило при подаче заявки техническую ошибку в части суммы контракта, указав 496 руб. 00 копеек, подразумевая цену за 1 шт. товара, а не за весь контракт, в связи с чем исполнить контракт в требуемом Заказчику объеме за указанную цену всего контракта не представляется для Исполнителя возможным. Указанные обстоятельства свидетельствуют по мнению заявителя об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности и намерений уклониться от заключения контракта.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АСТРО ДИЗАЙН», суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В контексте ч. 2 ст. 5 Закона о закупках уклонение лица от заключения договора является самостоятельным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 07.11.2022 Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона.

В соответствии с итоговым протоколом от 15.11.2022 №32211734471-03 победителем признано ООО «АСТРО ДИЗАЙН».

Согласно п. 46.1 Положения в течение трех рабочих дней с даты размещения в ЕИС на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением, протокола, составленного по итогам проведения конкурентной закупки в электронной форме или протокола, составленного в ходе проведения конкурентной закупки в электронной форме в случае признания закупки несостоявшейся по причине признания только одной заявки участника соответствующей требованиям извещения и (или) документации о конкурентной закупке, Заказчик размещает на ЭТП без своей подписи проект договора, который составляется путем включения в проект договора, прилагаемый к документации о конкурентной закупке или извещению о закупке, цены договора, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), предложения участника конкурентной закупки о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки. При заключении договора его цена не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении конкурентной процедуры в электронном виде.

Управлением установлено, что 17.11.2022 Заказчиком направлен проект договора.

Согласно п. 46.2 Положения в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на ЭТП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭТП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 Положения (при соответствии указанным условиям), либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного Заказчиком, победитель конкурентной процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Вместе с тем Победителем не направлен проект договора в адрес Заказчика, подписанный со своей стороны в установленный срок п. 46.2 Положения, а также не представлено обеспечение исполнения договора.

Согласно п. 41.5 Положения Победитель конкурентной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного пунктом 41.6 Положения) признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные разделами 41 и 46 Положения, он не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, обеспечение исполнения договора или не исполнил требования, предусмотренные разделом 42 Положения.

В связи с изложенным Заказчиком составлен протокол уклонения от 29.11.2022.

Согласно заявлению, участвуя в закупке, ООО «АСТРО ДИЗАЙН» допустило техническую ошибку при подаче заявки, а именно в сумме, указав 496 руб. 00 коп., подразумевая цену за 1 шт. товара, а не за весь Контракт. ООО «АСТРО ДИЗАЙН» предприняло меры для устранения технической ошибки, а именно: обратилось в службу поддержки сайта с просьбой устранить ошибку, а также к уполномоченным сотрудникам Заказчика с просьбой прислать запрос об уточнении цены, проинформировав о произошедшей ситуации.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о добросовестности Заявителя, а напротив, подтверждает, что Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что, в итоге, привело к незаключению договора, а следовательно, к срыву закупки

Кроме того, при оценке доводов Заявителя следует отметить, что в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 07.08.2015№ 305-КГ15-9489) халатность, небрежность и непредусмотрительность также являются разновидностью недобросовестного поведения в ходе закупочной процедуры, а потому установление административным органом в действиях хозяйствующего субъекта именно умысла на уклонение от заключения контракта обязательным не является, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

Более того, необходимо отметить, что применение к юридическому лицу такой категории, как «умысел», является невозможным в принципе, поскольку данная категория характеризует субъективное отношение лица к совершенному деянию (бездействию), что применительно к юридическому лицу установлено быть не может. В этой связи при оценке действий юридического лица на предмет их добросовестности необходимо принимать во внимание наличие у хозяйствующего субъекта возможности по соблюдению требований действующего законодательства и предпринятые им действия, направленные на его соблюдение.

Кроме того, как установлено материалами оспариваемого дела, запросов на разъяснение положений закупочной документации относительно порядка подачи ценовых предложений на участие в Закупке Заявителем в адрес Заказчика не направлялось.

Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий.

Пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства России от 22.11.2012 №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что, в случае уклонения победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор, при уклонении победителя закупки от заключения договора, заказчик направляет сведения о таких лицах в ФАС России в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с вышеуказанным участником закупки или со дня истечения срока подписания договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора.

В связи с вышеизложенным, оценив фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, учитывая ненаправление договора и обеспечения его исполнения Заказчику, суд приходит к выводу, что факт уклонения ООО «АСТРО ДИЗАЙН» от заключения договора, а равно наличие в действиях последнего признаков недобросовестности, подтверждены.

Таким образом, Управлением правомерно сделан вывод о наличии оснований для включения сведений об ООО «АСТРО ДИЗАЙН» в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время, заключение не является окончательным решением о включении сведений о Заявителе в Реестр и не является безусловным основанием для включения сведений в Реестр.

На основании пункта 2.1 Приказа №164/13 комиссия ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, которое оформляется приказом ФАС России.

Правовая природа Заключения комиссии территориального органа ФАС России сводится к тому, что Заключение, вынесенное по итогам рассмотрения обращения по факту уклонения Заявителя от заключения договора, носит рекомендательный характер, не затрагивает права и законные интересы Заявителя, не является актом, на основании которого осуществляется включение сведений в Реестр, не имеет признаков ненормативного правового акта, адресовано руководителю данного органа и само по себе юридических последствий не порождает..

Заключение территориального органа подлежит проверке и оценке со стороны руководителя ФАС России, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о включении сведений в Реестр либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Таким образом, сведения в Реестр включаются на основании соответствующего решения руководителя ФАС России, оформленное приказом ФАС России, которое и порождает соответствующие правовые последствия.

В ФАС России из Московского УФАС России поступили сведения о необходимости включения сведений в отношении Заявителя в Реестр на основании Заключения.

На основании указанного обращения ФАС России издан Приказ от 30.12.2022 №1080/22 (далее - Приказ) о включении сведений о Заявителе в Реестр (пункт 1.2 Приказа).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

В настоящем случае из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, антимонопольный орган верно пришел к выводу, что у заявителя имелась возможность по своевременному подписанию и заключению контракта, а несовершение им упомянутых действий было обусловлено исключительно его собственной небрежностью, халатностью и непредусмотрительностью в отсутствие с его стороны каких-либо действий, с безусловностью и убедительностью свидетельствующих о наличии у общества действительного намерения к заключению контракта. 

Суд отмечает, что включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности. Указанная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 №ВАС-5621/12.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создают иных препятствий для осуществления Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов отсутствуют, оспариваемые ненормативные правовые акты являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АСТРО ДИЗАЙН» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин