АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5214/2017

28 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности и пени 

и заявление  ФИО2 о процессуальном  правопреемстве   

от истца: ФИО3 – по доверенности    от  29.05.2017 

от ответчика: ФИО4 – по доверенности № 95 от 26.09.2017

от ФИО2 – ФИО3 – по доверенности от 05.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее ООО «СеверЭнергоПром») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз») о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № Б00900 от 01.01.2016 в размере 34 409 767 руб. 46 коп. за период с января по  февраль 2017 года; пени в сумме 956 101 руб. 53 коп., начисленные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.02.2017 по 28.04.2017; пени, начисленные в порядке  п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 34 409 767 руб. 46 коп. за период с 29.04.2017 по день оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.06.2017.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 03.07.2017.

Ответчик в отзыве на иск от 29.06.2017, поступившем в арбитражный суд 30.06.2017, возражал против применения повышающего коэффициента, кроме того, указал, что истец при расчете задолженности не учел произведенную им оплату в размере 5 000 000 руб. (платежные поручения № 5263 от 15.06.2017, № 5271 от 15.06.2017, № 5277 от 15.06.2017) (т. 1, л.д. 117-119). 

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.08.2017 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление от 21.08.2017 ФИО2 о замене стороны по делу ООО «СеверЭнергоПром» на ФИО2 в связи с заключением договора уступки права требования от 15.06.2017. 

Определением арбитражного суда от 24.08.2017 рассмотрение дела отложено на 13.09.2017, рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве по делу № А29?9948/2010  назначено одновременно с рассмотрением дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 13.09.2017 по ходатайству истца рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.10.2017 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Истец заявлением  от 18.10.2017  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 288 654 руб. 05 коп., пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 22.02.2017 по 18.10.2017 (т. 3, л.д. 137).

Определениями арбитражного суда от 18.10.2017 и от 13.11.2017 рассмотрение дела откладывалось соответственно на 13.11.2017 и на 28.11.2017.

Ответчика представил  возражения от 09.11.2017 № 5399 на  уточнение  исковых  требований, указал, что  в расчете задолженности  истцом не учтена оплата, которая  имела место  в августе 2017, кроме того указал, что между сторонами  имеются разногласия  по объему тепловой энергии и теплоносителя за январь  и февраль 2017, о чем ЭМУП «Жилкомхоз» направило  письма  от 22.02.2017 и от 03.04.2017 (т. 3, л.д. 152).  

Истец заявлением от 23.11.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 29 409 767 руб. 46 коп., пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 22.02.2017 по 28.11.2017 в сумме 4 533 521 руб. 74 коп. (т. 3, л.д. 158).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований от 23.11.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части применения повышающего коэффициента в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Представитель ФИО2 просил произвести замену взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 23.11.2017. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец представил договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № Б00900 от 01.01.2016, подписанный между ООО «СеверЭнергоПром» (энергоснабжающая организация, поставщик) и ЭМУП «Жилкомхоз» (исполнитель) с протоколом урегулирования разногласий, который не был подписан со стороны ответчика (т. 1, л.д. 11-38).

Кроме того, истец представил отчеты о начислении коммунальных услуг и акты приема-передачи за спорный период, счета-фактуры № ЖКХ00190 от 31.01.2017 на сумму 45 157 333,85 руб., № ЖКХ00477 от 28.02.2017 на сумму 39 550 095,14 руб., корректировочный счет № 331 от 15.05.2017 на сумму 7 675 548,65 руб., а также доказательства направления указанных документов в адрес ответчика (т. 1, л.д. 39-44, 47-62).

Истец также представил письмо ЭМУП «Жилкомхоз»  № 700 от 22.02.2017 о несогласии с объемами тепловой энергии и ответ ООО «СеверЭнергоПром» № 324 от 09.03.2017  (т. 1, л.д. 45-46).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года  № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены приказами Минстрой Республики Коми № 13/2-Т от 16.12.2016, № 15/13-Т от 20.12.2016 (т. 1, л.д. 83-88).

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 2133 от 17.03.2017 на сумму 8 987 284,35 руб., № 2134 от 17.03.2017 на сумму 900 000 руб., № 2005 от 24.03.2017 на сумму 2 250 000 руб., № 2215 от 24.03.2017 на сумму 5 750 000 руб., № 2261 от 27.03.2017 на сумму 5 000 000 руб., № 2261 от 27.03.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 2279 от 28.03.2017 на сумму 5 100 000 руб., № 2288 от 28.03.2017 на сумму 1 900 000 руб., № 2826 от 04.04.2017 на сумму 119 614,58 руб., № 2882 от 05.04.2017 на сумму 133 604,50 руб., № 3013 от 06.04.2017 на сумму 190 498,93 руб., № 3036 от 07.04.2017 на сумму 1 140 533,15 руб., № 3059 от 10.04.2017 на сумму 292 100 руб., № 3246 от 11.04.2017 на сумму 1 978 138,27 руб., № 3250 от 12.04.2017 на сумму 1 666 639,39 руб., № 3272 от 13.04.2017 на сумму 2 490 951,89 руб., № 3274 от 13.04.2017 на сумму 3 000 000 руб., № 3453 от 18.04.2017 на сумму 3 505 509,54 руб., № 3649 от 21.04.2017 на сумму 4 300 000 руб., №  3652 от 21.04.2017 на сумму 586 160,29 руб., (т. 1, л.д. 63?82).

 Ответчик также в качестве доказательств частичной оплаты задолженности представил платежные поручения № 5263 от 15.06.2017 на сумму 3 000 000 руб., № 5271 от 15.06.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 5277 от 15.06.2017 на сумму 500 000 руб. (т. 1, л.д. 120-122).

По расчету истца задолженность ответчика составила 29 409 767 руб. 46коп. (т. 3, л.д. 159).

Возражения ответчика о необоснованном применении  повышающего коэффициента не могут быть приняты, так как решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 31.03.2017 по делу № 2-431/2017 ответчик обязан обеспечить установку общедомовых приборов учета в спорных домах (т. 3, л.д. 50-54). 

Между ООО «СеверЭнергоПром» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 15.06.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде  № Б00900 от 01.01.2016  за период с января по февраль 2017 года, заключенному между ООО «СеверЭнергоПром» и ЭМУП «Жилкомхоз» в размере задолженности по договору 29 409 767 руб. 46коп., 956 101 руб. 53 коп. пени, начисленных в порядке п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.02.2017 по 28.04.2017, пени, начисленных в порядке п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 34 409 767 руб. 46 коп. за период с 29.04.2017 по день оплаты долга (с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2017 (т. 3, л.д. 44-46).

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования от 15.06.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2017) сумма уступаемого права (требования) составляет 29 409 767 руб. 46коп. задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде  № Б00900 от 01.01.2016 за период с января по февраль 2017 года, 956 101 руб. 53 коп. пени, начисленных в порядке п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.02.2017 по 28.04.2017, пени, начисленных в порядке п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 34 409 767 руб. 46 коп. за период с 29.04.2017 по день оплаты долга (с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2017).

В силу п. 3.1 договора уступки права требования от 15.06.2017 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 30 000 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2017).

ООО «СеверЭнергоПром» направило в адрес ЭМУП «Жилкомхоз» уведомление о заключении договора уступки прав требований от 16.06.2017 (т. 1, л.д. 123-124).

В качестве доказательства оплаты уступленного права в материалы дела представлено уведомление о зачете встречных однородных  требований на сумму 30 000 000 руб. (т. 3, л.д. 126).

 Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу № А29-5214/2017 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 29 409 767 руб. 46коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.02.2017 по 18.10.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями действующего законодательства и признается судом правильным. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 4 533 521 руб. 74коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

ООО «СеверЭнергоПром» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 199 829 руб., что подтверждается платежным поручением № 374 от 28.04.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу ООО «СеверЭнергоПром» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 716 руб. 

Государственную пошлину в размере 7 113 руб. следует возвратить ООО «СеверЭнергоПром», как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в соответствии с договором уступки права требования от 15.06.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2017).

Иск удовлетворить.

Взыскать с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 29 409 767 руб. 46коп., пени в размере 4 533 521 руб. 74коп. 

Взыскать с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 192 716 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 113 руб.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      Т.В. Егорова