АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8822/2018

г. Чебоксары

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318213000012127 ИНН 

<

***>, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Чебоксары,

третьи лица:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

о взыскании 473985 руб.,

при участии:

от истца  - ФИО6 по доверенности от 01.05.2018,

от ответчика  - ФИО7 о доверенности от 22.11.2018 № 2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании неустойки в размере 291505 руб. 68 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2015 № 12-05/15 за период с 07.05.2018 по 24.07.2018; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2015 № 240-16/16 за период с 26.04.2018 по 23.07.2018; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.09.2015 № 08-05/15 за период с 05.04.2018 по 24.07.2018; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2016 № 191-16/16 за период с 05.04.2018 по 16.07.2018 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 6, 8 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214), статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартир в соответствии с вышеуказанными договорами долевого участия, право требования неустойки по которым передано истцу по договорам уступки права требования от 06.04.2018 № 05, от 23.03.2018 № 04, от 02.03.2018 № 01, от 02.03.2018 № 02.

Определением суда от 08.08.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

25.10.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 473 985 руб., начисленную за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2015 № 12-05/15 за период с 07.05.2018 по 12.11.2018; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.05.2016 № 240-16/16 за период с 26.04.2018 по 23.07.2018; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.09.2015 № 08-05/15 за период с 05.04.2018 по 12.11.2018 и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2016 № 191-16/16 за период с 05.04.2018 по 16.07.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, признавая исковые требования частично, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № 12-05/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (договор) (л.д. 92-101).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 договора застройщик передает участнику 1-комнатную квартиру, расположенную на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома, строительный номер 13, ориентировочной проектной площадью 46,85 кв. м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 39,45 кв. м, площадь лоджии/балкона 7,4 кв. м), расположенную в  многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз. 5, 5 "а" в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: 

<

...>.

Цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв. м на общую площадь объекта строительства с учетом коэффициента 0,5 для лоджии/балкона и   на момент подписания договора составляет 1 553 400 руб., исходя из стоимости 1 кв. м в размере 36000 руб.  (пункт  2.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – IV квартал 2017 года.

Пунктом 7.3. договора установлено, что уступка участниками долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема – передачи объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 03.11.2015.

В подтверждение уплаты цены договора в материалы дела представлены квитанция и чек на сумму 465 000 руб. и платежное поручение от 23.09.2015 № 4 на сумму 1 088 400 руб. (л.д. 102-103).

В срок, установленный договором, объект долевого строительства участникам строительства не передан.

06.04.2018 ФИО2 (цедент, третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 05 по договору участия в долевом строительстве от 23.09.2015 № 12-05/15 в части требования с общества с ограниченной ответственностью  "Лидер":

- права взыскания законной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве ";

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данными требованиями права, в том числе права на заключение  договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления этого права.

Договор уступки зарегистрирован 12.04.2018 (л.д. 104-108).

Уведомлением от 06.04.2018, направленным ответчику 10.04.2018, участник долевого строительства известил общество с ограниченной ответственностью  "Лидер" о состоявшейся уступке прав (л.д. 109-110).

Таким образом, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором от 23.09.2015 № 12-05/15 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства перешло от третьего лица к истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.07.2018 по делу № А79-5099/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 46 925 руб. 63 коп. неустойки за период с 02.01.2018 по 06.05.2018 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2015 №12-05/15. 

16.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МаксимаТорг" (участник долевого строительства) заключен договор № 240-16/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (договор) (л.д. 112-121).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 договора застройщик передает участнику 1-комнатную квартиру, расположенную на 14 этаже многоквартирного дома, строительный номер 474, ориентировочной общей проектной площадью 42,10 кв. м (в том числе площадь квартиры без учета  лоджии/балкона 38,35 кв. м, площадь лоджии /балкона 3,75 кв. м), расположенную в  многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 16, 17 в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: 

<

...>.

Цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв. м на общую площадь объекта строительства с учетом коэффициента 0,5 для лоджии/балкона и   на момент подписания договора составляет 1 609 200 руб., исходя из стоимости 1 кв. м в размере 40000 руб.  (пункт  2.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – III квартал 2017 года.

Пунктом 7.3. договора установлено, что уступка участниками долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема – передачи объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 26.05.2016.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 2 к вышеуказанному договору срок ввода дома в эксплуатацию изменен на IV квартал 2017 года, с указанием срока передачи объекта долевого строительства  участникам долевого строительства – не позднее 30 ноября 2017 года (л.д. 125-126).

Дополнительное соглашение зарегистрировано 01.09.2017.

В подтверждение уплаты цены договора в материалы дела представлена справка от директора общества с ограниченной ответственностью "Лидер" от 27.12.2016 (л.д. 128). 

В срок, установленный договором и дополнительным соглашением, объект долевого строительства участникам строительства не передан.

27.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью "МаксимаТорг" (цедент) и гражданкой ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно пункту 1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме на приобретение в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.05.2016 № 240-16/16. Цессионарий становится полным правопреемником цедента в праве участия в долевом строительстве многоквартирного дома указанной квартиры с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.1. договора в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату договорной суммы в размере 1 609 200 руб.

Договор уступки прав требований (цессии) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 09.01.2017 (л.д. 129-134).

В подтверждение уплаты цены договора в материалы дела представлены квитанция на сумму 1 609 200 руб. и справка от директора общества с ограниченной ответственностью  "МаксимаТорг" от 27.12.2016 (л.д. 135-136).

23.03.2018 ФИО3 (цедент, третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 04 по договору участия в долевом строительстве от 16.05.2016 № 240-16/16 в части требования с общества с ограниченной ответственностью  "Лидер":

- права взыскания законной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве ";

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данными требованиями права, в том числе право на заключение  договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим судебных расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Договор уступки зарегистрирован 30.03.2018 (л.д. 139-143).

Уведомлением от 23.03.2018, направленным ответчику 26.03.2018, участник долевого строительства известил общество с ограниченной ответственностью  "Лидер" о состоявшейся уступке прав (л.д. 144-145).

Таким образом, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором от 16.05.2015 № 240-16/16 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства перешло от третьего лица к истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.06.2018 по делу № А79-4717/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 56 777  руб. 94 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 25.04.2018 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.05.2016 №240-16/16, 4 407 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 61 184 руб. 94 коп.

Согласно акту приема-передачи от 24.07.2018 застройщик передал, а участник долевого строительства принял право собственности на однокомнатную квартиру № 508 на 14 этаже, общей площадью помещения 42,4 кв. м, площадью квартиры без лоджии/балкона 38,4 кв. м, площадь балкона 4 кв. м, в жилом доме № 27 корпус 1 по улице Ленинского Комсомола в городе Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 137-138).

11.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор № 08-05/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (договор) (л.д. 147-151).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 договора застройщик передает участнику 1-комнатную квартиру, расположенную на 10 (десятом) этаже многоквартирного дома, строительный номер 61, ориентировочной проектной площадью 46,85 кв. м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 39,45 кв. м, площадь лоджии/балкона 7,4 кв. м), расположенную в  многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенным помещениями и встроенной подземной автостоянкой поз. 5, 5 "а" в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: 

<

...>.

Цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв. м на общую площадь объекта строительства с учетом коэффициента 0,5 для лоджии/балкона и   на момент подписания договора составляет 1 553 400 руб., исходя из стоимости 1 кв. м в размере 36000 руб.  (пункт  2.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – IV квартал 2017 года.

Пунктом 7.3. договора установлено, что уступка участниками долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема – передачи объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 01.10.2015.

В подтверждение уплаты цены договора в материалы дела представлены квитанция на сумму 645 000 руб. от 02.10.2015 и платежное поручение от 21.09.2015 № 7 на сумму 908 400 руб. (л.д. 152-153).

В срок, установленный договором, объект долевого строительства участникам строительства не передан.

02.03.2018 ФИО4 (цедент, третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 01 по договору участия в долевом строительстве от 11.09.2015 № 08-05/15 в части требования с общества с ограниченной ответственностью  "Лидер":

- права взыскания законной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве";

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данными требованиями права, в том числе права на заключение  договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления этого права.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 02.03.2018 к указанному договору уступки права требования стороны договорились об установлении денежной оценки права требования в размере 60 % от суммы, присужденной судом.

Договор уступки зарегистрирован 07.03.2018 (л.д. 154-159).

Уведомлением от 02.03.2018, направленным ответчику 04.03.2018, участник долевого строительства известили общество с ограниченной ответственностью  "Лидер" о состоявшейся уступке прав (л.д. 160-161).

Таким образом, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором от 11.09.2015 № 08-05/15 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства перешло от третьего лица к истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.06.2018 по делу № А79-3592/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 107125 руб. 57 коп., в том числе: 34912 руб. 67 коп. неустойки за период с 02.01.2018 по 04.04.2018 за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.09.2015 № 08-05/15.

 По состоянию на 12.11.2018 общество с ограниченной ответственностью  "Лидер" квартиру ФИО4 по акту приема-передачи не передало.

26.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор № 191-16/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (договор) (л.д. 162-165).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 договора застройщик передает участнику 1-комнатную квартиру, расположенную на 14 (четырнадцатом) этаже многоквартирного дома, строительный номер 63, ориентировочной общей проектной площадью 42,25 кв. м (в том числе площадь квартиры без учета  лоджии/балкона 38,50 кв. м, площадь лоджии /балкона 3,75 кв. м), расположенную в  многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенным помещениями и встроенной подземной автостоянкой поз. 16, поз. 17 в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: 

<

...>.

Цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв. м на общую площадь объекта строительства с учетом коэффициента 0,5 для лоджии/балкона и   на момент подписания договора составляет 1 615 200 руб., исходя из стоимости 1 кв. м в размере 40000 руб.  (пункт  2.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – III квартал 2017 года.

Пунктом 7.3. договора установлено, что уступка участниками долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема – передачи объекта долевого строительства.

В подтверждение уплаты цены договора в материалы дела представлены чек-ордер № 5001 от 28.03.2016 на сумму 1 292 000 руб. и квитанция с чеком на сумму 323 200 руб. (л.д. 162-168).

В срок, установленный договором, объект долевого строительства участникам строительства не передан.

02.03.2018 ФИО5 (цедент, третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 02 по договору участия в долевом строительстве от 26.02.2016 № 191-16/16 в части требования с общества с ограниченной ответственностью  "Лидер":

- права взыскания законной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве ";

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данными требованиями права, в том числе права на заключение  договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления этого права.

Договор уступки зарегистрирован 15.03.2018 (л.д. 169-173).

Уведомлением от 02.03.2018, направленным ответчику 09.03.2018, участник долевого строительства известили общество с ограниченной ответственностью  "Лидер" о состоявшейся уступке прав (л.д. 174-175).

Таким образом, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором от 26.02.2016 № 191-16/16 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства перешло от третьего лицу к истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.06.2018 по делу № А79-3592/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано в том числе 72212 руб. 90 коп. неустойки за период с 02.10.2017 по 04.04.2018 за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2016 № 191-16/16.

Согласно акту приема-передачи от 16.07.2018 застройщик передал, а участник долевого строительства принял право собственности на однокомнатную квартиру № 63, общей площадью помещения 42,9 кв. м, площадью квартиры без лоджии/балкона 39,2 кв. м, площадь балкона 3,70 кв. м, в жилом доме № 27 корпус 1 по улице Ленинского Комсомола в городе Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 166-167).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

При рассмотрении дел № А79-5099/2018, №А79-4717/2018, №А79-3592/2018  разрешался вопрос о взыскании неустойки за указанные периоды по вышеописанным договорам, и обстоятельства, установленные судебными актами, считаются доказанными.

Досудебными претензиями от 29.06.2018, направленными ответчику 29.06.2018 истец просил ответчика о выплате неустойки по договорам с указанием новых периодов в связи с тем, что спорные объекты недвижимости не были переданы третьим лицам, либо переданы сверх установленных сроков передачи (л.д. 177-181).

Таким образом, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренных договорами от 23.09.2015 № 12-05/15, от 16.05.2016 № 240-16/16, от 11.09.2015 № 05-05/15, от 26.02.2016 № 191-16/16 сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства (с учетом вступивших в законную силу решений суда), перешло от третьих лиц к истцу.

Оставление требований претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика 473 985 руб. 24 коп. неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору 23.09.2015 № 12-05/15 (за период с 07.05.2018 по 12.11.2018), от 16.05.2016 № 240-16/16 (за период с 26.04.2018 по 23.07.1018), от 11.09.2015 № 08-05/15 (за период с 05.04.2018 по 12.11.2018)  от 26.02.2016 № 191-16/16 (за период с 05.04.2018 по 16.07.2018).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1.6 договора от 23.09.2015 № 12-05/15 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2017 года. Объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1.6 договора от 16.05.2016 № 240-16/16 (с учетом дополнительного соглашения) срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2017 года. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 24.07.2018.

Согласно пункту 1.6 договора от 11.09.2015 № 08-05/15 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2017 года. Объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1.6 договора от 26.02.2016 № 191-16/16 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2017 года. Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 16.07.2018.

Как следует из материалов дела, и установлено решениями суда, ответчик нарушил сроки передачи объектов участникам долевого строительства по всем  рассматриваемым договорам долевого участия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ согласно которому, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьими лицами подтверждается материалами дела и у третьих лиц, в силу закона, есть право требования с ответчика установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Как было указано выше, третьи лица по договорам уступки права требования (цессии) от 06.04.2018 № 05, от 23.03.2018 № 04, от 02.03.2018 № 01, от 02.03.2018 № 02  уступили свое право требования неустойки, предусмотренной, в том числе, частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, истцу.

В сложившейся правовой ситуации право требования указанных сумм неустоек в рамках рассматриваемых договоров уступки права требования перешло к истцу.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки передачи объектов, по договорам долевого участия.

В этой связи, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической передачи объекта долевого строительства.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены и признаны верными.

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Для третьих лиц, являющихся участниками долевого строительства, наступили негативные последствия в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры. С целью защиты их прав как граждан Законом 214-ФЗ и условиями договора установлена повышенная ответственность в виде двойного размера неустойки, обычно взимаемой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Однако, третьи лица выбыли из правоотношения, целью которого является применение меры ответственности за нарушение ответчиком обязательства.

Истец вступил в данное правоотношение и обратился в суд с иском по настоящему делу не с целью восстановления своего нарушенного права в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а исключительно в рамках своей деятельности и с целью получения прибыли, поскольку само по себе нарушение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве какого-либо ущерба истцу не причинило.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив в совокупности представленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, примененной истцом при расчете пени, то есть до размера 236993 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит на ответчика.

Согласно  Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска обусловлено выводом суда о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 236 993 (Двести тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в федеральный бюджет 12 480 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов