АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5262/2018

г. Симферополь

22 февраля 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  15.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 22 .02.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак», при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  Публичного акционерного общества «ВТБ Банк», обшества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности б/н  от 21.05.2018; 

от ответчика первоначальному иску (истец по встречному иску)  – ФИО3, представитель по доверенности № б/н  от 09.01.2018;

Обстоятельства дела: Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 363 778,43 украинских гривен в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на дату исполнения решения.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 

<

***>.

            Ответчиком подано ходатайство о применении исковой давности.

От общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» поступило встречное исковое заявление, в котором оно просит признать недействительным договор цессии уступки права требования (цессии) № 08 М от 08.04.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Финансоворасчетная группа» и обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК «Факторинг».

Свои требования общество с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» обосновывает тем, что лицо, которому было уступлено право требования не обладает соответствующей банковской лицензией.

Ответчик по встречному исковому заявлению возражает против удовлетворения встречных исковых требований, указывает на отсутствие каких-либо оснований для признания договора цессии недействительным. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

25.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» и Публичнымакционерным обществом «ВТБ Банк» заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор 

<

***>).

Пунктом 1.1 договора 

<

***> предусмотрено, что банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а Заемщик обязуется принять Кредит, использовать его по целевому назначению, вернуть Банку Кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение и иные платежи в порядке, на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Сумма и валюта кредита – 250 000,00 украинских гривен (пункт 3.1 договора

<

***>).

Согласно пункта 3.3 договора 

<

***> проценты за пользование Кредитом начисляются Банком по процентной ставке в размере 29 % годовых. Стороны по взаимному согласию, достигнутому при заключении настоящего договора, установили, что размере определенных в этом пункте Процентов может изменяться путем заключения договора о внесении изменений в настоящий договор вслучае и в порядке, установленном пунктом 5.2.6 настоящего Договора.

Пунктом 3.4 договора 

<

***> установлено, что Способом возврата кредита и уплаты процентов – ежемесячно, согласно Графику возврата Кредита и уплаты Процентов. 

Датой списания Банком платежей (датой возврата Кредита) является 22 число каждого месяца ( пункт 3.5 договора 

<

***>).

30.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» привело свои документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем общество было включено в Единый государственный реестр юридических лиц РФ как лицо, сведения о регистрации которого на территории Республики Крым имелись на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию и образования в составе РФ новых субъектов.

Свою обязанность по предоставлению заемных денежных средств в размере 250 000, 00 грн. Банк исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № 26333 от 25.12.2013 и не оспаривается ответчиком.

Согласно чассти 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как указывает истец, обязательства по возврату кредита ответчик выполнял с нарушением сроков,

28.12.2015 Пбличное акционерное общество «ВТБ БАНК» передало право требования кредитной задолженности с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» в размере 363 778,43 грн. по кредитному договору № 

<

***> от 25.12.2013, из которых 240 557,95 грн. - тело кредита, 123 220,48 грн. - проценты (по состоянию на 28.12.2015) обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг» на основании договора об уступке права требования № 27 МБ (Реестр прав требования №1/4/59 к договору об уступке прав требования №27 МБ, должник ООО «КРЫМДОРЗНАК»).

08.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг» передало право требования с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» кредитной задолженности в размере 363 778,43 грн. по договору 

<

***> от 25.12.2013, из которых 240 557,95 грн. - тело кредита, 123 220,48 грн. - проценты (по состоянию на 28.12.2015) обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» на основании договора об уступке права требования № 08 М (Приложение №1/1 к договору, строка 36, приложение - Реестр прав требования № 1/4/59 к договору об уступке прав требования №08 М, должник общество с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК»),

Об уступке прав требования кредитной задолженности банк и новые кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг», общество с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» уведомило ответчика 18.02.2016, 21.04.2016, предложив оплатить сумму задолженности, указав банковские реквизиты нового кредитора.

12.01.2018 в адрес заемщика общество с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» была направлена претензия об исполнении денежного требования.

15.01.2018 заказная корреспонденция получена директором общество с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК » ФИО4

Изложенные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Ответчик денежные средства не возвратил. Во всяком случае соответствующих доказательств в материалы дела не предоставил.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014. В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть 18.03.2014. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ). Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ таких ограничений не содержит.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Согласно части 1 статьи 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно предъявляются.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Уступка права требования предусмотрена главой 47 Гражданского кодекса Украины.

Аналогичные нормы содержит глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 08.04.2016, то есть на момент заключения договора об уступке права требования, задолженность ответчика по кредитному договору составила 363 778,43 грн. из которых 240 557,95 грн. –тело кредита; 123 220,48 грн. – проценты, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.    

Относительно доводов общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРЗНАК» указанных в отзыве на иск, а также мотивировке встречного искового заявления, о том, что договор цессии является ничтожным ввиду нарушения закона и публичных интересов, а так же прав третьих лиц, так как истец не является специализированной кредитной организацией, обладающей лицензией Банка, следует отметить, что в настоящем деле истец не выступает как кредитная организация.

В свою очередь нормы, регулирующие уступку права требования, не содержат запрета при указанных обстоятельствах ни законодательством Украины, ни законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Исковая давность предусмотрена  Гражданским кодексом Украины (главой 19 ГК Украины) и гражданским кодексом Российской Федерации (глава 11 ГК РФ).

Частью 1 статьи 261 ГК Украины предусмотрено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 257 Гражданского кодекса Украины, статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 262 Гражданского кодекса Украины, статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности определяется исходя из условий кредитного договора № 

<

***>, а именно в соответствии с графиком возврата кредита и процентов, который и определяет порядок погашения кредита в соответствии с п. 4.6 договора.

Так, согласно графика (который в соответствии с п. 4.16 договора является неотъемлемой частью договора) установлены периодические платежи по уплате тела кредита и процентов за пользование кредитом. График является обязательным к исполнению и порядок погашения кредита в ином порядке, а также досрочное погашение обязательства (на которое ссылался Истец по первоначальному иску в пояснениях) допустимо исключительно в чае уведомления первоначального кредитора, согласования сторонами кредитного договора иного порядка уплаты и утверждения нового графика (п. 4.6, п. 4.15 договора). В данном случае стороны не изменяли и не редактировали порядок погашения кредита, отличный от утвержденного графика.

Таким образом, срок исковой давности по длящемуся обязательству исчисляется для каждого периодического платежа в отдельности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых росах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Частью 4 статьи 267 ГК Украины предусмотрено, что истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование своих доводов об отсутствии исковой давности, истец ссылается на то, что судебная защита осуществлялась в суде общей юрисдикции (статья 204 ГК РФ).

02.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» обратилось в Киевский районный суд г. Симферополе о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак», ФИО5 денежной суммы, эквивалентной 363 778,43 украинских гривен по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

01.02.2017 Киевским районным судом г. Симферополя постановлено решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» удовлетворен.

10.03.2017 на решение Киевского районного суда от 01.02.2017 обществом подана апелляционная жалоба, доводы жалобы были мотивированы тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

31.05.2017 Верховным Судом Республики Крым принято апелляционное определение, которым решение Киевского районного суда города Симферополя оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 31.05.2017г отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

12.10.2017 Верховным Судом Республики Крым принято апелляционное определение, которым решение Киевского районного суда от 01.02.2017 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

28.02.2018 Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от12.10.2017г. в части оставления без рассмотрения исковых требований ООО «Финансово-расчетная группа» к ООО «Крымдорзнак» отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

19.04.2018 Верховным Судом Республики Крым принято апелляционное определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Финансово-расчетная группа» к ООО «Крымдорзнак» ввиду подведомственности заявленных требований арбитражному суду.

Изложенные обстоятельства участниками процесса также не оспорены.

Правила п. 1 ст. 204 ГК РФ применяются и в случае обращения в суд с нарушением правил о подведомственности. Соответственно, срок исковой давности по иску, поданному в ненадлежащий суд, не течет до момента вынесения определения о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду (Определения КЭС ВС РФ от 28.01.2016 № 307-ЭС15-12729; от 28.03.2017 № 305-ЭС16-15442).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, исковые требования по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина не возмещается. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 240 557,95 украинских гривен, а также процентов по договору в размере 123 220,48 украинских гривен (а всего 363 778,43 украинских гривен) по официальному курсу Центрального Банка российской Федерации, установленному на дату фактического исполнении решении суда, расходы на оплату госпошлины в размере 18 713,00 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 201,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский