Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3549/2019

г. Рязань

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Компания Агросфера" (ОГРН 

<

***>, г. Воронеж)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308621402100020, Рязанская область, Ряжский район, с. Чирково)

о взыскании задолженности за поставленный в марте 2018 года товар в общей сумме 523200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.03.2018 по 01.04.2019 в сумме 40849 руб. 93 коп. с дальнейшим начислением процентов по дату фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащие образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Агросфера" обратилось в суд о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 задолженности за поставленный в марте 2018 года товар в общей сумме 523200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.03.2018 по 01.04.2019 в сумме 40849 руб. 93 коп. с дальнейшим начислением процентов по дату фактической уплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени предварительного судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом (уведомление Почты России - л.д. 28/1).

10 июня 2019 года от истца в электронном виде поступило ходатайство с приложением. Документы, поступившие в электронном виде, приобщены к материалам дела.

Суд объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о том, что дело достаточно подготовлено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Представитель истца не возражает относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции, о чем представители истца уведомлена под роспись в приложении к протоколу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил, возражений относительно исковых требований не представлен.

Из материалов дела следует: ООО "Компания Агросфера" поставило ИП главе КФХ ФИО2 товар на 523200 (пятьсот двадцать три тысячи двести) рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 13-14, 17-18) и УПД: № 494 от 14.03.2018, № 547 от 21.03.2018 (л.д. л.д. 11-12,16).

Ответчик принял Товар без замечаний относительно количества и качества. УПД подписаны обеими сторонами и скреплены печатями сторон.

Товар Ответчиком не был оплачен, задолженность за поставленный товар составляет 523200 (пятьсот двадцать три тысячи двести) рублей.

Претензией №210 от 21.02.2019 истец предложил ответчику погасить существующую задолженность в разумный срок, но не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии (л.д.19). Претензия получена ответчиком 28.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.20,21).

Так как ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По настоящему делу между сторонами не заключался договор купли-продажи. Поставка товара в адрес ответчика осуществлялась по универсальным передаточным документам - УПД.

ФНС России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, а также в письме ФНС России от 17.10.2014 N ММВ-20-15/86@ (далее - Письма) рекомендовала к использованию для оформления, в том числе, фактов отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу) и фактов отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров (Приложение 2 к Письму), форму универсального передаточного документа (далее - УПД) (Приложение 1 к Письму).

Поскольку рекомендованная налоговым ведомством форма УПД содержит все реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.20111 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", УПД может использоваться для оформления операций по реализации товаров (в том числе, поставки товаров) в случае утверждения данного документа для указанных целей руководителем организации.

УПД № 494 от 14.03.2018, № 547 от 21.03.2018 (л.д. л.д. 11-12,16) подтверждают факт поставки ответчику товара на общую сумму 523200 руб. УПД подписаны обеими сторонами и скреплены печатями сторон

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалам и дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленный товар не оплатил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт наличия задолженности по оплате поставленного товара и выполненных услуг в сумме 523200 руб.

Наличие и размер денежных обязательств по настоящему делу ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены (либо доказательства поставки бракованного товара или возврата товара поставщику), суд считает требование о взыскании задолженности в размере 523200 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40849 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.03.2018 по 01.04.2019, согласно которому размер процентов составляет 40849 руб. 93 коп. (л.д.6).

Указанный расчет был проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 01.04.2019 суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 40849 руб. 93 коп.

Истец просит суд дальнейшее начисление процентов производить с 02.04.2019 по дату фактической уплаты долга на фактическую сумму задолженности.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

При таких обстоятельствах, проценты подлежат дальнейшему начислению начиная с 02.04.2019 по дату фактической уплаты долга на фактическую сумму задолженности. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308621402100020, Рязанская область, Ряжский район, с. Чирково) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Агросфера" (ОГРН 

<

***>, г. Воронеж) задолженность в сумме 523200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.03.2018 по 01.04.2019, в сумме 40849 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14281 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить с 02.04.2019 по дату фактической уплаты долга на фактическую сумму задолженности. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина